Эллипс, прямоугольник и полуэллипс

[canopyFFpilot 141]

а можно вопрос дилетанта (только не бейте): а чем отличается эллипс от прямоугольника или от полуэллипса, как в народе принято говорить? и какая разница нагруженный он или нет?

[соло 75]

у элиптического купола крайние секции короче средних. это делается для того, чтобы уменьшить сопротивление и сделать крыло более агрессивным в разворотах. если ты проектируешь аггресивное крыло, то логично и оттримировать его таким образом, чтобы оно быстро летало. а если крыло расчитано на быстрый полет, то логично уменьшить размер воздухозаборников, т.к. это еще сильнее уменьшит его лобовое сопротивление.

если ты такое крыло не догружаешь, и в результате летаешь медленно, то это ...опа, т.к. на маленькой скорости потока не хватит, чтобы через маленькие дырки воздухозаборников накачать в крыле нормальное давление. оно будет мягким и легко подверженным складываниям даже при небольших турбулентностях.

[roma 59]

у элиптического купола крайние секции короче средних.

я бы ещё добавил, что дело там не только и не столько в соотношении размеров сколько (незнаю как это правильно называется) в количестве точек крепления строп к куполу. у элипсов отсутствуют точки крепления ряда Д на ушах (одисей) и иногда между первой и второй секцией (стилет).

[Гость Sancho]

Это все лирика. Спрашивающий, скорее всего, имел в виду разницу в их поведении. почему эллипс ну никак нельзя людям младше 500 прыгов. Чем отличается его поведение в обычных и сложных ситуациях, которые принято называть "жопа". Есть ли принципиальная разница в подушке (с одинаковой загрузкой) и стала ли она катастрофически опаснее в случае с увеличенной эллиптизированностью (скошенностью, как любят говорить многие производители).

я правильно понял вопрос?

у элиптического купола крайние секции короче средних. это делается для того, чтобы уменьшить сопротивление и сделать крыло более агрессивным в разворотах

Агрессивность в разворотах - это побочный эффект, а не самоцель. Цель - уменьшение лобового и паразитного (от перетекания струй воздуха с боков крыла) сопротивлений.

[соло 75]

я правильно понял вопрос?

нет на самом деле спрашивающий завуалировано спросил о разнице между круглым парашютом и парапланом.

а заодно интересовался, "доколе американцы будут держать свои войска в афгане"

Цель - уменьшение лобового и паразитного (от перетекания струй воздуха с боков крыла) сопротивлений.

а я что сказал?

[Гость Sancho]

нет на самом деле спрашивающий завуалировано спросил о разнице между круглым парашютом и парапланом.

а заодно интересовался, "доколе американцы будут держать свои войска в афгане"

да просто эта тема выделена из темы про елепсы в форуме "Безопасность и подготовка". Я уже потом посмотрел, что это в другом форуме оказалось

а я что сказал?

что это делается для уменьшения сопротивления И сделать крыло более агрессивным в разворотах.

Второе идет как побочный эффект.

[соло 75]

Второе идет как побочный эффект.

"побочный эффект" - неудачная формулировка.

если бы это был "нежелательный" эффект, с ним можно было бы побороться. поправьте, если я не прав, но имхо для свуперского купола умение набирать большую угловую скорость в разворотах является необходимой фичей. иначе хрен ты его до 40+ м/с вертикалки разгонишь.

[Myxa 2]

иначе хрен ты его до 40+ м/с вертикалки разгонишь.

Т.е. ты хочешь сказать, что именно по этой причине на парапланах к ушам идет такое нимерянное изменение размера хорды в минус, чтобы нормальный современный параплан в дайве давал 15-20 м/с при площади в 250 футов? Или может по другой причине, все-таки?

[Aerate 30]

разговор ни о чём...

так может конкретизируешь вопрос? Или ты так, потроллить?

[canopyFFpilot 141]

если ты такое крыло не догружаешь, и в результате летаешь медленно, то это ...опа, т.к. на маленькой скорости потока не хватит, чтобы через маленькие дырки воздухозаборников накачать в крыле нормальное давление. оно будет мягким и легко подверженным складываниям даже при небольших турбулентностях.

чтож тогда все парапланы делают эллиптическими, а у них то загрузка нолик с копеечками. и ведь не складываются! чо ж они дураки НЕДОГРУЖАЮТ ИХ!!!!!!!!!!!!!!!! летают на слабозагруженных эллипсах!

[Гость Yura]

чтож тогда все парапланы делают эллиптическими, а у них то загрузка нолик с копеечками. и ведь не складываются! чо ж они дураки НЕДОГРУЖАЮТ ИХ!!!!!!!!!!!!!!!! летают на слабозагруженных эллипсах!

Про "нескладываемость" парапланов. Ты это серьёзно? И как бы некоректно сравнивать парашюты и парапланы в таком вот контексте.

ЗЫ. В общем у меня на скайцентре новый кумир

[Myxa 2]

чтож тогда все парапланы делают эллиптическими, а у них то загрузка нолик с копеечками. и ведь не складываются! чо ж они дураки НЕДОГРУЖАЮТ ИХ!!!!!!!!!!!!!!!! летают на слабозагруженных эллипсах!

Складывает, еще как складывает! Но к ответу ты уже близок! Всего 72 поста до 1 :-D

[canopyFFpilot 141]

параплан и парашют - КРЫЛЬЯ! только разных удлинений! из этого все и вытекает! что для обоих характерны похожие явления, только в разной степени проявления

[шаталов 21]

canopyFFpilot, спасибо за разьяснения!

:pozor:

P.S. Гриша, где каратист gif?

[Grisha 369]

шаталов,

Гриша, где каратист

два айс-крима ( :pozor: :pozor: ) заменяют одного каратиста ( )

canopyFFpilot,

слушай.. у тебя действительно очень много какой-то поверхностно-популистской теории на фоне малого опыта пилотирования,

может ты перестанешь с экспертными заключениями и разоблачениями периодически отмечаться?

[sergant 3]

МинМахимально-разумная рекомендуемая загрузка для Стилетто (опять таки - если правильно помню) - 1.3.

[шаталов 21]

обсуждение куполов с косыми нервюрами и их историю перенесено: http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=9183&hl=

[Лохматый 1]

Блин, дожил. Не знаю как это по русски выразить: Elliptic airfoil is most aerodynamically efficient shape of the wing.

Чем больше эллиптична форма у крыла, тем выше его, крыла, полётные характеристики. Взять для сравнения Spectre, Stilletto и Velocity. Чётко ясно и понятно что и как летает.

Парапланы, кстати, хоть и имеют форму эллипса, не все одинаковы. К примеру DHV-1 категория крыльев для начинающих, почти прямоугольны, они очень медлительны и прощают почти всё. DHV2, DHV3 крылья более эллиптичны и соответсвенно перформанса там гораздо больше.

Параглайдеры складываются не потому что имеют такую особенность конструкции, а потому что пилоты загоняют их в такие условия. Равно как и парашюты. Если параглайдер отпустить и дать ему лететь без вмешательства пилота, он никогда не сложится. Если его только не занесёт в ротор или в любую турбулентную область.

[dobrobelko 145]

Чем больше эллиптична форма у крыла, тем выше его, крыла, полётные характеристики. Взять для сравнения Spectre, Stilletto и Velocity. Чётко ясно и понятно что и как летает.

Вело, если не ошибаюсь, намного менее эллиптичнее стилета. Так что далеко не все так четко и понятно.

[stealth75 146]

Блин, дожил. Не знаю как это по русски выразить: Elliptic airfoil is most aerodynamically efficient shape of the wing.

По моему примерно так "Эллиптический профиль - самая аэродинамически эффективная форма крыла"

[Лохматый 1]

Вело, если не ошибаюсь, намного менее эллиптичнее стилета. Так что далеко не все так четко и понятно.

А вот тут уже особенности конструкции.

Не смотря на то что parafoil Стилета внешне более похож на эллипс чем Velo, это заблуждение. Эллиптичность Стлета начинается с 6-й и 7-й секции, в то время как эллипс Вело начинается с 1-й и плавно уходит в 6 и 7-ю как на лидинг, так и на трайлинг эдж. Стилет это 9 селл канопи в котором 5 центральных селлов представляют собой тоже самое что и обычный прямоугольник, и только 4 крайних создают форму эллипса. У Вело-же весь кэнопи представляет собой эллипс состоящий из семи три-селл кросс брэйсед ячеек. И это меняет абсолютно всё.

Дисклаймер. Я не прыгаю ни Стилеты, ни Велосити, я вообще не прыгаю. Так чиста, теоретег... Это означет что моё мение не является истиной в последней инстанции.

[Танский В. 0]

По моему примерно так "Эллиптический профиль - самая аэродинамически эффективная форма крыла"

Профиль??? Это красиво.

[baur 1]

У человека ок. 700 прыгов, предкрайние 200 на 170 сэйбре2, крайние 50 на 150 сэйбре2. Текущая загрузка ок. 1.48-1.5 (вес округленно 220 фунтов), постоянно безопасно приземляет 180 (да 180 это зло, мы знаем, скоро перейдем на 270)

Опытные пилоты, посоветуйте какой нибудь парашют. Подинамичнее, но без фанатизма. Варианты 135 переходник, ту же саблю к примеру или может какой нибудь 135 эллипс, но поспокойней. А то у нас попробовать только стилет можно, но я тут почитал, пишут морально несколько устарел.

Цель перфомера летать в свое удовольствие, кайфовать, свупить понемногу. Переход на хай перфоманс не планируется (Все равно у нас максимум 300 прыгов за сезон можно сделать, причем часть сезона мы дружно прыгаем классику на точность), и желательно чтобы купол прощал какие-то мелкие огрехи. Понятно, что на эллипсе ошибки чреваты, но эллипсы наверняка разные.

Купол будут заказываться на след.сезон, времени куча.

зы если это очень существенно, у нас превышение ок 600 м, плюс половину сезона +30С и выше. Турбулентности пока не замечал- площадка открытая и однородная.

[Grisha 369]

baur,

сейбр-2 будет отлично летать с загрузкой 1.7-1.8, так что пусть берет привычное и будет счастлив

[Solaris 99]

не удаляйте сразу если что не так

как понять такой эллипс, плавно он сужается или как стилет:1я секция 230мм, 3я 225мм,5я 220мм ,7я 200мм,9я 180мм, и край там где начинается ухо 160мм.измерял по нижней оболочке.

Не прыгайте с этим куполом!

Ну или измерьте 5/6/7/8/9 секции, а не 1/3/5/7/9