erling9

2 часа назад, Skydog сказал:

Конструкции, швы, материалы - все общепринятое, 1024 раза испытанное

Ну наверное потребность в тестах возникает, когда что-то из этого не общепринятое и не испытанное 1024 раза, да?)

 

 

 

 

31 минуту назад, lexa сказал:

А зачем гадать - замеренные пиковые значения указаны в инструкции и на лейбе.

Оу) вот это поворот)

Приложил 2 фотки. Интересно, что на джавелинах разных годов эта цифра отличается в более, чем 2 раза. А ограничения по массе/скорости одинаковые. 
В чём прикол? Эта цифра-то что вообще тогда показывает? Что новый ранец пытались уничтожить вдвое более эффективно? А зачем?

Я до сих пор не могу выявить какой-то однозначный критерий безопасности, что ли. Какая-то цифра, к которой можно было бы стремиться.

32 минуты назад, lexa сказал:

бросай пока стенд не сломаешь

Звучит как план, вообще

4 часа назад, lexa сказал:

А для бейс ранца ему все это решительно нахрен не нужно не сертифицируется оно

Дада, конечно, но блин, дело ж не только в сертификации. Точнее вообще не в ней, а в реальной прочности и живучести подвесной

Ну то есть, если отойти от вопросов сертификации, а взять чисто практическую сторону вопроса. Ну например.

Есть некоторое количество источников, где замеряли силы на открытии разных типов парашютов. От злой и старой книги Parachute Recovery Systems Design Manual до статей неизвестной степени научности типа таких

https://www.pcprg.com/g-forces.htm
http://www.pcprg.com/pia01.htm

Насколько адекватно взять оттуда измеренные пиковые значения и имитировать их уже на бросках болванки на стенде?

7 минут назад, lexa сказал:

Парашютные системы НЕ тестируются дино\стендах. Только в живую.

Так. Спасибо. А условия для живых тестов подбираются каким образом? Я вижу формулировки типа "maximum operating weight x 1.2" и то же самое для скорости. Но откуда берутся эти максимальные масса и скорость? Да банально с каким парашютом оно должно тестироваться?

7 минут назад, lexa сказал:

Тогда ты недостающее значение можешь добрать, имитируя сброс на стенде.

Таааак. А чем тогда имитация на стенде хуже, чем живой дроп тест?

Индустрии уже много лет, наверняка же есть какая-то предельная цифра, полученная на испытаниях (типа при максимальных значениях массы и скорости), которая гарантирует успех в условно любой прыжковой ситуации?

Я прям решительно не могу понять, как это сейчас происходит в идеальном вакууме. Допустим, производитель говорит "хочу делать бэйс ранец". По уму дальше что должно происходить?

11 минуту назад, lexa сказал:

При этом, конечно, тебе никто не мешает проводить любые тесты на стенде. Это позволяет тебе хвастаться и гордится собой больше, чем твоим конкурентам

А вот это как раз просто и понятно

Я не смог совладать чё-то с форумом) Модеры, поправьте пожалуйста. Под кат уехало всё подряд, вместо только постов из инстагарма.

И, кстати, я почему-то не могу нажать на кнопку "изменить". Памагити))

UPD: смог нажать на изменить, стало только хуже, да што ж такое-то)) ПАМАГИТИх2

Кто-нибудь в курсе на какие нагрузки тестируются парашютные подвесные системы? На нашем пространстве и вообще в мире.

Допустим на страховочные привязи для альпинистов есть ГОСТ прям с методикой испытаний и цифрам - типа "эта хрень должна выдержать 15кН статической нагрузки приложенной в течение 3 минут без разрушения", а вот тут мы "столько-то раз кидаем манекен массой 100 кг". Есть ли что-то такое для парашютных подвесных?

Берём

PIA TS-135 v1.5 Parachute Industry Association (PIA) TECHNICAL STANDARD 135 v1.5 PERFORMANCE STANDARDS FOR PERSONNEL PARACHUTE ASSEMBLIES AND COMPONENTS

там, например, в разделе

 

 

 

 

Цитата

 

4.3.6.3  STRENGTH TEST, ADDITIONAL MEANS OF COMPLIANCE HARNESS (ONLY) 

 

среди прочего, видим

 

 

 

 

Цитата

 

The dummy weight shall be not less than 75% of harness maximum operating weight and the drop distance shall be as necessary to generate the required forces.

 

6 часов назад, 333 сказал:

Любители этой голубозубизны, возьмите эту хрень, сверните в трубочку и засуньте её себе… И да, требование наличия смартфона для управления пищалкой очень многое говорит об инженерной квалификации и складе ума её создателей. Откуда вы все такие лезете?

а чё не так?

Да похер вообще, жив, цел, особо стрёмной хуйни не натворил и ладно. Немного затратно, конечно, так прыгать но блин, а чо делать, бывает) сделать разбор по собственным косякам и прыгать дальше.

В 13.07.2019 в 09:27, lexa сказал:

То есть скрипит именно он

Нифига! Это потёртое седло

4 часа назад, lexa сказал:

Давайте, рассказывайте, какие это отвратительные пропорции я потом скажу откуда они

Пропорции как у моей бывшей)) Так откуда? Интересно же ж, ну)

11 минуту назад, lexa сказал:

слезами свуперов вымощена дорога к бескольцовой системе

Кстати, я вот за время эксплуатации так и не понял нафига вообще нужны кольца?

У меня на Fire их аж 4 штуки, а на TL'ке аж ни одного :) Ну и в общем никаких преимуществ для себя в кольцах я не нашёл.

4 часа назад, lexa сказал:

Ок. Лучи вернутся.

Дык а чё, можно ж сделать 3 паттерна, как у тех же упт или аэродайнов. Хочешь с лучами - вот тебе такие лучи и сякие лучи. За 50-100 баксов или типа того
Меня щас может камнями закидают за предложение городить платные опции, но на мой взгляд довольно здравый подход.

10 минут назад, _nw_ сказал:

как-то голо и выбрито слишком получилось))

так говоришь, как будто это что-то плохое))

В 08.05.2019 в 15:13, a.k. сказал:

Одна Бабка Сказала, что в производство запускается фоер-ДВА. собсно хочется подробностей и деталей

смотри чо нашлось)

В 05.06.2019 в 15:25, Eug сказал:

Обновлю тему. Появилось ли что-то новое: прочное и не слишком дорогое? И еще, в ветке так и не прозвучал ответ на вопрос: все-таки какой объем смотреть в литрах для перевозки системы, шлема, винга, ну, и под завязку, личных вещей. 100 литров хватит? 

недавно купил вот такой вот чемодан, ток слегонца дешевле, чем тут, за 8к
https://ru-mi.com/chemodan-xiaomi-90-points-seven-bar-suitcase-28-krasnyiy?gclid=CILP4tem1-ICFZSUGAodASQBXA

Пластик, замок, 100 литров. Влезло туда 3 винга, шлем, хренова куча одежды и всякий бытовой стаф для жизни - типа фены-хуены и вот это всё))
Систему вёз на себе, но если вместо трёх вингов взять, например, один, то и систему можно туда упаковать, наверное.

Самое неудобное для убирания в такой чемодан - это шлем, потому что он не помещается полностью в половинку чемодана. Если посмотреть фотку внутренностей чемодана, станет понятно почему)

Катается приятно, покупкой более чем доволен. Из минусов могу отметить, что он сам по себе весит более 4 кг, а значит иногда при перелётах придётся доплачивать за перевес. Раньше ездил с рюкзаком и таких проблем не испытывал, но по итогу возможность не таскать как улитка всё на горбу стоит того, чтоб иногда переплатить  

18 часов назад, roco.constantin.b сказал:

Видео больше 2 минут = лажа которую не досмотрят

Пипец критик прибежал и давай кидать какахи) это не рекламный видос, те, кому интересен предмет, досмотрят будь там хоть 20 минут. Музыка правда бесит, но мне похер, я вырубил с посмотрел. Мне, например, как производителю снаряжения вдвойне интересно, как там у них всё это выглядит и срать на музыку, на длительность и на критиков.

7 часов назад, ERR сказал:

А с G3 чего теперь? Прекратят выпуск?

 

да вряд ли. столько бабла закопать? нее)

1 час назад, Кучерявый сказал:

за 250 евро я покупаю мотошлем

ну прыгать-то ты в нём не будешь  прыгать ты будешь в G3, который защищает от мух и иногда от ветра, но даёт +5 к фрифлаю))

Иметь на голове защиту - это хорошо. Иметь защиту, в которой удобно прыгать - ваще отлично. Я 3 года отпрыгал в сноубордическом шлеме, пожертвовав удобством в пользу защиты. Щас с радостью поменял его на TFX, потому как там и то и другое. И не надо в подкладке уха проковыривать дырку для пищалки

В 24.12.2018 в 18:32, a.k. сказал:

ясен хуй это ответственность и риски продавца

я не хочу ничего решать, я хочу ответственность продавца)) в случае потери, повреждений и тому подобного так и есть. На чьей стороне получать страховку - это не столь однозначный вопрос, но не суть. В конкретном описанном мною случае можно было б пободаться за страховку с USPS, но только получателю и только через полицию, потому что имела место кража.

Напоминаю, что пост был вообще про пэйпэл и почему его не любят

В 22.12.2018 в 06:52, a.k. сказал:

Наверное именно поэтому российские продаваны упорно отказываются принимать оплату через пейпал

Пэйпал не любят не только за это, а скорей за внезапные блокировки для типа проверки без видимых причин и кучу всякого гемора. А ещё за то, что пэйпал никак не защищает продавца.

У нас был занятный случай, когда посылка пропала с почтовой сортировки в Штатах. До Нью Йорка доехала, а там внезапно сменила адрес и получателя и уехала не в тот город не к тому человеку. Пока мы чесали репу, звонили и писали в USPS, клиент кинул жалобу в ПП типа "мне ничо не отправили". Начался спор, после предоставления почтового бланка с правильным адресом и именем, переписки с USPS с подробностями происшествия и деталями разбирательства, после всего всего всего, показывающего, что его посылку банально спиздили на американской почте, ПП всё равно вернул покупателю денег, а нам помахал хуем перед лицом, сказав, что типа "мы всё понимаем, но покупатель важен, а вы отсосите"  Без шуток. И это при идеальной истории продаж на ПП, старым аккаунтом и всеми делами.

По итогу, костюм через неделю всплыл на ибэе, был при помощи полиции изъят и передан клиенту. Клиент в свою очередь признал, что погорячился и деньгу перевёл ещё раз. Как в сказке с хэппи эндом. Но сказки могло бы и не случиться, тогда б нас с лёгкой руки ПП просто кинули через хуй на приблизительно 80к и хрен чо с этим сделаешь

Сама история скорей походит на трэшовый детектив. На посылке при сортировке умышленно переклеили штрихкод и зарегистрировали на другой адрес и другого человека в том же штате, но в соседнем городе. Тот получает посылку и едет в другой штат, там скидывает товар в ломбард, который уже и выставляет его на ибэй. Такая вот схема  

Ну и как считаете, есть тут ответственность продавца за сохранность посылки? (напоминаю, что посылка страхуется в обязательном порядке и получать страховку - это право, в этом конкретном случае, исключительно получателя)

История у меня такая не одна и, в общем-то, мораль истории в том, что пэйпэл на стороне покупателя, независимо от ситуации. Самое стрёмное, что при поступлении жалобы блокируется иногда не только перевод клиента, который жалобу кинул, а в принципе весь твой пёйпэльный счёт.

ПС: Сорян, что написал в тему конкретного продавца, но раз уж тут разговор пошёл. Тема довольно жопосгорательная :)

В 18.12.2018 в 07:52, Grib сказал:

будет свой MARD

 в смысле, будет?) он вроде как есть уже давно. В заказной на Curv 2.0, по крайней мере, он уж сто лет как есть.

3 года прыгаю в маске, с запотеванием никаких проблем, но есть один нюанс. У меня щщи какие-то нестандартные и для меня подбор маски - тот ещё гемор. и даже когда сидит хорошо, всё равно иной раз приземляешься - вся маска внутри в слезах, которые навыдувало через какие-то щели)) в итоге чё-т надоело, заказал закрытый tfx, задувать точно не будет) посмотрим, будет ли визор потеть, вроде в том же г3 народ не особо жалуется

а про очки для плавания смешно)

хм. а там норм погода весь ноябрь?

В 03.10.2018 в 07:35, ars сказал:

очень многие прыгают в вингах именно потому что это костюм и в нем теплее

штоблять?) скажите, пжлст, что это шутка такая

9 минут назад, Юра Бейс сказал:

Я так летал, отрезав от своего 4-го Вампира ручные крылья, летая только на ножном крыле, и вытянув вперед руки (как Супермен)

мсье знает толк, однако