-
Публикации
6487 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Days Won
87
Тип публикации
Профили
Форум
Календарь
Файлы
Барахолка
Все публикации пользователя _nw_
-
Интересно что после очередного каминьаута, вы хотели бы обсуждать по теме аэродинамики с участником, который представляет себе атмосферу как нечто похожее на гигантский лоток с песком))
-
Скайдайв и отчасти трубофлай - одни из самых демократичных видов спорта для тщеславных личностей Еще совсем недавно (а в ряде дисциплин и поныне) можно было быть спортсменом "выходного дня" и при этом быть в национальном рейтинге)) Так что плач этот наблюдать забавно)
-
Проблема не в этом, а в том что без достижения этой (сомнительной для лишенного мании величия личности) мега задачи весь смысл существования Вашей личности заявлен равным 0: => учитывая вес цели, логичным видится допустимость (и даже необходисмость) для Вас использования любых доступных средств раелизации... => учитывая, что в мировой истории человечества записей о достижениях Вашей личности кроме как нв этом форума не очень много "а часики то тикают" выводы строятся соотвесные)
-
Ну учитывая высказанную максиму, реальных вариантов видится у Вас не так и много)
-
Ты это говоришь персонажу с отлюченным блоком абстрактного мышления (и некотрых других функционльных модулей) Он не может осознать эквивалентности крыла самолета летящего тому же самому крылу самолета стоящего в потоке с той же скоростью, а ты ему предлагаешь винт вертолетв))
-
Это отчасти правда но она не имеет решающего значения Основной нагев идет от самих вентиляторов и их воздействия на воздух З.Ы, Правда это о серьезных проектах В маленьких трубах эфективность/соотношение потерь и прочее возможно будет более другим)
-
В попытках доказать плоскоземельщику, что Земля не плоская удивляет не плоскоземельщик и его упоротость "аргументы", а доказывающие В приводе тоже есть потери, так что не только;) Да и само выражение "трение об землю" несколько не точно, трения качения там все же больше а к нему применять связку "об" как-то звучит криво) Но главное и интресное конечно не это) Зачем вы издеваетесь пытаетесь что-то доказать участнику с клинически поврежденным абстрактным мышлением (которое он показывает даже в простых случаях), на таком примере, где люди даже с адекватным восприятем поначалу теряются?)
-
Ну реально, что вы хотите чтобы вам доказал человек который между околоосмысленным но более менее похожим на связанно-логичное, словоблудием время от времени совершает таки подобный каминь-аут: ?? Серьезноб о чем вы хотите продолжать с ним обсуждение?))
-
Думаю на этом вопрос о понимании участником "аэродинамики" вообще и конкретно происходящего при пилотировании в частности можно считать закрытым)) Впрочем ознакомившись с его рассуждениями в прошлой теме, это должно было стать очевидным еще раньше) Так что желание адресовать туда еще какие-либо вопросы вызывает некоторое удивление))
-
Да тролль (а есть сомнения в том что участник именно троллит отыгрывая персонажа с нарушениями когнитивных функций), невкусный не интересно общаться т.к. он часто сходит с хоть сколько нибудть логически обоснованных позиций (в чем можно было бы реального собеседника попробовать убедить) до полной несознанки... как если бы кто нейроеть настроил на ответы с постоянным перескоком эмуляции IQ от высоких до ниже клинического порога) Лучше уж между собой порассужайте вокруг темы) среди многих из вас/нас полно интересных заблуждений, например многие считают что ветер как-то магически влияет на высоту начала подушки или что ветер может куполу "в крышу ударить")
-
Ваша проблема в не понимании сути общения с пациентом (ergo самом общении))
-
Зачем ему прыгать на точностном парашюте, чтобы потом весь свой путь в скайдайве прыгать на куполах с совсем другой техникой / идеей пилотирования? ? Чтобы потом переучиваться / избавляться от них и надеяться что свеженаработанные рефлексы/привычки не подловят пока не наработает реально необходимый опыт пилотирования? Единственный совет, который можно по приведенным вводным дать - сменить дропзону, но если в округе другой дз с адекватными инстрами /смотрящими нет, то... Для прошедшего АФФ на 220, из написанного ОП дельфин 210 - единственно разумный и адекватный вариант
-
в первой картинке - продолжи лини ветра на варианте без спойлера (или у тебя поток воздушной массы аннигилирует при контакте со стеклом?)) на второй - тоже самое + "конус, установленный по центру стекла" присоединен к самому стеклу? то есть все усилия которые он должен воспринимать при отклонении потока передает на стекло?)
-
Не важно кем считает своих собеседников очередной альтернативщик, плоскоземельщик етс... Важно как он несет в мир свой бред т.е. крест т.е. теорию)) пока он это делает интересно - его можно читать и даже с ним можно о чем-то говорить... но когда начинает писать слишком много букв или срывается уже на совсем полную дичь это быстро надоедает)
-
На теле у них джетпак, который вес держит
-
Ну... ок, а к чему относится эта инфа в контексте темы? Как подвесная касается бицепсов если она хоть как-то соразмерна владельцу и хотя бы подтянута (даже не затянута)?
-
Ты писал про синяки на бицепсе от открытия... Сколько-нибудь затянутая подвесная (у которой плечевые не сползают настолько, чтобы из неё мог вывалится владелец) с момента затягивания до момента роспуска не касается бицепса (ну только если крепко себя не обнимать, прижимая руки к груди)
-
Так что при открытии они сползают на бицепс?? Это надо ее не затягивать вообще
-
Как подвесная касается бицепса при раскрытии? Это про спортивные системы? Или грудную распускаешь еще до открытия?)
-
Может потому, что он охуенный для тех масштабов и режимов про которые написано в статье?
-
Кто-нибудь помнит ссылку на оригинальное (отдельное) видео с попыткой вылезти из Л-29? вроде тут было