Интересный факт об AAD

[Гость savinov]

Довольна свежае заметка на DZ.COM

Just FYI, a CYPRES 2 (not sure about CYPRES 1) once turned on, can then have the cutter completely unplugged and still show a Zero, as if everything is good to go.

Why does this matter? Basically just that you should not assume that your CYPRES 2 is actually ready to do it's job just because you have a successful countdown & end up with a zero.

No, your CYPRES cuttter will probably not unplug itself during the course of the day, however, I have discovered a couple of reserve containers (Mirage G-4's in particular) where the interscection of the top rim of the spring exerts a great force right where the attachment point of the cutter unit metal part & plastic part join together. One was completely severed, one was partially broken...meaning a possibility of no electrical impulse to your cutter (no continuity).

In addition to a successful powering up of the unit & normal battery check & 4 year check, I think actually removing the cutter unit out of it's elastic holder to inspect this area is needed. I have heard from other riggers in the field that it is not particulary uncommon to find this piece bent, although I may have come across the 1st that was completely broken.

http://www.dropzone.com/cgi-bin/forum/gfor...e=unread#unread

Как уже успели выяснить аборигены, аналогично ведет себя и Argus.

P.S. Будет время проверю свой Vigil.

P.P.S. Еще одно подтверждение, что AAD такая шелезяка как и все другие и делают их далеко не боги

[Alexdan 2]

Пора бы уже китайцам сделать копию какого-нибудь ADD.

Будет такая же железяка, но хоть не столько будет стоить.

И вообще, за что столько денег берут ?

[Justas 9]

Довольна свежае заметка на DZ.COM

краткий перевод:

Если включить Cypres 2, а потом отсоединить пиропатрон, то прибор ничего не заметит и будет работать дальше, как будто ничего не произошло. Автор сообщения считает, что в некоторых ранцах, в частности, Мираж Же 4, есть большая вероятность самопроизвольного отсоединения кабеля пиропатрона.

Мое скромнейшее мнение:

Подпрограмма тестирования пиропатрона выполняется при самотестировании прибора. Если до включения пиропатрон отключить/сломать/перебить кабель, то прибор заметит это. Об этом заявлено в инструкции.

1. Очевидно, вероятность самопроизвольного отсоединения пиропатрона от включенного прибора в течение 14 часов, при соблюдении элементарных правил эксплуатации парашютной системы, расценивалась разработчиками как очень низкая.

2. Существование пытливых пользователей, способных так поиздеваться протестировать прибор они не предусмотрели. Трудно сделать прибор абсолютно дуракоустойчивым

3. Учитывая пункты 1 и 2, нет смысла усложнять программу, так как: больше проверок -> больше кода, выполняемого за один цикл программы -> снижение времени реагирования. А от прибора в первую очередь требуется быстродействие. Поэтому, постоянно проверяются только жизненно важные параметры: давление и скорость его изменения.

P.P.S. Еще одно подтверждение, что AAD такая шелезяка как и все другие и делают их далеко не боги

солидарен

[RED@KTOR 1513]

Николай, чего вы добиваетесь? Злы на весь мир что вашу тему об отказах сайпреса в оффтоп снесли и заглумили? Или решили дескридетировать сайпрес и доказать что виджил самый рассово верный прибор?

P.P.S. Еще одно подтверждение, что AAD такая шелезяка как и все другие и делают их далеко не боги

Это еще на АФФ проходят. Или вы таки слепо верите в свой виджил?

Basically just that you should not assume that your CYPRES 2 is actually ready to do it's job just because you have a successful countdown & end up with a zero.

А вот это чистой воды ложь, пиздёж и провокация, почитайте же наконецто мануал к вашему настолько не любимому прибору. Страничка 25

Ошибка 1111 или 2222 при самотестировании:

One or both of the attached release units are not correctly electrically connected to the unit. The reason may be a cable break, the cutter plug could be disconnected, or the release unit(s) may have activated

(резак неверно подключен к прибору, перебит кабель, пиропатрон уже стрельнул, просто не воткнут и т.д.)

Пора бы уже китайцам сделать копию какого-нибудь ADD.

Будет такая же железяка, но хоть не столько будет стоить.

И вообще, за что столько денег берут ?

Толсто.

Или вы действительно не понимаете почему AAD стоит столько (причем именнно стоит своих денег)?

[IntenT 41]

RED@KTOR,

А вот это чистой воды ложь, пиздёж и провокация

да почитай о чем речь - если после успешного включения оборвался или отломился кабель - то прибор будет показывать "0" - типа все ок.

другой вопрос - часто ли туда смотрят, после включения? и что делать, если кабель отвалился, когда мешок на спине уже?

[Justas 9]

Николай, чего вы добиваетесь? Злы на весь мир что вашу тему об отказах сайпреса в оффтоп снесли и заглумили? Или решили дескридетировать сайпрес и доказать что виджил самый рассово верный прибор?

зачем нервничать?

никто Сайпрес пока что не дискредитирует. Таким образом ведут себя и другие приборы. Скорее всего, Виджил тоже.

[RED@KTOR 1513]

RED@KTOR,

да почитай о чем речь - если после успешного включения

Да почитай что я процитировал

Basically just that you should not assume that your CYPRES 2 is actually ready to do it's job just because you have a successful countdown & end up with a zero.

Что значит что люди утверждают что после успешного самотестирования прибор может быть не готов делать то что должен. На то оно и самотестирование что пока все не будет ок, 0 не покажет. А то что любая техника может отказать это и так понятно. Но вот статистика вырисовывает вполне радужную картину.

и что делать, если кабель отвалился, когда мешок на спине уже?

Тут конечно я не эксперт, и нужно у риггера спросить, но по мне если это нормальный ранец который своевременно обслуживается то это просто сюрреализм какой-то.

[kastorskiy 0]

Если включить Cypres 2, а потом отсоединить пиропатрон, то прибор ничего не заметит и будет работать дальше, как будто ничего не произошло.

Следует ли из этого, что имеет смысл выключать/включать прибор перед каждым прыжком?

[Justas 9]

Следует ли из этого, что имеет смысл выключать/включать прибор перед каждым прыжком?

а что может случиться с кабелем и пиропатроном, если они лежат в контейнере запасного и защищены запаской?

[BigBUG 12]

о боже мой, мы все умрем

если бы прибор постоянно тестировал пиропатрон, то батарейки не на 4 года хватало бы.

[_nw_ 1532]

Да почитай что я процитировал mosking.gif

Ты бы все таки еще раз прочитал написанное камрадом и написанное тобой, либо твое понимание написанного хромает, либо ты сам пишешь так что мысль твоя понимаетцо не так как ты задумал

Тут конечно я не эксперт, и нужно у риггера спросить, но по мне если это нормальный ранец который своевременно обслуживается то это просто сюрреализм какой-то.

Никакого сюрра - поврежденный кабель с неустойчивым контактом (в одном положении есть, натянул/поднял/переместил - нету) не редкое явление в электронике вообще-то

Следует ли из этого, что имеет смысл выключать/включать прибор перед каждым прыжком?

нет

если бы прибор постоянно тестировал пиропатрон, то батарейки не на 4 года хватало бы.

фигня, зависит от алгоритма и высоокоомный пробник ток вообще практически не потреблял... другое дело насколько это нужно...

отказ пиропатрона - не самое большое зло... гораздо хуже если прибор выстрелит когда не должен

можно кабель лучше защищать чем алгоритм и схему девайса усложнять, хотя конечно вообще в теории надежности мониторинг критических цепей одна из основных мер ее обеспечения))

З.Ы. кабель пиропатрона купороса лично мне не нравитцо

[roma 59]

IntenT,

другой вопрос - часто ли туда смотрят, после включения?

а вот это правильный вопрос...

З.Ы. кабель пиропатрона купороса лично мне не нравитцо

+1 кстате

[Justas 9]

нетфигня, зависит от алгоритма и высоокоомный пробник ток вообще практически не потреблял... другое дело насколько это нужно...

солидарен

попытаюсь объяснить свою мысль более наглядно:

3. Учитывая пункты 1 и 2, нет смысла усложнять программу, так как: больше проверок -> больше кода, выполняемого за один цикл программы -> снижение времени реагирования. А от прибора в первую очередь требуется быстродействие. Поэтому, постоянно проверяются только жизненно важные параметры: давление и скорость его изменения.

когда прибор прошел самотестирование, его алгоритм грубо можно представить так:

1. опросить датчик давления.

2. проверить условия срабатывания

3. если все нормально выполнить пункт 1 иначе пункт 4.

4. отстрелить пиропатрон.

Пункты 1-3 повторяются бесконечно. Чем быстрее он опросит датчик давления (на это тоже нужно время), и чем меньше команд выполнит контроллер для реализации пунктов 1, 2, 3, тем меньше высоты потеряет терпящий бедствие парашютист.

Именно поэтому все проверки, требующие дополнительного времени, выполняются только при включении прибора.

BigBUG тоже прав - в прибор можно было бы втулить многоядерный проц для поддержки параллельного потока вычислений, что не сказалось бы на скорости срабатывания, но сильно сказалось бы на ресурсе батарей

[Smiley 33]

Я тоже, по правде сказать был сначала удивлен тем что просто отсоединив пиропатрон после успешной процедуры включения сайпреса он не вываливался в ошибку. Но потом успокоился. Разьем довольно надежный, провод тоже вроде неплохой. Ну а разрушение резака я почемуто даже не рассматриваю. Максимальная нагрузка на петлю до разрыва не превышает 150 кг. Думаю этого усилия недостаточно что бы разрушить резак люверсами. А у джава, имхо, вообще самое удачое расположение резака.

[RED@KTOR 1513]

либо ты сам пишешь так что мысль твоя понимаетцо не так как ты задумал

Мысль в том что ничего в даной ситуации страшного нету, чем проще тем надежней. Вероятность проблем из-за перебивания кабеля просто нулевая по сравнению с вероятностью типичных причин травм и уборок и заморачиваться не стоит, не нужно это.

[_nw_ 1532]

Justas, Х.з. ведь можно проводить непрерывное тестирование независимой схемой, никак с процессором не связаной до того момента как схема не зафиксирует и обработает выход парметров за допустимые пределы

Мысль в том что ничего в даной ситуации страшного нету, чем проще тем надежней.

согласен в отказавшем приборе ничего страшного нету, в отличие от взбесившегося)

но излагал ты нечто другое)

[Justas 9]

Justas, Х.з. ведь можно проводить непрерывное тестирование независимой схемой, никак с процессором не связаной до того момента как схема не зафиксирует и обработает выход парметров за допустимые пределы

будет потреблять меньше энергии, чем многоядерный проц, но больше, чем когда ее совсем нет.

[соло 75]

1. опросить датчик давления.

2. проверить условия срабатывания

3. если все нормально выполнить пункт 1 иначе пункт 4.

4. отстрелить пиропатрон.

Пункты 1-3 повторяются бесконечно.

наверное я плохо шарю в электронике... или ты в программировании.

пулинг мастдай.

[helxen 213]

- "Доктор, а когда я так делаю", - тычет пальцем в ухо, "то у меня болит тут"

- А вы так не делайте.

Никакого сюрра - поврежденный кабель с неустойчивым контактом (в одном положении есть, натянул/поднял/переместил - нету) не редкое явление в электронике вообще-то

Я дико извиняюсь, но при каких условиях кабель девайс-пиропатрон может ощутимо смещаться, так чтобы это происходило 1) после включения. 2) до следующего включения успевало успешно возвращаться в рабочее положение, чтобы эта проблема регулярно не отслеживалась при включении на следующий день?

Я именно про действия пользователя, отличные от "одеть систему, поёрзать попой в самолёте, словить динамический удар при раскрытии основного, покувыркаться на приземлении"

На ум приходят сильные повреждения ранца - но при таком раскладе мне что-то подсказывает, что перформер врядли пойдет после этого прыгать, нет?

[Justas 9]

наверное я плохо шарю в электронике...

может быть

я на практике работал только с одним способом реализации вычислений в микроконтроллерах: один внешний бесконечный цикл, внутри которого выполняются ветвящиеся условные алгоритмы.

Если Ты знаешь альтернативу - поделись. Если тема слишком обширна здесь - можем пообщаться по скайпу, например. Сейчас вышлю в личку свои контакты. Буду рад расширить свои горизонты

[соло 75]

Justas, врядли я смогу расширить твои горизонты в электронике, т.к. с цифровыми микросхемами никогда не работал.

но с точки зрения программера алгоритм просто убийственный. обычно подобные вещи строятся на сигналах/прерываниях/ и всякой другой асинхронной фигне, позволяющей процессору поспать, пока ниче не происходит, но никак не пулинге, за который програмеру полагается минимум три года расстрела с конфискацией.

неужели в электронике все так запущено? как жеж вам батареек на такое время хватает?

[YurikK 1]

но никак не пулинге, за который програмеру полагается минимум три года расстрела с конфискацией

Эммм . как эмбедед-программист имею наглость заявить, что иногда, пулинг намного лучше асинхронного взаимодействия. Намного! Но лишь иногда

[Justas 9]

обычно подобные вещи строятся на сигналах/прерываниях/ и всякой другой асинхронной фигне, позволяющей процессору поспать, пока ниче не происходит, но никак не пулинге, за который програмеру полагается минимум три года расстрела с конфискацией.

неужели в электронике все так запущено? как жеж вам батареек на такое время хватает?

Ты прав, я не знаю, на чем основано вычисление в контроллере Сайпрес. Возможно, на прерываниях от внутреннего таймера, а не на пулинге.

Но смысл остается тот же: чем меньше вычислений - тем лучше.

В случае прерываний Ты можешь не успеть выполнить слишком большой обработчик прерывания между двумя асинхронными событиями. Тогда, в зависимости от приоритета прерывания, либо начинается выполнение нового прерывания (результаты старого теряются) либо очередное прерывание не выполнится, что тоже плохо. Все зависит от типа контроллера. Я не работал с контроллерами, которые поддерживают стэк прерываний.

Эммм . как эмбедед-программист имею наглость заявить, что иногда, пулинг намного лучше асинхронного взаимодействия. Намного! Но лишь иногда

иногда это единственный способ.

Например, когда все доступные источники прерываний уже задействованы. (Архитектура контроллера поддерживает ограниченное количество источников прерываний. Зависит от типа контроллера.)

[YurikK 1]

Да. Именно в случаях когда

либо очередное прерывание не выполнится

и

иногда это единственный способ

,

все маловажное, вялотекущее и медленно обрабатывающееся вешают на более простые схемы типа I2C и опрашивают пуллингом когда процессору больше нечем заняться.

Плюс есть датчики которые дают данные постоянно - термометры, онометры, барометры опять же. Там такое понятие как прерывание применимо лишь в частных случаях.

[_nw_ 1532]

будет потреблять меньше энергии, чем многоядерный проц, но больше, чем когда ее совсем нет. smile.gif

пулинг мастдай. smile.gif

Да можно же вообще не опрашивать а выполнить примитивно автоматически защиту

ну например сигнал "0" на панельку подавать через пиропатрон)

нарушитцо цепь пиропатрона - 0 на панельки не будет, при этом сам функционал прибора вообще затронут не будет

(надо только посмотреть чтоб при подаче боевого импульса на патрон вместе с ни не взрывалась еще и панелька)

Я дико извиняюсь, но при каких условиях кабель девайс-пиропатрон может ощутимо смещаться, так чтобы это происходило 1) после включения. 2) до следующего включения успевало успешно возвращаться в рабочее положение, чтобы эта проблема регулярно не отслеживалась при включении на следующий день?

А кто говорит о регулярно? и во вторых может и регулярно быть что не можешь за сво. жизнь припомнить случайного обрыва в наушниках например когда вобщем уши играют но иногда в определенных положениях бошки сигнала нет?