AEN

ПО-16

50 сообщений в этой теме

С кольцами так и есть, а ОП внизу, ЗП (ПЗ-81) вверху.

слева-сверху кольцо ОП, справа-снизу ПЗ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
слева-сверху кольцо ОП, справа-снизу ПЗ

Я имел ввиду расположение куполов в ранце :)

А кольца именно так - слева вверху кольцо ОП, справа внизу кольцо ПЗ.

Собственно также, как и прывыкли спорстмены, прыгающие с напузной ПЗ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Подозреваю, что трёхрядный купол был копией ПО-9с3

ПО-17 появился одновременно с ПО-16. Разница в куполах только в рядности. Тонкие стропы куполов ПО-17 стояли на первой партии (Прыгов 500-600 выдерживали. На сезон хватало. Как следствие было не критично ибо новый сезон новая система.) позже штатно шли стандартные. ПО-9 с.3 появился значительно позже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

jazloj,

у УТ две маленьких жестких медузы? запихивали в ранец от ПО9 ?

Напрягши мозг и созвонившись с юбиляром выяснилось, что система у него тогда была ПО-16 с напузной запаской.

От утешки отвязали стренгу с двумя медузами и привязали стренгу с мягкой медузой от его ПО-16, который был заменён в ранце на УТ

Запаска напузная, замки КЗУ, внешне в системе ничем не отличишь что там УТ, уложенный купол, стренга от "родной" медузы к которой привыкли глаза и рука, медуза с бобышкой в кармане, всё как надо.

Для утешки мягкой медузы достаточно, что бы расчековать ранец вытащить чехол из ранца, дальше медуза+парусность чехла+два кармана у вершины чехла стабилизируют всё и чехол сходит.

Зачем у УТ-15 две медузы не понимаю. Сам иногда наблюдал как за спиной одна медуза на открытии отлично тянет за собой и вторую медузу, которая частично не в потоке и весь чехол вытаскивает.

Вероятность запутывания в двух медузах намного больше чем в одной.

Но здесь это офтоп.

Здесь хочется порекомендовать всё-таки не эксперементировать, гибридная техника хоть и работает но она не испытывалась в такой комплектации, нет инструкций к применению, бюллетеней и в случае чего, тот кто придумал такой аттракцион, может понести наказание или даже присесть.

Не знаю как сейчас, но раньше всегда тот кто придумывал обычно наблюдал со стороны, а тот кто участвовал, даже и не знал что он участвует и офигивал от того что видел на раскрытии или после раскрытия.

Лучше этого не делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Клёвый ранец у ПО16 :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Клёвый ранец у ПО16 :)

Не вопрос ) я видел несколько таких ПО-16 и ПО-17 с самошивным карманом для медузы).

Это была часто встречающаяся доработка кулибиных ).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

каким только макаром на По16 оказалась мягкая медуза? и как упаковывали стреньгу? на По16 стреньга складывается под резиночку по черным меткам на стреньге, , иначе трамплин не будет выполнять никакой роли , пока не покажете фотографий сего чуда кулибинского, не поверю)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Клёвый ранец у ПО16

А чего ты прикалываешься? В 90-х в Украине только ленивые не переделывали ПО-16 на ввод мягкой медузой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А чего ты прикалываешься? В 90-х в Украине только ленивые не переделывали ПО-16 на ввод мягкой медузой.

А, зачем?, ну ПО-17 я ещё понимаю, а ПО-16 с беременной запаской на мягкую медузу, это ж полная абракадабра получается, хотя технически вполне возможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А чего ты прикалываешься? В 90-х в Украине только ленивые не переделывали ПО-16 на ввод мягкой медузой.

ППКУ куда девали?

Или в 90-х без приборов можно было?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ППКУ куда девали?

Или в 90-х без приборов можно было?

Так даже сборники ВВС -групповики как минимум, до середины 2000-х без прибора прыгали, что говорить об остальных...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ППК-у оставляли на парашютном складе :).

Вопросов года до 95-го почти нигде ни у кого не возникало. Потом ФПСУ начала палки в колеса совать (на соревнованиях). Она же раздавала именные разрешения на прыжки без приборов Правда, только членам (и тренерам) сборной.

А вот для чего переделывали - хрен знает. Я не переделывал. Но в 92 приобрел ранец (самопал типа "Талки") и тоже обошлось без вопросов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ogamor,

каким только макаром на По16 оказалась мягкая медуза? и как упаковывали стреньгу? на По16 стреньга складывается под резиночку по черным меткам на стреньге, , иначе трамплин не будет выполнять никакой роли , пока не покажете фотографий сего чуда кулибинского, не поверю)

Очень просто это всё делается и пришивается карман. Трамплина естественно никакого в этой схеме нет. Если интересно спроси у своих стариков или дальше не верь. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

голь на выдумки хитра))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Непонятен всё-таки смысл, если только просто поперцевать покруче, а практического смысла не вижу никакого

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, я попробую разжевать...

Самой классной фишкой в буржуйских парашютах считался вес. Потом ещё прибавился укладочный объем. Плюс - бытовало мнение (наверно обоснованное), что буржуи прыгают без приборов, потому что система ввода в действие не позволяла прибор смонтировать. О том, что прибор (у опытного спортсмена) может быть установлен на запаску мысль даже не работала. И многие тайно мечтали прыгать без прибора.

С другой стороны... Система ввода мягкой медузой воспринималась, как практически безотказная, лишенная понятия "затенение". А "кулибины" были все. Ведь ремонтом парашютов и укладкой занимались не те, кто "не чурается брать деньги с друзей", а те, кто с этими парашютами прыгал. Вот и началось... сначала в сборных (где люди поопытнее), потом в армии (где инспектора авиаотделов не шерстили)... Так постепенно дошло до простых мастеров спорта и прочих (у кого прыжков побольше).

Вот так... Дорабатываем систему до мягкой медузы, затем снимаем с неё 950 грамм никому нафиг не нужного прибора и... вуаля... Круче нас только яйца.

Правда нужны мозги и здравый смысл. С такой системой на групповую - только с проверенными товарищами, с теми кто видит небо не только глазами, но и спинным мозгом. И у кого контроль высоты и времени работает даже при посещении сортира.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
фантазер ты наш форумный

тут таких крутых фантазёров с глупыми вопросами на каждом углу можно встретить

staraya_perechnica, +1

Сам участвовал и видел это всё своими глазами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А, ну я так и понял, что это чисто чтоб поперцевать покруче, что касается затенений, не знаю, у меня с По-16 их и так никогда не было, вот с ПО-17 так через два раза на третий, конструкция крайне неудачная в этом смысле.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
конструкция крайне неудачная в этом смысле

А конструкция ли?

Один мой друг жаловался, что у него велосипед не правильный, оказалось просто кататься не умел :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А конструкция ли?

Один мой друг жаловался, что у него велосипед не правильный, оказалось просто кататься не умел :)

Спорить не буду, возможно со времён УТешки мне привилась сильная нелюбовь к раскрытиям в пикировании, даже не очень крутом. Ну, а вообще-то, неудачность конструкции ранчика ПО-17 отмечают многие сейчас, но в своё время, это конечно был шедевр (на безрыбье сам станешь раком)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Uragan,

мне привилась сильная нелюбовь к раскрытиям в пикировании

Как показывает практика - это делать на раскрытии не обязательно.

Я не мастер, но мне больше нравилось в кабрировании.

Дёрнул, и в процессе контроля ухода медуз - ноги под себя, на всякий случай.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Uragan,

Как показывает практика - это делать на раскрытии не обязательно.

Я не мастер, но мне больше нравилось в кабрировании.

Дёрнул, и в процессе контроля ухода медуз - ноги под себя, на всякий случай.

+1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
процессе контроля ухода медуз - ноги под себя, на всякий случай.

Не на всякий случай, а чтобы не кричать потом, что купол лупит на раскрытии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Uragan,

Дело в том, что ноги под себя это не обязательно сальто. Вот чем лучше олдскул, тогда утешку давали тем, кто уже на дубе умел в не плотной групперовке себя более-менее уверенно удерживать и не сальтовать.

Ничего лично просто странно. А когда ты в первый раз узнал, что существует такой зверь как ПЗ-81 и когда ты в первый раз его просто увидел, у тебя не возникало хотя бы просто из любопытства вопросов по его ТТХ, поведении на открытии, особенностях, управляемости?

А когда он оказался у тебя на пузе, тоже таких вопросов не возникло?

Странно. :)

Ну, насчёт того, что "утешку давали тем, кто уже на дубе умел в не плотной групперовке себя более-менее уверенно удерживать и не сальтовать" это очень хорошо, архиправильно, я бы даже выразился, но у нас, в Смоленском АСК УТешку давали только тогда, когда в этой самой группировке, с Т-4 умеешь уверенно крутить комплекс (особенности советской системы подготовки). Что касается, "а когда ты в первый раз узнал, что существует такой зверь как ПЗ-81 и когда ты в первый раз его просто увидел", так тогда и увидел, прямо над собой, правда раньше знал, что такая существует, но поскольку в нашей части ПЗ-81, как и ПО-17 не было, а были только ПО-16 с З-5 сер4, то не очень то её особенностями интересовался. Кстати почему "А когда он оказался у тебя на пузе"??? Не на пузе, это был ПО-17. А вопросы, если и возникли, сейчас уже не помню поскольку давно это было, году эдак в 1995, так вот если и возникли вопросы, задавать их времени не было, вертолёт работал без выключения. Вообще ентот зверь, По-17, как и ПЗ-81 как-то проскочили мимо нашей бригады, у нас были ПО-9, потом ПО16, потом, когда всё это списали, Арбалет-1, но эту радость я уже не застал, уволился на пенсию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот чем лучше олдскул, тогда утешку давали тем, кто уже на дубе умел в не плотной групперовке себя более-менее уверенно удерживать и не сальтовать.

А по современным методикам вообще утешку не дают. Получается ещё лучше.

Uragan, ну историй про попытки сделать подушку на пз-81 много. Не ты один такой.

С другой стороны мне рассказывали что к чему хоть я в глаза этот парашют не видел. Парадокс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас