Sign in to follow this  
Followers 0
lexa

Выпуск № 29. Почему Бо выпал из подвески

33 posts in this topic

Почему Бо выпал из подвески.

Статья Mike Gruwell, опубликованная с январском выпуске Skydiving Magazine, описывающая происшествие, когда его парализованный пассажир выпал из тандемной подвесной системы.

«

Я отделился от Skyvan над ДЗ Thomaston, США, на высоте 4200 метров с Charles “Bo” Bodenheimer, моим тандем-пассажиром, и приземлился через несколько минут с пустой подвесной системой передо мной.

Я пишу эту статью через 3 недели после происшествия, и это все еще не представляется мне реальностью. Но я был на его похоронах с его семьей, и я знаю, что это произошло, и скольких людей затронуло.

Я впервые увидел Bo 16 октября, 2005 года, за 2 недели до происшествия. У Bo было несколько друзей-парашютистов, и их разговоры побудили его попробовать прыгнуть…

Бо был инвалидом-колясочником, из-за мышечной дистрофии, и потерял зубы, пальцы ног и рук из-за бактериального менингита. У Бо было несколько имплантатов костей из-за переломов. По словам его друзей и семьи, это не закрыло его от жизни: Бо жил разнообразной жизнью, катаясь на лодках, картинге, квадра циклах и т.д.

Бо сначала обратился в Atlanta Skydiving Center, но инструктора там не рискнули прыгать с ним. Я прыгал на другой ДЗ, Skydive The Farm, и меня спросили товарищи, мог бы ли я прыгнуть с ним, я ответил – «возможно».

После 30-ти минутного разговора с Бо и его семьей я принял решение, что мы можем сделать это, достаточно безопасно. Несмотря на то, что он мог несколько контролировать свои ноги, мы решили привязать их поверх моих ног. Это должно было позволить мне контролировать его ноги, чтобы прогнуть его, и поднять их при приземлении.

Бо был одет в подвеску, пока сидел в кресле, а другие парашютисты приподнимали его, чтобы я мог затянуть подвеску. После этого его посадили между моих ног, когда я сидел в Turbo Porter. Наши ноги были связаны скотчем, его подвеска была еще раз подтянута.

Я прицепил его, находясь в сидячем положении, когда другие парашютисты помогли ему пересесть мне на бедра. Нам помогли передвинуться к двери, мы отделились. Прыжок прошел абсолютно нормально, за исключением первых 10 секунд, когда я определял как остановить вращение из-за опущенны коленей Бо. У нас была закрутка на раскрытии, но за 20 сек мы раскрутились…

Под куполом у меня получилось обернуть клеванты вокруг рук Бо и дать ему поуправлять. Во время снижения, Бо немного провис задом вниз, и жаловался на боль в правом колене, из-за того что нога была вывернута немного, так как стопа была все еще привязана ко мне.

У меня получилось приподнять его ноги для приземления на мою задницу. Бо был восхищен прыжком, так же как и я.

В течении 2-х недель Бо несколько раз звонил в Skydive the Farm, и своим друзьям-парашютистам, чтобы повторить этот прыжок. Наша Дз была закрыта в эти выходные, так как мы поддерживали проводимые Skydive Atlanta ежегодные Halloween Boogie. Бо и его семья решили съездить в Skydive Atlanta, чтобы прыгнуть там со мной из большого самолета с рампой.

Вечером 29 октября 2005 года, я еще раз поговорил с Бо и начал одевать на него подвеску для второго прыжка. Мы обсудили полет по куполом на первом прыжке, боль в колене из-за вывернутой ноги, и возможные его движения. Обсудили отделение в рампу, и как мы будет это делать.

Я решил, что ноги привязывать мы не будем… Возможно, это сделает падание несколько сложнее, но у меня был опыт коррекции различных плохих положений с другими студентами, и я был уверен, что смогу контролировать Бо. Я решил, что немного больше работы в свободном падении будет скомпенсировано удобством во время полета под куполом… Мы решили, что у Бо будет достаточно свободы  движений, чтобы поднять ноги для приземления.

Во время подгонки подвески мы действовали так же как на первом прыжке – я подтягивал подвеску, а другие приподнимали Бо для этого. Как я помнил, Бо был несколько низковат на первом прыжке, поэтому я затянул ножные, и наспинные с поясными лямками чуть плотнее, чем в первый раз.

Для отделения решил также воспользоваться помощью товарищей, но не переваливаться через бок, как в первый раз, а отделиться стоя, так как ноги наши не были связаны. Товарищи должны были поддерживать Бо под руки и ноги, пока я шел к двери. Отделение тренировалось с другим парашютистом в качестве пассажира, и предназначалось только для того, чтобы я мог показать помощникам, что и как им делать, и где они будут находиться на отделении.

Когда наш взлет объявили, Бо подкатили к Skyvan на коляске, помощники подняли и перенесли его, посадив на пол передо мной. Поднимая Бо за подвеску из кресла и перенося в самолете, смещения или ослабления подвески замечено не было.

На высоте около 3200 я начал готовится к прыжку. Встал на колени, проверил свою систему, проверил систему Бо. Еще раз подтянул наспинные лямки. Пристегнул карабины, стоя на коленях сзади сидящего на полу Бо (!!! – прим. пер.). Мне помогли подтянуть боковые притяги, прижимая Бо ко мне. Когда мы закончили, помощники приподняли Бо, когда я вставал на ноги.

На высоте 4200 рампа была открыта, мы начали продвигаться к двери. Оператор был передо мной, 2-е помощников несли Бо, в сидячем положении, поддерживая его за ноги. Я помню, что посмотрел на ножные обхваты Бо во время подготовки к отделению, так как Бо казался немного ниже, чем обычно, но видя положение ножных обхватов, и то что они находятся в нужном месте, сомнения развеялись. Бо был там, где я хотел чтобы он был во время снижения под куполом.

Я отделился лицом к хвосту, выполнив полусальто вперед, несколько кривовато, поэтому как только мы стабилизировались (2-3 сек), я бросил дрог. Как только он наполнился, я почувствовал, что Бо находиться очень очень низко. Его голова находилась на уровне моего живота, а его голени были единственной частью ног, которые все еще были в подвеске. Я попытался его поправить несколько раз, и решил, что нужно открывать парашют, чтобы иметь больше времени чтобы разобраться с ситуацией, и решить, как мы будем приземляться в таком странном и низком положении. 

Я выполнил отмашку, и выдернул релиз дрога около 3200. Бо вылетел из подвески полностью в момент натяжения строп. Я видел, как Бо улетает вниз и как оператор открывает его парашют. Я закричал, когда понял, что только что произошло. Несколько минут я просто висел и смотрел на пустую подвеску, не зная что делать, потом рассчековал клеванты и начал выбирать место для приземления.

После приземления в поле, я осмотрел подвеску, чтобы определить, было ли там что-то расстегнуто или растянуто. Подвеска была в том-же положении, как я ее затягивал. Я посидел в поле, потом пошел к церкви, где одолжил телефон и позвонил друзьям на ДЗ, слыша недалеко сирены.

В течении нескольких последующих часов, я давал показания по поводу произошедшего и того, где Бо может быть. Позже я увиделся с женой Бо и его друзьями. Это был самый плохой день в моей жизни. Как? Почему? Вопросы не прекращались несколько дней…

После этого прыжка, мы с производителем пересмотрели все процедуры, выполненные по подгону подвески, действиям помощников, в попытке определить, в чем была проблема, и как это предупредить в дальнейшем. Я получил множество звонков, фотографий и писем от других инструкторов, которые были близки к тому, чтобы потерять пассажира.

В этом прыжке было несколько вещей, которые привели к этому происшествию:

1. Его инвалидность и его размер. Бо минимально контролировал ноги, имел грушедное тело и весил почти 100 кг. Прыжки с пассажиром с теми же условиями, но на 25 кг легче намного проще и безопасней. В дальнейшем, вес и вид тела должны обязательно учитываться, в случае парализованности пассажира.

2. Решение не привязывать ноги на втором прыжке. На первом прыжке я мог прогнуть его своими ногами, прыжок был намного более контролируемым. Боль в колене – небольшая цена за намного более удобное размещение в подвеске. Какой –то тип крепления ног обязательно должен использоваться с обездвиженными инвалидами.

3. Помощь на отделении от других парашютистов, которые держали его в сидячем положении. Помогающие, как я им говорил, держали Бо в сидячем положении когда мы подходили к двери. Чем ближе мы подходили к двери – тем выше поднимались его ноги, что привело к тому, что ножные начали соскальзывать. Верх, который я мог видеть, выглядел нормально, а низ уже съехал. Если бы помогающие были бы тандем-инструкторами – они бы значи

что делать и на что обращать внимание, там где я не мог этого видеть.

4. Обучение и лучшее обсуждение опыта инструкторов, имеющих реальный опыт прыжков с инвалидами. Paul Murphy написал 62-х страничный учебник по прыжкам с инвалидами-колясочниками. Очень немногие из инструкторов когда-либо видели этот документ. Relative Workshop не имеет официальных документов по подготовке тандем-инструкторов к прыжкам с такими пассажирами. Доведение современной документации и описания этого случая до инструкторов, желающих прыгать с такими пассажирами, позволит значительно повысить безопасность таких прыжков.

5. Конфигурации подвесной системы тандем-пассажира. Несмотря на то, что в данном происшествии участвовали несколько причин, я получил много информации от инструкторов, которые сталкивались с проблемами «соскальзывания» пассажиров, в разных комбинациях весом и телосложений. Relative Workshop разрабатывает новую подвесную систему, которая не будет иметь «дырки» между ножными обхватами и наспинно-поясным обхватом. До этого, какого-то рода дополнительная лямка должна использоваться для таких студентов. Также следует уделять дополнительное внимание для уменьшения этой «дыры» в подвесной системе.

6. Тренируйтесь с реальными пассажирами, с реальной подвесной. Несмотря, что подготовка с другим парашютистом позволила проработать вопрос с отделением, использование нашего реального пассажира позволило бы выявить возможные проблемы со соскальзыванием пассажира. Если ваш пассажир инвалид или имеет нестандартное телосложение – реальное подвешивание его в подвесной системе позволит определить возможные проблемы до реального прыжка.

Я нахожусь в процессе подготовки пакета документации, чтобы разослать их по всем ДЗ. Этот пакет будет включать учебник Paul Murphy, эту статью, а также другую информацию, фотографии, советы различных инструкторов, имеющих реальный опыт прыжков с такими пассажирами. Я верю, что обучение – это путь к предупреждению таких ситуаций в дальнейшем…

Mike Gruwell выполнил более 2000 тандем-прыжков с системами Strong и Sigma с 1999. Он мастер-риггер, инспектор по безопасности и афф-инструктор. Он владеет мастерской Chuting Star Rigging Loft, которая базируется в Skydive The Farm.

От переводчика.

На мой взгляд основными причинами выпадания было 2:

1. Подвеска одевалась на сидящего человека, а не стоящего. Размеры и правильность подгонки кардинально зависят от того, в каком положении находиться студент. Предположительная поза для студента - это "стоя", а не сидя, когда нормально протолкнуть ножные, и нормально затянуть поясной нереально, что подтверждаеться тем, что и на первом прыжке пассажир просел.

2. И основное. Тандем-инструктор притягивал пассажира, стоя за ним на коленях. Что гарантирует, что боковые притяги ты не затянешь нормально, при любой помощи - для правильной затяжки, ты должен находиться прямо за студентом, тогда затягивая притяг, ты прижимаешь студента к себе. Стоя за ним, ты не можешь прищать его - у тебя есть расстояние, равное длинне твоего бедра, которое ты никак не уберешь.

Также стоит учитывать попытку отделиться под хвост в рампу. Это приводит к расколбасу - сначала пару очень сильно, заваливает на голову, потом идет кач назад, во время которого студента "вытрясает из подвески". Нижние притяги не затянуты - нижняя часть тела болтается, подвеска недозатянута по спине = пассажир проседает вниз, ножные уезжают под колени.

Дальше уже в принципе было не важно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

lexa

Спасибо. Познавательно (хоть я и не тандем-мастер). Кстати, для интересующихся -- поиск в Гугле выдал оригинал на английском

Share this post


Link to post
Share on other sites

Имхо, решение открываться в таком положении было ошибкой. Времени побороться было дофига. Что-то здесь нечисто…

Кстати, иллюстрация из треда об инструкторских бабках:

http://www.dropzone.com/cgi-bin/forum/gfor...;guest=18944694

PS: Некоторые парашютные конструкции на человека, искушенного в альпинизме/скалолазании производят отпугивающее впечатление.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Имхо, решение открываться в таком положении было ошибкой. Времени побороться было дофига. Что-то здесь нечисто…

Втащить 100 кг парализованного инвалида обратно в подвеску...

Нереально, даже теоретически.

PS: Некоторые парашютные конструкции на человека, искушенного в альпинизме/скалолазании производят отпугивающее впечатление.

Это да :(

Дырка сзади немаленькая, особенно если не подтянуть пояс и не притянуть к себе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно отберут ли у него лицензию тандем мастера, а если нет кто с таким прыгать будет. Да не полагается его там наказать за порчу пасажира.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alexandr

Не отберут (по крайней мере я надеюсь). На мой взгляд вина тандем мастера в данном случае минимальна. А по поводу прыгать с ним... Я бы прыгнул. На мой взгляд прыгать с ним более безопасно, чем с тандем мастером имеющим 600 прыгов вообще (это просто к слову пришлось, но я думаю что ты понял про что я).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Интересно отберут ли у него лицензию тандем мастера, а если нет кто с таким прыгать будет. Да не полагается его там наказать за порчу пасажира.

Думать не пробовали перед тем как писать?

За что забирать лицензию (и на всякий случай - нет, не забрали).

Кто прыгать будет - я бы пошел не задумываясь...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Думать не пробовали перед тем как писать?

Лёха, просто люди живут в стране советской.

У нас ведь что происходит?

Тёщу сбил сын министра, а зятя за это посадили.

Мигалка подрезала водилу, а водитель виноват оказался.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По моему тандем-инструктор сам признал ошибочность своего решения не привязывать ноги пасажира.

Решение не привязывать ноги на втором прыжке. На первом прыжке я мог прогнуть его своими ногами, прыжок был намного более контролируемым
Т.е. неверно оценил ситуацию.

В США тандем-мастер приравнивается к пилоту. Пилот несет ответственность за своих пассажиров.
Взято с http://www.skysport.ru/modules.php?op=modl...order=0&thold=0

Share this post


Link to post
Share on other sites
По моему тандем-инструктор сам признал ошибочность своего решения не привязывать ноги пасажира.

Если бы в СИМ было прописано - при прыжках с тандем-пассажиром-инвалидом ноги пассажира должны быть привязаны - можно было его в чем-то обвинять.

Как привязывать ноги, так и не привязывать - было его личным решением. Возможно, это помогает, но я лично не уверен, что скотч смог бы удержать 100 кг. Мог бы помешать сьехать - да, возможно. Удержать - нет, скорее всего.

В США тандем-мастер приравнивается к пилоту. Пилот несет ответственность за своих пассажиров.

Разумеется. Еси бы он нарушил какое-либо правило - его бы обвиняли, лишали лицензии и т.д. (у них с этим быстро). Правил он не нарушал, поэтому с юридической точки зрения претензий к нему нет со стороны администрации нет. Первый мимо.

С точки зрения частного иска, скажем семьи погибшего - для этого подвисывается вейвер, где ты, находясь в трезвом уме и здравой памяти, уведомляешься о возможных последствиях и отказываешься он любых претензий по этому поводу. Второй мимо.

В этом одно из отличий, и характерных их спорта от нашего.

У нас правил, рекомендаций, инструкций и т.д. и т.п. стока, что они нарушаются в любом случае. В случае происшествия, так как ты полюбому хоть что-то нарушил, инструктора могут и посадить. Поэтому он пытаеться изо всех сил отмазаться от этого, как угодно перекручивая события, действия, меры и т.д. В результаты рождаються перлы типа: "из-за ошибочного зацепления карабина камеры стабилизирующего парашюта произошло нераскрытие ОП. Спортсмен действий по раскрытию ЗП не предпринимал, при ударе о землю погиб". Что произошло в реальности, почему, что кто делал, как недопустить - всем пох...

Американский подход другой: правил - страничка а4, некрупным шрифтом.

нарушать их не стоит, они очевидны и понятны всем.

Если ДЗ и инструктор их не нарушал, а студент подписал вейвер - претензий к ним О. Собрали, увезли.

Случай разобрали, оценили, напечатали в журнале, разобрали на Дз.ком, выводы, рекомендации, советы. Все узнали что-то новое, обучились, стали более готовы к таким случаям в дальнейшем...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lexa

Надо же как интересно. Тогда конечно вопрос отзыва лицензии не уместен. Значит утверждение «В США тандем-мастер приравнивается к пилоту. Пилот несет ответственность за своих пассажиров.» не вено? Помоглобы или нет привязывание ног гадать уже бесполезно. Но вот одно точно тандем мастер по иному произвёл подготовку к прыжку и прыжок результат - потеря пасажира.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Значит утверждение «В США тандем-мастер приравнивается к пилоту. Пилот несет ответственность за своих пассажиров.» не вено?

Верно. В рамках установленных администрацией правил.

Если бы пошел прыгать бухой - нес бы ответственность.

правил не нарушал - за что отвечать?

лейбл давно читал на парашюте, вейвере и т.д. и т.п.

Но вот одно точно тандем мастер по иному произвёл подготовку к прыжку и прыжок результат - потеря пасажира.

И что?

Если ты до сих пор не понял, то сообщаю - в этом спорте ты можешь сделать все правильно. Все. И склеить ласты.

Повторяй про себя, пока не досигнешь просветления, и не поймешь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лёха. Это клиника.

Александр не будет прислушиваться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

lexa

Да в парашютном спорте ответственность несёт спортсмен, но на то он и спортсмен он сам управляет и от него многое зависит для спасения себя любимого. Тогда как пассажир тандема куда более ограничен в своих возможностях. По-моему это большая разница. Мне кажется верным сравнение тандема с ЛА. А тандем-мастера с пилотом. В конкретно этой ситуации тандем-мастер допустил ряд просчётов, так сказать не предусмотрел. Да это не нарушило официальные документы. Но мастер ошибся в оценке и цена жизнь человека.

Если ты до сих пор не понял, то сообщаю - в этом спорте ты можешь сделать все правильно.
Я это знаю и принимаю. Но данный случай не подходит, так как не всё было сделано правильно, хотя, как я понял с твоих слов, ничего и не было нарушено.

Share this post


Link to post
Share on other sites

to Данила.

Я глубоко дышу, я спокоен, моя карма чиста. Это помогает в общении с ... Alexandr.

to Alexandr

Я это знаю и принимаю. Но данный случай не подходит, так как не всё было сделано правильно, хотя, как я понял с твоих слов, ничего и не было нарушено.

Напиши, что было сделано неправильно. Заодно что ТЫ считаешь правильным и почему...

В конкретно этой ситуации тандем-мастер допустил ряд просчётов, так сказать не предусмотрел. Да это не нарушило официальные документы. Но мастер ошибся в оценке и цена жизнь человека.

Что было ему заранее обьяснено (а с этим там достаточно строго), с чем он согласился и в чем он расписался.

Продолжим по третьему разу?

Share this post


Link to post
Share on other sites
не всё было сделано правильно, хотя, как я понял с твоих слов, ничего и не было нарушено.

Ну так дело-то как раз в том, что "неправильно" -- это сугубо субъективная оценка. Можно предполагать, что какие-то действия повлекли за собой трагический результат, однако, кто возьмется это утверждать? Например, по поводу скотча, о чем Леха говорил выше. Если ты спрашиваешь о наказании ТМ (отзыве лицензии, например), то выноситься такое решение должно на основании по возможности объективных данных. Вторая часть твоей фразы как раз и дает ответ на вопрос. К тому же, наличие подписанной формы-вейвера -- это факт, сам по себе снимающий многие вопросы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
to Alexandr

Я это знаю и принимаю. Но данный случай не подходит, так как не всё было сделано правильно, хотя, как я понял с твоих слов, ничего и не было нарушено.

Напиши, что было сделано неправильно. Заодно что ТЫ считаешь правильным и почему...

Как минимум ему не следовало менять способ крепления пассажира и способ отделения. А если тот жаловался, то не надо было прыгать. Далее он доложон был предусмотреть опасность того инвалид мог вывалиться. На других ДЗ работали более объективные люди и отказались от этой затеии.

Да пасажир отказался от притезий. Но конкретно этот случай показал что тандем мастер переоценил себя! Я бы понял еслибы это было на первом прыге. Но менять отработанную систему, не надо. Я бы понял если бы оказали мешки. Всё в жизни бывает.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как минимум ему не следовало менять способ крепления пассажира и способ отделения. А если тот жаловался, то не надо было прыгать. Далее он доложон был предусмотреть опасность того инвалид мог вывалиться. На других ДЗ работали более объективные люди и отказались от этой затеии.

Да пасажир отказался от притезий. Но конкретно этот случай показал что тандем мастер переоценил себя! Я бы понял еслибы это было на первом прыге. Но менять отработанную систему, не надо. Я бы понял если бы оказали мешки. Всё в жизни бывает.

Блин, ну когда же мы перестанем с высоты своего немеряенного опыта и собственных догадок оценивать действия других людей, априори намного опытней и подготовленные.

Читаем внимательно.

Первый прыжок выполнялся с самолета Пилатус. Там единственный возможный вариант тандем прыжка (он же с СМ-92) - посадить пассажира между ног, пока он там сидит пристегнуть его, и потом отделиться, перевернувшись через бок - полубочкой. Желательно еще ни дрог ни релиз не оставить на борту при этом.

В таком парианте пассажир действительно висит низковато - потому что ты его пристегиваешь низковато. На мой взгляд - связывать ноги я бы не стал - слишком легко сломать их, особенно инвалиду, у которых обычно суставы не очень...

Второй выполнялся из Скайвана. Большой самолет с рампой, как Ан-28. Сидят на полу. Но для отделения нужно встать и дойти до рампы. Пристегнуть пассажира сиди на полу - потом не встанешь, 100 кг как никак. Инструктор принял решение пристегивать стоя на коленях. На мой взгляд - я бы попросил поставить сидушку, посадил бы его на колени, и так пристегивал. Потом нужно было было-бы встать с 100 кг (ну помогли бы мне товарищи), потом пройти до рампы. В принципе, если есть троса - то можно.

Отделение под хвост. Пытался облегчить прыжок, понятно. Всем тяжело, неудобно, а пассажиру возможно еще и больно. Я бы разворачивался перед рампой, чтобы отделяться на мотор. Я вообще не люблю отделяться под хвост с пассажиром, а с таким - тем более...

Но не факт, что все предложенные бы меры помогли. Далеко не факт!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

lexa

Не даром в народе говорят «Лучшее - враг хорошего» и «Хотели как лучше получилось как всегда».

Share this post


Link to post
Share on other sites
В этом одно из отличий, и характерных их спорта от нашего.

У нас правил, рекомендаций, инструкций и т.д. и т.п. стока, что они нарушаются в любом случае. В случае происшествия, так как ты полюбому хоть что-то нарушил, инструктора могут и посадить. Поэтому он пытаеться изо всех сил отмазаться от этого, как угодно перекручивая события, действия, меры и т.д. В результаты рождаються перлы типа: "из-за ошибочного зацепления карабина камеры стабилизирующего парашюта произошло нераскрытие ОП. Спортсмен действий по раскрытию ЗП не предпринимал, при ударе о землю погиб". Что произошло в реальности, почему, что кто делал, как недопустить - всем пох...

лучший пост в Топе. Александр... ты не прав, та фраза на которую ты опираешься - написана по русски. возможно американцы построили ее по другому, и у тебя не сложилось бы впечатление что "ТМ виноват полюбому".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне представляется, что вокруг этого инцидента в Америке собралось много прыгающих специалистов, имеющих достаточно опыта и оснований выносить вердикты, типа, "кто виноват" и все такое. Тем более люди располагают видеосьемкой. Так что все наши рассуждения по этой стороне вопроса - говно.

Вот что отрадно: инструктор нашел в себе мужество вынести весь этот кошмар, прийти на похороны, написать статью, сотрудничать с производителями. Во многом благодаря поддержке, упомянутой в статье.

Жаль обоих, чесслово.

Share this post


Link to post
Share on other sites

не дай бог кому-то пережить то, что пришлось пережить Инструктору, ему с этим жить еще, всегда найдется самый умный деятель готовый осудить " я, как и весь советский народ, хоть и не читал, но глубоко осуждаю"... что?? Александр вы хорошо разбираетесь в предмете?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Александр вы хорошо разбираетесь в предмете?

Дима, Александр в предмете разбирается хреново. Задаёт вопросы. Это нормально - ну типа учиться хочет.

Но после ответов у него в голове происходят какие-то странные мыслительные процессы, которые приводят к совершенно неожиданным выводам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Callisto

Сравнение не адекватно!

udaw

Согласен - ни дай Бог. Но для этого надо не рисковать если не можешь. А он не смог!!! Другое дело что есть причины, но. Оправдание как дырка в за... есть у каждого.

Задача тандем-мастера доставить пасажира на землю живым и не вредимым. То что был подписан документ о снятии ответствености снимает ответственость. Но вот исход этого прыга показывает не возможноть оценить ситуацию тандем-мастером.

Данила

Степень моей осведомлёность в предмете тебе не известна. Учиться никогда и ни кому не вредно. Я разделяю прыжки самостоятельные (т.е. со своим парашютом) и прыжки в качестве пассажира. Так кам они очень разняться.

В отличии от некоторых, я стараюсь быть корректным в общении. И мысли мои такие какие надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну и чего накинулись на человека?

Если бы в СИМ было прописано - при прыжках с тандем-пассажиром-инвалидом ноги пассажира должны быть привязаны - можно было его в чем-то обвинять.

Да. И еще судить.

Я решил, что ноги привязывать мы не будем… Возможно, это сделает падание несколько сложнее, но у меня был опыт коррекции различных плохих положений с другими студентами, и я был уверен, что смогу контролировать Бо

и

Как привязывать ноги, так и не привязывать - было его личным решением. Возможно, это помогает, но я лично не уверен, что скотч смог бы удержать 100 кг. Мог бы помешать сьехать - да, возможно. Удержать - нет, скорее всего.

Вывод очевидный - принимая решение о прыжке, готовясь к такому прыжку, Майк переоценил свои возможности. Иными словами, оказался некомпетентен. Чего и сам не отрицает, как раз наоборот.

Сомневаюсь, что в подписанном вейвере рассматривалась возможность выпадения из системы, что эта опасность была доведена до клиента. Сам Майк, если не врет, был несколько удивлен произошедшим :blink:

Его версия произошедшего, как бы это сказать... Очень грамотно написана, автор - хороший психолог.

Интересно, чем все закончилось? (В студию!)

1) Результаты расследования.

2) Запрет на использование компонентов системы, бюллетени и т.д.

3) Изменения в требованиях по работе с disabled.

Если ты до сих пор не понял, то сообщаю - в этом спорте ты можешь сделать все правильно. Все. И склеить ласты.

И склеить ласты клиенту, за которого отвечаешь. Так?

Имхо, подобные заявления отпугивают клиентов круче, чем стеб про мозги на летном поле ;)

Дикое происшествие, и дикая разборка на www.skycentre.net. BSBD...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0