Нужен ли прибор на ЗП   475 голосов

  1. 1. Нужен ли прибор на ЗП?

    • Нужен всем и всегда
      342
    • Не могу ответить
      18
    • При наличии достаточного опыта могу сам решать ставить прибор или нет
      118

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для голосования в опросе.

226 сообщений в этой теме

Проголосовал за третий пункт.

Но! Это лично мое мнение ;) Ни в коем случае не хочу обобщать и навязывать всем его.

Суровая правда нашей жизни такова,

что по бедности провинциальных дропзон и по российскому менталитету как только отменят обязательность прибора - тут же народ пойдет прыгать любую дисциплину без прибора. Проверить сложно. У нас принято прыгать универсальные прыжки: за один прыжковый день ты можешь пару раз сходить 2-way, потом раза 2-3 на свуп и вечером поучаствовать в юбилейной формации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
на территории бывшего СССР для прокурора, в случае если кто то убрался на совсем, отсутствие прибора в его системе сильно осложнит дальнейшую жизнь руководству ДЗ, так что ПОКА нужен ВСЕГДА, пусть он будет выключен ( можно съехать на "глюк", типа сам выключился в воздухе, а на ЛСО был включен), каждый имеет право убраться как хочет, но зачем других подставлять? такой вариант ответа подойдет?

Для прокурора достаточно "прыгал под собственную ответственность" и это лучший вариант для ДЗ/руководства ДЗ. Это как водитель с правами и курсант автошколы. Первый отвечает за себя сам, за второго отвечает автошкола. Кого из руководства автошколы "подставляет" водитель АТ средства (имеющий водительское удостоверение) с 10 летним стажем? Да никого. Не нужно искать смешных оправданий своим фобиям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Удивляет, что первый пункт лидирует...

Менталитет? Не в состоянии принимать решения и отвечать за них?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Валера, ни чего удивительного, основная масса юзеров скайцентра имеет мизерное количество прыжков. И без поводыря себя не мыслят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
смешных оправданий своим фобиям.

у меня нет фобий, что ты прицепился к этому слову? когда постоянно прыгал купольную у меня был снят прибор.

Просто:

Суровая правда нашей жизни такова, что по бедности провинциальных дропзон и по российскому менталитету как только отменят обязательность прибора - тут же народ пойдет прыгать любую дисциплину без прибора. Проверить сложно.

Неужели не понятно, будет больше уборок в хлам, или тебе пох, главное законодательно жопу прикрыть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а есть статистика сколько в год на просторах снг хотя бы спасается прибором ? только минус там где прибор стрельнул в догон главного , чистые спасения , и второе как тело падающее без прибора влияет на безопасность 4 ки ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опять же,очередной миф.Купольщикам разрешили не ставить приборы еще в СССР.Было это связано с тем,что шланг ППК-У мог стать причиной зацепления стропы и работой до земли.

Когда поднята высота разбежки,до высоты открытия ОП в других дисциплинах,почему исключается вариант пресловутой потери сознания?

И,так,на всякий случай,неужели ТМ,которые прыгают из АН-2 с 2 000 м,включают приборы,зная,что ПЗ стрельнет на 900 м?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

проголосовал за первый пункт. По аналогии с автомобильной индустрией и законами на западе и особенно в Америке, системы безопасности ОБЯЗАТЕЛЬНЫ !!! И если есть небольшая вероятность, что будет сохранена человеческая жизнь. пусть даже и тушка переломается, её надо использовать ! Недавний свежий пример блэкаут после разбежки у одной девочки.

Конечно есть исключения (испытания, свуп и прочее) не спорю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На западе, "особенно в Америке", для сертифицированного парашютиста прибор необязательная побрякушка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно,какие еще страны допускают прыжки без прибора?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ночью сидел и думал, почему это вдруг мне хочется заставить дееспособных людей пользоваться прибором. Понял вот что - мне не хочется на похороны ходить. Я как уже писал, могу назвать не менее пяти, а скорее 10 случаев спасения прибором (разными, даже ППКУ в том числе). Я в парашютной теме 11 лет, значит примерно одни похороны в год... Ну его нафиг, лучше по другим поводам собираться. На этой странице всё кровью уже написали, хватит.

Как справедливо отметили выше, будет как в автомобильной промышленности. Когда придумали ремни безопасности, никто ими не пользовался. Стали сурово наказывать, народ стал пользоваться скрипя зубами. Пара поколений сменилась, нынешние 15-ти летние садясь в машину пристёгиваются на автомате, даже не задумываясь об этом. Пусть и с прибором будет обязаловка, чтобы будущее поколение парашютистов даже не думало о том, что можно прыгать без прибора. А также совать пальцы в розетку, лизать горячую сковороду и тому подобное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еслиб не надежная работа приборов (в том числе и ппк-у) случаев "спасения" было бы гораздо меньше. С этим я согласен. Особенно умиляет фраза "Падаем до прибора." ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А как тогда быть с уборками из-за низких разворотов и неадекватной загрузкой?В основном, сейчас ,это главная причина смертей.

Какой тут ограничитель поставить,если речь зашла о глобальном?

Андрей,ну не дает прибор 100% спасения,а иногда еще и смертельно опасен,кстати,у тебя какая загрузка на ЗП?

К тому же отсутствие прибора сильно дисциплинирует.

Высотомер необходим,нож-тоже.

У нас в команде Ленка Симоненко погибла,кстати из-за ППК-У.З-5 хватанул вершиной оплетку шланга.

В общем аналитику нужно делать всерьез,чтобы получить реальную картину.Кто,с каким опытом и почему пропадал до прибора.

Могу предположить,что в массе опыт будет весьма скромный, потому как пересвистеть высоту до срабатывания прибора-это как?

Ну и из спасений выделить приземления без сознания и посмотреть были ли травмы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сергей, человек с детства привыкший к костылям не мыслит себя без них и убеждать тут бесполезно. Аргумент "не хочу хоронить" на самом деле не аргумент, ибо не хоронил. Но создать иллюзию, самое оно.

А чтоб горячие сковороды лизать не повадно было, всех обязать носить намордники.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на вилки пробочки надевать а то не дай бог вилкой в глаз и потом хоронить , как же не хватает коммсоргам выступлений на пленумах и с пылкими глазами решать за всех блять

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Antares, Тогда, с точки зрения большинства людей фан скайдайвинг надо вообще запретить - намного эффективнее решение, а не какие-то полумеры

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сергей Асташов, ты знаешь, как я отношусь к наличию ААД в системе: в обязательном порядке. Но я, пожалуй, проголосую за то, что должен быть выбор, но выбор у тех, кто прыгает особые дисциплины (купольщики, свуп, хотя и тут прибор может спасти,, я уверен). А вот вам немножко видео, когда прибор спасает тушку, находящуюся в сознании (вопрос о том, как тушки загнали себя в такую *опу тут не рассматриваем)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проголосовал ЗА. Пусть дорого, но как-то спокойнее. Да, мизерное количество прыжков, но уж сколько есть, извините. На моей памяти два спасения тушки приборами, одно ППКайперсом из-за "Проебал высоту", другое Сникерсом "Блядь, не нашел медузу, система-то арендная была!"

В другом случае прибор сработал штатно у тела без сознания и только расчековка основного парашюта затем вставшего в колокол с запаской привела к плачевным результатам.

Согласен с Асташовым, что при несчастном случае хотелось бы сразу ..., а не гадить под себя делая жизнь близких невыносимой.

Сравнение с ВЛК считаю не корректным, ибо Верховный суд РФ нашему дебильному ДОСААФу до пуговицы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проголосовал за обязательное наличие прибора.

В принципе все основные аргументы тут уже написали.

От сильного удара по голове (или не по голове) тушка теряет сознание, независимо от опыта.

Случаев спасения прибором задокументировано достаточно, как и гибели людей в случае, когда наличие/включение прибора спасло бы им жизнь.

Если у нас разрешить прыгать без прибора, гарантированно начнут прыгать без него - прекрасная возможность сэкономить штуку евр для "крутых" небоныров.

Уж с ними такого не произойдет, понятное дело.

Выбор размера запаски - тут каждый сам себе злобный буратино. Погнался за красотой/удобством ранца в ущерб размеру запаски ? Удача понадобится.

Сам прыгаю 109 основной/126 оптимум.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
видео

Саш,крайнее видео-АФФ,не рассматривается,предкрайнее-не факт,что прибор,могло совпасть по времени кольцо и сникерс.

Первые 2 видео недоступны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сергей Асташов, я все их тут могу просмотреть... а по ссылке если перейти?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Опять же,очередной миф.Купольщикам разрешили не ставить приборы еще в СССР.Было это связано с тем,что шланг ППК-У мог стать причиной зацепления стропы и работой до земли.

Когда поднята высота разбежки,до высоты открытия ОП в других дисциплинах,почему исключается вариант пресловутой потери сознания?

а это непоследовательность в документах. забыли исправить. Но для того чтобы её исправить надо конкретно провести границу между ппку и остальными приборами и отделить показательные прыжки от простой купольной. Никому это видимо не интересно.

А так да, согласен, тут надо или крестик снять или трусы надеть.

И,так,на всякий случай,неужели ТМ,которые прыгают из АН-2 с 2 000 м,включают приборы,зная,что ПЗ стрельнет на 900 м?

А вот это какая-то жесть, которой не должно быть. Потому-что ТМ он с пассажиром прыгает. И если прыжок такой, что прибор может помешать, то он вообще недопустим, я так считаю. Да и во всем мире как-то тандемы выделяют отдельно, и переживают за них больше.

Согласен с Асташовым, что при несчастном случае хотелось бы сразу ..., а не гадить под себя делая жизнь близких невыносимой.

И тебе ещё напишу: сразу из таких утверждений следует, что надо ещё легализовать эвтаназию. А это только в европе происходит пока-что потихоньку. К счастью или к сожалению - не знаю.

З.Ы. Проголосую за 3ий вариант, но как по мне надо возможность ограничивать достаточно четко. не просто "опытный", а как-то получше, по виду прыжков и т.п. Ну и на откуп ДЗ где-то дать возможность это оставить. например случись что - прописали прыжок как "испытательный" или ещё как-то и прыгают дальше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И,так,на всякий случай,неужели ТМ,которые прыгают из АН-2 с 2 000 м,включают приборы,зная,что ПЗ стрельнет на 900 м?

Чёт я не припомню: это какие-такие приборы в режиме "Tandem" стреляют на 900 м?..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как тогда быть с уборками из-за низких разворотов и неадекватной загрузкой?В основном, сейчас ,это главная причина смертей.

Какой тут ограничитель поставить,если речь зашла о глобальном?

Пару лет назад наблюдал в Беларуси попытки ограничить после одного случая. Тот ещё маразм.

К тому же отсутствие прибора сильно дисциплинирует.

Уверен, что не всех. Люди ко всему привыкают. Рассказывали случаи типа "открыл ОП, стал на землю" с времен, когда без прибора прыгали.

У нас в команде Ленка Симоненко погибла,кстати из-за ППК-У.З-5 хватанул вершиной оплетку шланга.

Выше уже предлагал ппку отдельно. Совсем разная статистика, как по мне.

В общем аналитику нужно делать всерьез,чтобы получить реальную картину.Кто,с каким опытом и почему пропадал до прибора.

Могу предположить,что в массе опыт будет весьма скромный, потому как пересвистеть высоту до срабатывания прибора-это как?

Ну и из спасений выделить приземления без сознания и посмотреть были ли травмы.

Тут согласен, непонятно кто бы это грамотно сделал и как. По единичным случаям получается, что в массе да, скромный опыт. Но периодически и с нескромным опытом проскакивают случаи. Варианты типа "не нашел кольцо"

Имхо тут больше речь идет о праве разрешить человеку с опытом выбирать степень риска, а не о том, что с прибором не так безопасно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно накреативить и вариантов, когда прибор практически гарантированно убьёт и вариантов, когда прибор практически гарантированно спасёт. На всё воля Создателя.

Сам без прибора прыгать бы не стал. По крайней мере учебно-тренировочные прыжки точно.

Проголосовал за возможность выбора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас