Как выглядит перерубленная Cypres петля.

[abel_91 7]

Перетряхивая, перед предстоящим сезоном, парашютное барахло совершенно неожиданно обнаружил бесполезный девайс - пиропатрон Cypres. Спасибо аиртекам за недавний бюллетень.

Тем не менее решил, что пользу из него извлечь всетаки можно.

Как выяснилось недавно, многие парашютисты имеют смутное представление о внешнем виде перерубленной резаком приропатрона Cypres петле контейнера ПЗ.

Для чистоты эксперимента решил использовать только рекомендуемые производителем материалы.

С целью имитации типичного воздействия на петлю использован груз массой 5 кг (чуть больше чем 5 кгс)

И так. Пиропатрон в наличии. Петля изготовлена в соответствии с рекомендациями производителя прибора.

Стенд собран.

Патрон отстрелян.

В помещении характерный запах сработавшего ВВ. Часть газов, всеж проникает за пределы камеры сгорания пиропатрона Лишний раз убедился.

Ну и результат:

Срез части петли направленной к дну ранца.

Все элементы участвующие в процессе до кучи.

[abel_91 7]

Чуть не забыл.

Резак патрона достаточно легко вернуть в исходное положение (на фото специально не загнан до конца, для наглядности). Так что "высокое остаточное давление" скорее всего по аналогии с "кошек в микроволновке не сушить".

[соло 75]

Чуть не забыл.

Резак патрона достаточно легко вернуть в исходное положение (на фото специально не загнан до конца, для наглядности). Так что "высокое остаточное давление" скорее всего по аналогии с "кошек в микроволновке не сушить".

обычно так получается, когда экспериментируешь с патроном от первого сайпреса, а инструкции читаешь от второго

[abel_91 7]

обычно так получается, когда экспериментируешь с патроном от первого сайпреса, а инструкции читаешь от второго

А то я ими не баловался.

Есть сомнения, проверь.

В любом случае "CYPRES 1 user's guide" ты не читал. Пролистай хотя бы http://www.cypres.cc/index.php?option=com_...191〈=en

A release unit that has activated builds up a high internal pressure and will remain

pressurized. Never attempt to open it by force. It can, however, be stored safely for

an indefinite period of time, provided that it has not been damaged.

[соло 75]

А то я ими не баловался.

Есть сомнения, проверь.

В любом случае "CYPRES 1 user's guide" ты не читал. Пролистай хотя бы http://www.cypres.cc/index.php?option=com_...191〈=en

слушай, ты точно не даешь время от времени попользоваться своим аккаунтом какому-нибудь 12-тилетнему мальчонке?

по теме:

думаю, ты читал мануал от второго сайпреса. хочу еще раз обратить внимание на то место, где описана разница между патронами первой и второй версий. она заключается в том, что патроны второй версии герметичны, первой - нет.

если патрон не герметичен и пропускает воду, он будет пропускать и газ (логично, не правда ли?). поэтому первые патроны после взрыва воняют и через какое-то время стравливают внутренее давление полностью. Через какое именно - не определено. Может минуты, может дни. Что, никак не противоречит приведенной тобой цитате.

Герметичный патрон не будет вонять и не будет стравливать давление по крайней мере до тех пор, пока сохраняется его герметичность.

Вы хотели тестов - их есть у меня. См. прилагаемое видео.

Только я кое-что поменял. 5кг натяжения это минимум натяжения, требуемый аиртеком, который вдвое меньше минимального требования к самой слабой пружине медузы. ( во всяком случае из тех, которые мне известны). Поэтому перерубание петли под натяжением 5кг - это нифига не реальная ситуация. Думаю натяжение там легко может зашкаливать за сотню. Желания ронять подобный груз на пол в своем доме у меня не было, поэтому просто воспользовался ручными весами и создал натяжение в 20кг. Это близко к минимально возможному реальному натяжению.

после отстрела никаких запахов мой нос не уловил. сдвинуть резак назад не получилось ни сразу после отстрела, ни через час.

Собственно видео:

http://youtu.be/KOuSnLKPy-Q

Вторая часть тестов посвящена проверке предположения о том, что патрон на трамплине при определенном стечении обстоятельств может создавать задержку. (по следам обсуждения того самого фаталити)

Моя мега-теория заключается в том, что если петля будет длинновата, укладка уляжется, а клапана слегка разойдутся, сместив люверсы с одной линии, это подклинит петлю и создаст предпосылки для той самой задержки, изза которой все (почти все) производители полностью закрытых ранцев срочно переносили патрон на один из верхних клапанов.

в самом крайнем тесте петля была слишком длинная (~1см длиннее оптимальной), а клапана я уже после укладки постарался максимально развести в стороны, имитируя ситуацию со слежавшейся укладкой. получилось слишком брутально, но теоретически достижимо в реальной ситуации.

[abel_91 7]

думаю, ты читал мануал от второго сайпреса. хочу еще раз обратить внимание на то место, где описана разница между патронами первой и второй версий. она заключается в том, что патроны второй версии герметичны, первой - нет.

если патрон не герметичен и пропускает воду, он будет пропускать и газ (логично, не правда ли?). поэтому первые патроны после взрыва воняют и через какое-то время стравливают внутренее давление полностью.

Конечно читал, и ты читал. Оба мы прекрасно знаем, что прибор "герметичен" и в течении указанного производителем времени воду не пропускает. Тем не менее воздух нормально проходит ч\з фильтр. Влагонепроницаемость не есть герметичность, аксиома кагбе Мальчонке, алаверды

Срез петли, в итоге у тебя не отличается от среза в моем тесте. "Одуванчика" не получилось.

P.S. "Минимум натяжения" выбран специально, так как были предположения (твои в частности) о длинной петле и слабой медузе. Соответственно интересовал срез петли в данном случае.

P.P.S. Для того чтоб сместить нож, достаточно "зацепить" его режущую кромку и он легко "поедет".

[abel_91 7]

...

Тест сузил причины гибели до 2: конструкция ранца и/или косяк риггера.

...

Фиквам, тест однозначно показал, что при нормальном перерубании петли прибором "одуванчика" нет.

[t-80 7]

Фиквам, тест однозначно показал, что при нормальном перерубании петли прибором "одуванчика" нет.

А что же я вижу на картинке?

[lexa 1226]

Осталось бы фото того, что они назвали "одуванчиком".

Так как у тебя тоже нифига не гладкий срез.

[abel_91 7]

Срез гладкий, просто отбросило из свивки один из пучков улетающей части петли.

[соло 75]

Конечно читал, и ты читал. Оба мы прекрасно знаем, что прибор "герметичен" и в течении указанного производителем времени воду не пропускает. Тем не менее воздух нормально проходит ч\з фильтр. Влагонепроницаемость не есть герметичность, аксиома кагбе

1. при чем здесь фильтр? речь идет о патроне

2. то, что воздух/вода проходят через фильтр - вовсе не означает что они попадают в прибор. они всего-лишь доходят до места, где установлен датчик давления. так что даже в случае с фильтром твоя "аксиома" остается на твоей совести.

Срез петли, в итоге у тебя не отличается от среза в моем тесте. "Одуванчика" не получилось.

а я и не пытался тебя "уделать". просто провел тест с более реальными исходными данными, чтобы посмотреть "как выглядит перерубленая сайпрес петля" + будет ли вонять патрон. не получиось одуванчика, и что? ты собираешься сделать вывод что он не получится никогда? даже когда петрю потреплет в потоке?

P.S. "Минимум натяжения" выбран специально, так как были предположения (твои в частности) о длинной петле и слабой медузе. Соответственно интересовал срез петли в данном случае.

Я и не скрываю, что это все просто предположения. Просто на мой личный субъективный взгляд они выглядят правдоподобнее, чем недорубленная петля.

хотя бы потому, что недорубленной сайпресом петли до настоящего момента никто пока не встречал, а задержки раскрытия уже встречались, и, как видишь без труда воспроизводятся в тестах.

P.P.S. Для того чтоб сместить нож, достаточно "зацепить" его режущую кромку и он легко "поедет".

какой нож? куда поедет? о чем ты?

[Veis 33]

"Одуванчик" получается тогда, когда значительное натяжение приходится не на всю длину стропы, а на совсем короткий её участок вблизи среза. А дальше - допустим, натяжение чем-то заблокировано. При разрезе на коротком натянутом участке происходит как бы "пожог" волокон, высокомолекулярные волокна "вспоминают" свою исходную форму, распрямляются и расплетаются. Получается одуванчик. Это должно быть хорошо видно под микроскопом.

[belko 0]

наверное, ровный получится без нагрузки

[Veis 33]

Да. А "одуванчик" - если рубануть 2 см петли под нагрузкой килограмм в 30+. Зажать участок можно, например, двумя шайбами-"улыбками". Приложив натяжение к ним.

[abel_91 7]

1. при чем здесь фильтр? речь идет о патроне

2. то, что воздух/вода проходят через фильтр - вовсе не означает что они попадают в прибор. они всего-лишь доходят до места, где установлен датчик давления. так что даже в случае с фильтром твоя "аксиома" остается на твоей совести.

Почему на моей совести? На совести матушки природы http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...%BD%D0%B8%D0%B5

http://www.tehfil.ru/catalog/42/4685/

какой нож? куда поедет? о чем ты?

Да ладно тебе, нож пиропатрона.

[abel_91 7]

"Одуванчик" получается тогда, когда значительное натяжение приходится не на всю длину стропы, а на совсем короткий её участок вблизи среза.

...

Очень похоже, концы свивки "каната" (хотя бы с одной его стороны) будут раскручены за счет того что неперерубленная часть "каната" выпрямится и разбросает перерубленные. По крайней мере на расстоянии от места среза до люверса, вот и будет "одуванчик".

[abel_91 7]

Проверил "теорию".

Стандартная петля была ровно надрезана хирургическими ножницами с таким расчетом, чтоб осталась небольшая группа волокон (для возможности разрыва руками) на внешней оплетке.

Что получилось:

[соло 75]

Почему на моей совести? На совести матушки природы http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...%BD%D0%B8%D0%B5

http://www.tehfil.ru/catalog/42/4685/

как насчет следующего: если есть желание пообщаться на предмет поверхностного натяжения и других сил природы - давай сделаем это в другой теме.

обсуждение здесь касается исключительно герметичности резака и никакого отношения к фильтрам не имеет.

Да ладно тебе, нож пиропатрона.

ах вот ты о чем. а как еще можно его сдвинуть? разумеется на острие давил. шилом.

[abel_91 7]

...

обсуждение здесь касается исключительно герметичности резака и никакого отношения к фильтрам не имеет.

...

Что здесь я хотел обсудить, в названии топика.

Для воняющих резаков создай другую тему

[соло 75]

Что здесь я хотел обсудить, в названии топика.

Для воняющих резаков создай другую тему

а-а-а, ну да. я, как обычно, не сообразил, что "запах озона" от резака относится к виду перерубленной петли только когда ты об этом говоришь

[abel_91 7]

а-а-а, ну да. я, как обычно, не сообразил, что "запах озона" от резака относится к виду перерубленной петли только когда ты об этом говоришь

Пожалуйста, займись флудом в другой теме. Тем более ты сам это предложил.

[Rumata 2]

Поучите теорию взрыва

Теорию Большого Взрыва?

По теме:

мужчины, спасибо, что не поленились сделать и снять на фото-видео. Не ругайтесь.

[ТретийГлаз 0]

Дайте пожалуйста схему подключения пиропатрона(сайперс2)... кому несложно. Где "плюс", "минус" и какое нужно напряжение?

[abel_91 7]

Ни каких +\-, разницы нет, грубо говоря стоит нагревательный элемент как в лампе накаливания. Работает от батарейки напряжением более 1.5V.

Можно использовать просроченную батарейку от первого сайпа. При желании соединить провода по цветам. Белый к белому, черный к черному.

[SlavikMIPT 73]

А можно несколько более развернуто для тех, кто не в курсе теории взрыва?

в пиропатронах таких как правило не применяется ВВ, применяется газообразующее вещество. Отличается взрыв(детонация) от взрывного горения тем, что при взрыве образуется взрывная волна - воображаемая поверхность, при переходе через которую термодинамические параметры системы испытывают скачок(температура, давление). Скачки уплотнения вообще говоря способны разрезать практически любое вещество и это учитывается при конструировании самолетов и ракет, чтобы самолет сам себе не отрезал например хвост. Если бы в пиропатроне была бы взрывчатка, то пиропатрон бы разнесло к чертям, к чему это всё? - в пиропатроне скорей всего используется газообразующее вещество, скорость горения которого зависит от давления, причем в замкнутом объеме - почти по экспоненте, тут объем не замкнутый - резак двигается, но довольно близко всё равно - так вот - если есть небольшое стравливание газа, то из за экспоненциальной зависимости - даже небольшое падение давления в камере может привести к резкому снижению скорости горения, соответственно газообразования и скорости резака. Смысла на мой взгляд в тестах ИСПРАВНЫХ пиропатронов нет никакого - исправный пиропатрон перережет с тем же успехом стальной тросик.