Sign in to follow this  
Followers 0
Novice

Узел на крашенных HMA, tension knot - бывает

66 posts in this topic

За ЗСК такое агрессивное вращение останавливать бесполезно или это от размера/типа купола зависит?
У меня не получилось. Не полностью остановила вращение даже затянутая "под жопу" вторая клеванта. При задушенных крайних секциях от размера купола зависит, в основном, только то, с какой скоростью мешок жрёт высоту :)
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Такие узелки поэтому и теншен - потому что "под нагрузкой".

Чтобы он распутался - нагрузку надо полностью снять. А это, с такими куполами, мягко говоря непросто.

Особенно с "мягкими" стропами - сейчас ХМА, раньше дакрон этим отличался.

На неосе стоит достаточно толстый вектран - и то. Повезти может одному из 10. И то - случайно. Не грешил давно, может быть, карма прокачалась...

А на наших мешках - раз дернул - не исправилось - нах сваливать, пока можешь.. Промуфлонить - можно и не успеть...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не пинайте, если вопрос покажется глупым.

А, разве проверка по принципу "Наполнен Устойчив Управляем" в данном случае неактуальна? Было впечатление, может, обманчивое, что купол удовлетворял этим критериям...

Share this post


Link to post
Share on other sites
За ЗСК такое агрессивное вращение останавливать бесполезно или это от размера/типа купола зависит?

Зачем? Ну хотя бы чтобы выиграть лишние секунды на подумать.

Даже на сафайре не останавливается и не особо тормозится.

Не говоря о чем-то более агрессивном.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skylet,

в данном случае неактуальна

купол неустойчив

Share this post


Link to post
Share on other sites
Даже на сафайре не останавливается и не особо тормозится.

В зависимости от ситуации... тормозится, а кули толку?)

А, разве проверка по принципу "Наполнен Устойчив Управляем" в данном случае неактуальна? Было впечатление, может, обманчивое, что купол удовлетворял этим критериям...
купол неустойчив
Да и собственно не до конца наполнен... неговоря уже про управляем))

Вобщем фейл по всем трем пунктам)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не пинайте, если вопрос покажется глупым.

А, разве проверка по принципу "Наполнен Устойчив Управляем" в данном случае неактуальна? Было впечатление, может, обманчивое, что купол удовлетворял этим критериям...

Глупым ни в коем случае. Но вот страшным -- да. Советую пересмотреть свое понимание критериев, а то захочется такое приземлить :vava:

Share this post


Link to post
Share on other sites
купол неустойчив

Что имеется ввиду под неустойчивостью? Вращения я не заметил, или оно ловко компенсировалось клевантами/подвесной?

Share this post


Link to post
Share on other sites
оно ловко компенсировалось клевантами/подвесно

в твоих вопросах прямо-таки ответы содержатся

наш топ-пилот вот решил, что купол неустойчив и плохо управляем и решил отцепиться

наверное же не с перепугу :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skylet, как уже сказали, ни наполненным, ни устойчивым, ни управляемым такой купол назвать нельзя.

кроме этих трех есть еще один важный критерий - ты не знаешь, как будет развиваться ситуация дальше. Новый сюрприз на 100 метрах высоты - нуегонах...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но вот клеванты топ-пилот зря не расчековал =) По крайней мере был бы красивый ролик с полной проверкой работоспособности

Share this post


Link to post
Share on other sites

Две недели назад на Кубке России словил эту парашу на левом зск, стропы ОранжВектран 170 прыгов, прыгали скорость, загруз 2,9. Сходит слайдер, пошло вращение в лево, выходил крайним в заходе (4 чел) так что, высота была. Что произошло, понял сразу. Профиль купола не был искажен. Решил побороться, снял слайдер и глубоко ввёл подвеску в противоположную сторону вращения, купол хотябы уже был не в горизонте и его уже просто вело, что позволило смотать RDS, клеванты не расчиковывал, вцепился в крайнюю стропу, стал раздергивать и трусить левый зск, занимался этим дрочивом секунд 6, получилось. Высоты от раскрытия потерял метров 600, догнал второго участника. Все в норме, пропустил всех отвиселся, раунд в зачёте.

Удачно как то закончилось.

Ни на что не намекаю, просто делюсь ситуацией по теме.

Share this post


Link to post
Share on other sites
снял слайдер ... клеванты не расчековывал
две ключевые фразы :) При зачекованных клевантах еще можно попробовать что-то сдернуть, и слайдер не мешает видеть проблемное место. А вот если пробовать "прокачать позлее" :), расчековав клеванты - уже, думаю, хрен бы что получилось. Просто потому что не удалось бы одним только вводом подвесной компенсировать вращение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
две ключевые фразы :) При зачекованных клевантах еще можно попробовать что-то сдернуть, и слайдер не мешает видеть проблемное место. А вот если пробовать "прокачать позлее" :), расчековав клеванты - уже, думаю, хрен бы что получилось. Просто потому что не удалось бы одним только вводом подвесной компенсировать вращение.

Не ключевые.

Все зависит от нагрузки на "узелок" и от того как он завязался.

Неоднократно уже писали:-" Один случай из десяти".

В "древности" в основном "вязались" стропы управления, их резали и работали на результат ЗСК. Но мешки были большие и многое прощали. С современными юркими мешками данная метода не катит, как не катят попытки распутывания узелков на тренировке (не важно как, дрочевом ЗСК, клевантами или помахиванием фалоса). На соревнованиях, да, имеет смысл (до высоты безопасной отцепки) ибо перепрыжки могут не дать/скорее всего не дадут.

P.S. Проблемы "узелков" на стропах ПО-9 и из СВМ замечены пока не были. Понятно что ШТсвм-2-300 явно не дешевле HMA (при прочих равных характеристиках), но живут дольше (на экспериментальной партии ПО-17 до 700-900 прыгов). Возможно имеет смысл заинтересованным лицам заменить комплект HMA на СВМ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
P.S. Проблемы "узелков" на стропах ПО-9 и из СВМ замечены пока не были. Понятно что ШТсвм-2-300 явно не дешевле HMA (при прочих равных характеристиках), но живут дольше (на экспериментальной партии ПО-17 до 700-900 прыгов). Возможно имеет смысл заинтересованным лицам заменить комплект HMA на СВМ?

Современные отечественные производители не будут заморачиваться испытаниями куполов в классе элипсов-косачей со стропами из экзотического советского ШТсвм-2-300 , ИМХО.

А если СВМ и стоит не дешевле, то и смысла в экспериментах нет никакого.

Т.к. предпочитают закупать проверенные импортные материалы типа Vectran или HMA, таковы реалии современного парашютостроения.

Тем более, что отказы типа "tension knots" случаются довольно редко и не носят массового характера.

Для уменьшения вероятности подобных отказов - ставьте Vectran потолще, ну и аккуратность на укладке :).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Современные отечественных производители не будут заморачиваться испытаниями куполов в классе элипсов-косачей со стропами из экзотического советского ШТсвм-2-300 , ИМХО.

...

С какого перепуга ты решил, что производители заинтересованы? Любой производитель любого дерьма заинтересован впарить его потребителю как конфетку. Аксиома.

Share this post


Link to post
Share on other sites
С какого перепуга ты решил, что производители заинтересованы? Любой производитель любого дерьма заинтересован впарить его потребителю как конфетку. Аксиома.

Приведи мне пример своременного отечественного купола со стропами ШТсвм-2-300, ну и заодно цену за 1 метр подобной стропы.

Изначально тонкие стропы стали ставить для уменьшения паразитного сопротивления от строп, уменьшения укладочного объема и улучшения летных характеристик куполов.

Вело/Сырок и т.п. со стропами из Дакрон-1000 явно будет меньше подвержен "узелкам", но укладываться будет великовато и летать херовато :)

Но за улучшение этих характеристик приходится расплачиваться время от времени "узелками" на тонких стропах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Приведи мне пример своременного отечественного купола со стропами ШТсвм-2-300...

Заведомо известно, что людских парашютных систем с данным типом строп уже не разрабатывается.

Но вся современная пилотируемая космонавтика только их и использует.

И не стоит сравнивать свм-2-300 с дакроном и иными достаточно толстыми стропами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Заведомо известно, что людских парашютных систем с данным типом строп уже не разрабатывается.

Но вся современная пилотируемая космонавтика только их и использует.

И не стоит сравнивать свм-2-300 с дакроном и иными достаточно толстыми стропами.

Ну российская комонавтика может себе позволить космические цены :), гражданские парашютостроители для простых человеков - нет.

Тонкий HMA-300/500 и так стоит значительно дороже банального Микролайна.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да что ты на "парашютостроителей" то запал? Еще раз, они не заинтересованы. Причины ты же сам выше описал :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да что ты на "парашютостроителей" то запал? Еще раз, они не заинтересованы. Причины ты же сам выше описал :)

Нафига и кому нужны эксперименты со стропами из СВМ за свой счет, если есть проверенные и с известными характеристиками Vectran, HMA и Microline/Spectra?

Тоже касается тканей для куполов и даже ниток - отечественная текстильная промышленность давно в глубокой жопе, таковы реалии.

P.S. Ну и надежность отечественных "космических" технологий в последнее время как-то совсем не внушает доверия ;).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Нафига и кому нужны эксперименты со стропами из СВМ за свой счет, если есть проверенные и с известными характеристиками Vectran, HMA и Microline/Spectra?

Тоже касается тканей для куполов и даже ниток - отечественная текстильная промышленность давно в глубокой жопе, таковы реалии.

.

Ты как обычно ;) Если тебе не знакомы характеристики СВМ, так и скажи. Хуле на соседа кивать? А вдруг и ему пригодится?

P.S. Ну и надежность отечественных "космических" технологий в последнее время как-то совсем не внушает доверия ;).

P.S. Тут возразить нечего, у амеров с их дохляком в области космических программ 100% надежность. От того только на наших аппаратах за атмосферу летают, иначе ковырялись бы в песочнице или получали звания тейкунафтов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ты как обычно ;) Если тебе не знакомы характеристики СВМ, так и скажи. Хуле на соседа кивать? А вдруг и ему пригодится?

Да я как бы почитал характеристики и даже погуглил, где пригодились сии чудо-стропы: мега-купола ПО-9/16, Радар-М, Импульс-12/18, ПЗ-81 и т.п.

Не обнаружив в списке пользователей чудо-строп PD, Icarus, Slylark, Paraavis и т.д. , как-то вот утратил дальнейший интерес :).

P.S. Являлся лет так 5 пользователем 2 кусков по 1 метру СВМ противного болотного цвета - у меня ими были петли на операторской куртке привязаны, ибо достались в комплекте :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да я как бы почитал характеристики и даже погуглил, где пригодились сии чудо-стропы...
Основное применение не нагуглишь ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Такие узелки поэтому и теншен - потому что "под нагрузкой".Чтобы он распутался - нагрузку надо полностью снять.

не будем забывать, что любой узел имеет свою прочность - определенный процент от прочности шнура, стропу мы конечно порвать не сможем, но вот если нам повезло и узел завязался не особо прочный - можно попробовать рывком его сорвать, так как во время рывка развивается довольно большое мгновенное усилие

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0