Перейти к содержимому
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом
Orion

Авиакатастрофы

Recommended Posts

Хз. Это дело производителя самолёта, поперёк которых никто не может идти. Есть РЛЭ - там все написано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

может тупой вопрос.погибли же в основном от продуктов горения.выпадающие кислородные маски не могли бы помочь в данном случае?чтобы через них дышали пока ждут эвакуации

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кислородные маски берут воздух от наддува двигателей полностью или частично неясно. Поэтому не спасли бы скорее всего.

Источник в Следственном комитете рассказал РБК, что летчики допустили ряд ошибок, которые косвенно повлияли на распространение пламени. «Из опроса пилотов Дениса Евдокимова и Максима Кузнецова ясно, что после приземления самолета они открыли в кабине боковое открывающееся окно», — рассказал собеседник в СКР. Это действие экипажа могло усилить тягу воздуха и, соответственно, скорость горения, отметил он. Информацию подтвердил собеседник в Росавиации. 


Также к усилению горения мог привести тот факт, что пилоты не выключили двигатели самолета сразу после посадки — «двигатели работали до того момента, пока их не потушили», — рассказал источник в СКР. 

Подробнее на РБК: 
https://www.rbc.ru/society/07/ ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Orion сказал:

после приземления самолета они открыли в кабине боковое открывающееся окно

Назвать это причиной пожара в хвосте - это только следователь может до такого додуматься

Про двигатели - это похоже на сарказм больше...

Изменено пользователем _Shura

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
56 минут назад, Orion сказал:

Кислородные маски берут воздух от наддува двигателей

Они берут (дают) кислород, причем тут двигатели?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В полете-же не кислородом качают в салон, двигатели нагнетают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Orion сказал:

Кислородные маски берут воздух от наддува двигателей полностью или частично неясно. Поэтому не спасли бы скорее всего.

 

В самолетах не хранятся баллоны с кислородом — они весят слишком много. Все немного сложнее. В панели над каждым сиденьем содержится сочетание химических элементов, которое выделяет кислород при нагревании. Там может быть пероксид бария, который используется в фейерверках, хлорат натрия, который применяют для борьбы с сорняками, а также хлорат калия, который часто встречается в школьных экспериментах (он бурно реагирует в контакте с сахаром).

Среднестатистический химический генератор в самолете способен вырабатывать кислород от 12 до 20 минут, а единственный его недостаток — это его повышенная пожароопасность.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Orion сказал:

В полете-же не кислородом качают в салон, двигатели нагнетают.

Причёт тут кислородные маски?

 

3 часа назад, stiner_rd сказал:

В самолетах не хранятся баллоны с кислородом

Хранятся, но к маскам да они не имеют отношения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, _nw_ сказал:

Хранятся, но к маскам да они не имеют отношения

 Ээ.. А нахрена гражданским ЛА баллоны с кислородом??  Выше вроде бы объяснение, как подают кислород в маски.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, roma сказал:

а что говорят инструкции аэрофлота на такую ситуацию (которая по информации из сми выглядит как "полные баки"+"прямое управление") опустошать баки или сразу сажать?

На Погосянджете нету слива топлива.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Redfox сказал:

Ээ.. А нахрена гражданским ЛА баллоны с кислородом??  Выше вроде бы объяснение, как подают кислород в маски.

Один или несколько переносных - для экстренных случаев помощи
пилоты вроде как отдельное питание - тоже из баллонов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, _nw_ сказал:

Один или несколько переносных - для экстренных случаев помощи
пилоты вроде как отдельное питание - тоже из баллонов

 Аа, понел. В смысле - не залежи баллонов, а что то компактное, портативное..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 hours ago, xattab said:

может тупой вопрос.погибли же в основном от продуктов горения.выпадающие кислородные маски не могли бы помочь в данном случае?чтобы через них дышали пока ждут эвакуации

Подавать куда-то кислород во время пожара может быть не самой лучшей идеей...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

смотрел вчера интересный видос, где пилот малой авиации высказывает свою т.з. на произошедшее. там есть один интересный аргумент - основная причина катастрофы не в отказе электроники и не в загрузке самолета горючкой, а в том что пилоты (современные) по-сути есть тупо операторы ПК, а не пилоты. т.е. они умеют нажимать кнопочки на бортовых компах, а летать вручную не умеют.

  • Like 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://zen.yandex.ru/media/chervonec001/passajir-superdjet-s-12go-riada-za-mnoi-liudei-ne-bylo-ia-vyshel-poslednii-5cd17ff548289800b218972e
Описание от выжившего пассажира, вышел из самолета почти последним.
Кратко :
Сидел смотрел в окно, удар молнии, разряды по крылу.
Позже стюардесса объявила что будет посадка.
Всерьез никто не воспринял , до земли в салоне было всё штатно, ничего не дымило.
Посадка жесткая, но не критично для пассажиров , никто в потолок не бился и сознание не потерял.
Тут же вспыхнул пожар снаружи и еще пока самолет катился у чела в 12 ряду расплавился иллюминатор , и дым уже поверх голов мгновенно.
Его спасло то что он прошаренный , не стал ничего ждать и сразу с женой поползли вперед, в конце уже на карачках. 
 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

основания для спешки как-бы понятно: молния попала, часть электроники вырубило, управление пострадало, со связью не очень, хз чего может отказать ещё. была бы уверенность что в целом всё ок - они б наверное летали топливо вырабатывали или ещё чего...
я так себе это примерно представляю по тому что пока известно

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://zen.yandex.ru/media/flying_upside_down/katastrofa-v-sheremetevo-razbor-procedur-5cd0710e14686000b30288ff
Вот тут приведен разбор процедур для SSJ-100. Применительно к этому случаю.
Простым языком изложено. 
Ну как-бы получается что в общем действовали как написано.
Что им помешало или сами не справились - не мне судить.

Изменено пользователем _Shura

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот статья, автор которой подписаться не боится: https://denokan.livejournal.com/204836.html

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это жизненно, и именно " замкнутый круг ".
Выход то какой ?

Заставить выполнять посадки вручную в реале в тренировочных целях ?
Так сколько самолетов побьют почем зря... с пассажирами.

Сделать учебный центр . Все типы загрузить балластом и дрочить взлет-посадку в реале вручную ?
Так это сколько денег, кто на это пойдёт.

Как вариант - сделать почтовый СуПерджет к примеру, и стажировать всех на нем по месяцу, в рукопашном режиме.
В СССР что то подобное было - новобранцы возили почту.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, _Shura сказал:

Сделать учебный центр

Хочешь открою секрет? Но, только между нами, ок?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все было-бы так, сиди в самолёте два чайника нового поколения (я не оскорбляю всех пилотов, я теоритезирую! ), но с левой стороны сидел матерый волк, пришедший с ВВС, пилотировавший Ил-76, транспортная авиация. Я думаю все начитаны о том, как там летают, т.е. весьма "самостоятельно", или даже "самобытно", можно совершенно точно утверждать, что капитан разбившегося Супреджетах, порох нюхал. и на "руках" точно летал до этого. Притом на более серьезной и большей машине.

Поэтому что...

Вероятно "Директ" управление сработало нештатно в момент касания и предкасания, а может глюканувшая отказная электроника, что-то отправила в канал управления. 

Нет, я не "умоляю" сказанного Деноканом, но все-таки надо смотреть всю параметрику, как работали сайдстики, как отрабатывали рулевые поверхности и т.д., но прошли какие-то слухи что именно параметрический самописец... сгорел... что уже наводит не нехорошие подозрения.

 

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всецело согласен.  ИЛ-76 - это святое, опыт и налёт никто под сомнение не ставит.
Вопрос в другом, опыт с одного типа на другой на 100% не переносится, каждый тип осваивается отдельно. 
Мышечная память и рефлексы, ты отклоняешь штурвал на сколько-то и  получишь ожидаемый результат, а на другом типе результат получится другой, вплоть до летального.
Как прочувствовать реакцию машины в Direct Mode ? -  Полетать в Direct Mode в реале.
Сайдстик - вообще бесовское изобретение, фаллоимитатор скорее от гейропейцев. Про это писали, Боинг опросил несколько тыс. пилотов и 90% высказались за штурвал.  Боинг оставил штурвал. На это есть причины.

  1. Сайдстик в левой руке - не очень комфортно для правши. Да штурвал тоже держат левой рукой, когда правой РУДы, но есть одно НО. Штурвал двухрогий, и в полете левая рука работает тактильно вместе с правой, то есть левая рука как-бы обучается от правой, то есть когда правую на руды перенёс , левая держит штурвал естественно.
  2. Штурвалы спаренные , то есть 2-й пилот чувствует каждое движение, и если штурвал не держит то видит глазами.
    И если сажает 2-п то КВС может помочь ошибку исправить.
    А сайдстик каждый дрочит так как хочет. 2-й член экипажа оргазма посадки не чувствует.

Кто за сайдстик - давайте в автомобиле поставим сайдстик под левую руку, а что , технологически сейчас это возможно.

Изменено пользователем _Shura

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Полностью согласен про сайдстик, зло, конкретное зло. Делали бы его в этом случае опциональным, справа-слева, было бы всем легче.  Ставили его конечно уже из размышлений об удалении "сруля" -  в принципе, от взлета до посадки, но пока не прокатило, пилоты там и тут коряво хватают сайдстики руКми. 

Сайдстик КВСа, слева, для правши, это в вообще адок еще тот, думаю отличным примером тут будет, попробовать водителям отпилить правую сторону руля, и без помощи правой руки управлять автомобилем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Orion сказал:

думаю отличным примером тут будет, попробовать водителям отпилить правую сторону руля, и без помощи правой руки управлять автомобилем.

Ну так себе пример, если на леворуком авто и на механике  - как раз в основном левой рукой и рулишь.

Изменено пользователем sky_one

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×
×
  • Создать...