Перейти к содержимому
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом
Юра Бейс

Исследования по вингсьютам

Recommended Posts

подлиннее/пошире ленту брали, да. и со стороны глядели... а гопрошки на каждой башке тогда ещё к сожалению не было.

с другой стороны я и не спорю - флюгер лучше должен быть это и так понятн

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Wound сказал:

Флюгер - идея отличная, но нужно очень много желания знать как и на сколько меняется угол атаки

Флюгер можно и на шлем, на длинную палку от гоупро (не обязательно телескопическую палку от штатива или от треккинговой палки).

LD_Meter.jpg

Однако точными измерениями УА я еще не занимался (то, что на снимке вверху с Бренто, это просто вид сбоку на тестовый полет с L/D Magic, сам же айфон на флюгере УА не меряет и не может мерять). Для измерения УА, вдобавок к сенсорам на флюгере, нужен акселерометр на теле, причем в месте, где он не будет смещаться, если пилот делает обычные вводы. Это пока не сделано.

А можно сделать на шлеме как вот тут, на простеньком небольшом флюгере прикрепить зеркальце, тогда смотря в свое отражение, можно примерно оценивать УА: вижу лицо - УА оптимальный; вижу небо над головой - УА слишком большой; вижу пузо - УА слишком маленький.

Изменено пользователем Юра Бейс
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ага, только на шею воротничок чтобы голова была в одном положении и в позвоночник палку...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Twilight_Sun сказал:

ага, только на шею воротничок чтобы голова была в одном положении и в позвоночник палку...

Это да, точно. На пузе более стабильная конфигурация, хотя о полной воспроизводимости от прыжка к прыжку не может быть и речи.

Вот тут хорошо (в ускоренной промотке) видны колебания пуза при дыхании - флюгер-то стоит как вкопанный в поток, это палка с закрепленной на ней камерой колышется, когда я дышу. На измерения L/D и поляры это отражается не сильно, а вот если бы мерялся УА, то он ходил бы ходуном с частотой дыхания. (Кстати, в этом видео хорошо видна идея с зеркальцем на флюгере.)

Боженька трудился в поте лица 6 дней и создал какое-то недоразумение из мяса. Нет, чтобы использовал более жесткие материалы - металл, пластик и т.д. А мы теперь мыкайся!

Изменено пользователем Юра Бейс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот "аэроспейс инжинир" из https://www.aon2.co.uk залупнулся на уравнения вингсьюта (и ниже) и заслуженно получил кучу щелбанов в тупой лоб. И контрольный щелбан в нос

Так-то залупаться на наши любимые уравнения. Получи, фашист, гранату!

Изменено пользователем Юра Бейс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, Юра Бейс сказал:

Вот "аэроспейс инжинир" из https://www.aon2.co.uk залупнулся на уравнения вингсьюта (и ниже) и заслуженно получил кучу щелбанов в тупой лоб. И контрольный щелбан в нос

Так-то залупаться на наши любимые уравнения. Получи, фашист, гранату!

Х-мм если эйрспейс инженер не может тупо диаграмму сил для полета с углом наклона к горизонту =/= 0, представить/нарисовать
и спорит что вес должен быть равен подъемной силе... то да достоин, тапка))

Но я уже не в первый раз натыкаюсь на упоминания каких-то сакральных "уравнений вингсьюта"
WTF? ты реально изобрел свою аэродинамику с блекджеком и шлюзами или это стёб такой?
что там в этих уравнениях отличного от уравнений например для расчета полета планера?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, _nw_ сказал:

Но я уже не в первый раз натыкаюсь на упоминания каких-то сакральных "уравнений вингсьюта"
WTF? ты реально изобрел свою аэродинамику с блекджеком и шлюзами или это стёб такой?
что там в этих уравнениях отличного от уравнений например для расчета полета планера?

УВ - это просто F=ma, там нет никакой аэродинамики кроме как тривиальных формул для ПС и СС.

О каких уравнениях для расчета планера идет речь?

Фишка УВ - в том, что они привязывают информацию, полученную для конкретного пилота из его полетов, к динамике полета. В том, что нам, в отличие от расчетов планеров и самолетов, не нужно знать вес, площадь, и безразмерные коэффициенты ПС и СС - Cl и Cd. Все это уже "инкапсулировано" в "волшебных" коэффициентах Kl и Kd. Подробнее - в выводе УВ:

Что такое уравнения вингсьюта?

УВ - не простое сотрясение воздуха, на них работают системы измерения параметров полета - L/D Magic и L/D Vario, из них выведена куча всяких других полезных вкусняшек - блекджеки, шлюхи, вот это вот все.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Юра Бейс сказал:

УА: вижу лицо - УА оптимальный; вижу небо над головой - УА слишком большой; вижу пузо - УА слишком маленький.

А по каким критериям оценка УА? Оптимальный это какой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, RED@KTOR сказал:

А по каким критериям оценка УА? Оптимальный это какой?

Это индивидуально, нужно определять свой режим с максимальным L/D (например, с помощью L/D Vario) и при нем смотреть, какой там примерно УА (точно его померять пока нет возможности). Например, нарисованный выше на фотке с Бренто УА - близок к моему оптимальному, хотя снимок был сделан еще в повороте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, _nw_ сказал:

Х-мм если эйрспейс инженер не может тупо диаграмму сил для полета с углом наклона к горизонту =/= 0, представить/нарисовать
и спорит что вес должен быть равен подъемной силе...

Не могу ручаться за достоверность, но у меня создалось впечатление, что человек он толковый и вполне способен и силы нарисовать, и это простейшее уравнение динамики составить. Но, во-первых, он инженер, соответственно, по привычке рассуждает в своём контексте, т.е., рассматривает установившийся режим полёта. Во-вторых, ему и в голову не приходит, что его оппонент рассуждает о динамике, не указывая, какая у него поляра данного „крыла“, т.к. без знания зависимости сопротивления и подъёмной силы от угла атаки это просто бестолково.

12 часа назад, _nw_ сказал:

Но я уже не в первый раз натыкаюсь на упоминания каких-то сакральных "уравнений вингсьюта"
WTF? ты реально изобрел свою аэродинамику с блекджеком и шлюзами или это стёб такой?
что там в этих уравнениях отличного от уравнений например для расчета полета планера?

Ничего он не изобрёл. Убожество. Одна ловкость рук, переходящая в мошенничество. И непосредственно к вингсьюту это не имеет никакого отношения — так, примитивные уравнения динамики общего вида для физической модели в жутком приближении. Поглядите тот pdf по его ссылке. Читайте внимательно и постоянно следите, о чём в данный момент идёт речь: об установившемся режиме полёта или нет; являются ли константами Cl и Cd (аналогично для Kl и Kd); каков сейчас угол атаки, и как это учитывается; уж на непостоянство плотности воздуха можно не обращать внимания — это меньшее из зол. Также обратите внимание, откуда берутся значения для этих Kl и Kd — как они измеряются, для каких углов атаки (как измеряется он?), в какой точке траектории, с какой точностью… Как, спрашивается, при этом интегрируются эти уравнения? Рекомендую ознакомиться с темами „Уравнения вингсьюта“ и „Wingsuit Studio“ — но не с громогласными восторженными славословиями поцыэнта в свой же адрес, а мнениями других участников.

13 часа назад, Юра Бейс сказал:

Вот "аэроспейс инжинир" … заслуженно получил кучу щелбанов в тупой лоб. И контрольный щелбан в нос. 

Цитата

Споры с весьма похожи на попытку сыграть в шахматы с голубем — он валяет шахматные фигуры, гадит на доску, после чего летит назад в свою стаю, чтобы заявить о своей «победе».

Скотт Уайценхоффер

 

 

 

PS. Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.

Изменено пользователем 333
+ сцылка на смежную тему

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, 333 сказал:

Но, во-первых, он инженер, соответственно, по привычке рассуждает в своём контексте, т.е., рассматривает установившийся режим полёта. Во-вторых, ему и в голову не приходит, что его оппонент рассуждает о динамике

так в винге/на планере глиссада тоже может быть вполне устоявшимся режимом...
динамике?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, _nw_ сказал:

так в винге/на планере глиссада тоже может быть вполне устоявшимся режимом...

Вот. Именно этот случай он и рассматривает в силу своей  инженерной привычки. Уравнения же описывают вообще движение такого идеализированного „вингсьюта“, включая и неустановившиеся, переходные режимы, а не только асимптоты решений с постоянным углом атаки на +∞.

10 минут назад, _nw_ сказал:

динамике?

Ну, ёлы. Динамика.

 

 

 

PS. Ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, 333 сказал:

Вот. Именно этот случай он и рассматривает в силу своей  инженерной привычки.

так он его неправильно рассматривает, на глиссаде W =/= L

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, _nw_ сказал:

так он его неправильно рассматривает, на глиссаде W =/= L

Потому и неправильно, что в силу своей привычки он не понял, что речь идёт немного о другом: не о решении с нулевым ускорением (на +∞), а с углом атаки = const (на +∞). А так-то инженер тот всё по делу говорит.

 

 

 

PS. Carthago delenda est.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуту назад, 333 сказал:

он не понял, что речь идёт немного о другом: не о решении с нулевым ускорением (на +∞), а с углом атаки = const (на +∞)

Э-э так оно и есть решение с нулевым ускорением и с углом атаки постоянным

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, _nw_ сказал:

Э-э так оно и есть решение с нулевым ускорением и с углом атаки постоянным

Вообще говоря, нет. Если было бы нулевое ускорение, было бы равномерное прямолинейное движение (ваш кэп).

 

 

 

PS. Delenda est Carthago.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, 333 сказал:

Вообще говоря, нет. Если было бы нулевое ускорение, было бы равномерное прямолинейное движение (ваш кэп).

Так он его и совершает

возьмем предельный случай - вертикальное падение после достижения терминальной скорости (изменением плотности и соотвесно терминальной скорости пренебрежем)

V = const
a = 0
AoA = 0 = const

L = 0
W = D >> L

Изменено пользователем _nw_

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прежде тут была написана ерунда, возникшая по моей невнимательности.

1 час назад, _nw_ сказал:

Так он его и совершает
возьмем предельный случай

Да. Для этих математических уравнений это так, включая и другие значения коэфиициентов (углов наклона траектории на +∞). Однако, напоминаю, это только модельные уравнения, весьма далёкие от реальности.

Был невнимателен, неправильно понял, каюсь. Заело на угле атаки, перепутал две картинки: для горизонтальной и негоризонтальной скорости.

В принципе же, если подойти строго и считать W (weight) именно весом, точнее (или в привычных тому инженеру терминах), его составляющей ортогональной к скорости, всё сходится. Может, в этом причина?

Но от этой локальной путаницы в исходных утверждениях ничего не изменилось: очень лукавые уравнения, в которых переменные коэффициенты в зависимости от желания напёрсточника становятся постоянными, а потом снова непостоянными — „кручу-верчу, простых путей хочу“.

 

 

 

PS. Carthaginem esse delendam.

Изменено пользователем 333
исправление путаницы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, 333 сказал:

Поглядите тот pdf по его ссылке. Читайте внимательно и постоянно следите, о чём в данный момент идёт речь: об установившемся режиме полёта или нет; являются ли константами Cl и Cd (аналогично для Kl и Kd); каков сейчас угол атаки, и как это учитывается; уж на непостоянство плотности воздуха можно не обращать внимания — это меньшее из зол.

Они, конечно же, не константы. При выводе УВ нигде не предполагается, что они константы. Когда F=ma расписано согласно диаграмме сил,

ax = (1/2)*ro*S/m*Cl*V*Vy - (1/2)*ro*S/m*Cd*V*Vx 
ay = g - (1/2)*ro*S/m*Cl*V*Vx + (1/2)*ro*S/m*Cd*V*Vy

мы замечаем, что есть повторяемые комбинации множителей, которые визуально засоряют уравнения; чтобы уравнения выглядели более удобоваримыми, мы просто обозначаем

(1/2)*ro*S/mg*Cl => Kl

(1/2)*ro*S/mg*Cd => Kd

и получаем тождественные начальным ньютоновским - "уравнения вингсьюта"

ax = g*Kl*V*Vy - g*Kd*V*Vx 
ay = g - g*Kl*V*Vx + g*Kd*V*Vy

Все. Нигде здесь не полагается, что Kl, Kd - константы.

Отсутствие скобок (t) (зависимость от времени) не означает, что это константы - зависимость от времени подразумевается по умолчанию. Можно написать УВ и так:

ax(t) = g(t)*Kl(t)*V(t)*Vy(t) - g(t)*Kd(t)*V(t)*Vx(t) 
ay(t) = g(t) - g(t)*Kl(t)*V(t)*Vx(t) + g(t)*Kd(t)*V(t)*Vy(t)

(да-да, даже g - не константа, уж совсем строго говоря!)

Даже если держать полетную конфигурацию постоянной (постоянные Cl и Cd), Kl и Kd изменяются за счет изменения плотности воздуха ro. Но это учитывается в любом моем коде, будь то Вингсьют Студия, L/D Magic, L/D Vario (согласно стандарту US Standard Atmosphere 1976). Единственно, где это не учитывается - первая простенькая экселевская решалка, опубликованная вкоре после УВ в 2006 (в ней даже интегрирование делается простым методом Эйлера, а не более точным и стабильным Рунге-Кутта). И в простеньком C# коде, опубликованном в той же ветке на дз.ком. Это были простенькие примеры, где зависимость от высоты игнорировалась, чтобы проиллюстрировать основные начальные находки из УВ.

 

9 часов назад, 333 сказал:

Также обратите внимание, откуда берутся значения для этих Kl и Kd — как они измеряются, для каких углов атаки (как измеряется он?), в какой точке траектории, с какой точностью…

Вся фишка-то УВ - в том, что Kl, Kd берутся из самого полета самого перформера в самом его вингсьюте, а не какого-то левого чувака в своем вингсьюте, закрепленного на платформе в какой-то аэродинамической трубе. Для этого и делается трансформация из полярной точки в пространстве [Kl, Kd] в привычную всем поляру установившихся скоростей [Vxs, Vys]. Если в какой-то точке ускорение (обе компоненты) равно нулю, то из обнуления левой части УВ математически строго следует, что в этой точке, в данной полетной конфигурации, плотности воздуха и т.д. Kl, Kd связаны со скоростями вот так:

Kl(t0) = Vx(t0)/V(t0)^3 
Kd(t0) = Vy(t0)/V(t0)^3

(здесь t0 обозначает момент времени этой точки)

Т.к. ускорение равно нулю, то эти скорости - установившиеся для данной высоты/плотности (т.е. они установившиеся в математическом смысле - ускорение равно нулю; конечно же, в реале перформер будет слегка замедляться из-за постоянного увеличения плотности воздуха, даже если он думает, что он "установился"). Чтобы стандартизировать эти величины, мы, конечно же, должны привести их к стандартным условиям на уровне моря, чтобы можно было сравнивать полеты Васи Пупкина с Фороса и того же Васи с Эвереста. Так у нас получается привязка стандартизованных аэродинамических коэффициентов к стандартизованным установившимся скоростям:

Kl = Vxs/Vs^3 
Kd = Vys/Vs^3

Все это делается в моих программах. Например, в Вингсьют-Студии режимы полета - flight modes - это именно на уровне моря и при температуре 15С. Они пересчитываются в каждой точке полета согласно заданной начальной высоте и температуре, в соответствии со стандартной моделью атмосферы.

 

9 часов назад, 333 сказал:

Как, спрашивается, при этом интегрируются эти уравнения?

На каждом шаге времени пересчитываются Kl, Kd, и делается шаг интегрирования по методу Рунге-Кутта 4-го порядка. Это в случае постоянной полетной конфигурации (т.е. Cl, Cd постоянны, а Kl, Kd меняются соразмерно изменениям плотности воздуха). А Хартман Ректор сделал крутую решалку в Экселе (начав ее с той моей простенькой решалки), которая не только учитывает плотность воздуха и использует Рунге-Кутта, но и позволяет изменять режим полета динамически, тем самым моделируя возможные ситуации и перспективные (еще не открытые) полеты. При этом он Kl, Kd вычисляет из своих же предыдущих полетов (т.е. его эксельный файл содержит две части - solver и modeller).

Хартман - крутой чувак, инженер (но не "аэроспейс инжинир", эти "ну тупыыыыыыые"), летает очень хорошо, открыл тут в Штатах (в которых с вингсьютными экзитами туго) кучу новых полетов, и использует УВ в 3Д для их моделирования. Вот два человека во всей Солнечной Системе - я и он - кто "догоняют" УВ. А примерно 6999999998 - не догоняют (в их числе и все эти "аэроспейс инжиниры").

Hartman

 

Изменено пользователем Юра Бейс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Юра Бейс сказал:

Они, конечно же, не константы. При выводе УВ нигде не предполагается, что они константы. Когда F=ma расписано согласно диаграмме сил…

Не надо в сотый раз повторять эти простейшие выкладки, преобразования на уровне средней школы — от этого они не становятся менее примитивными. Речь шла не о переписывании уравнений в „новом“ виде, а о том, как интегрируются эти уравнения, откуда берутся Cl(t) и Cd(t). И кстати, если бы это были действительно уравнения вингсьюта, а не материальной точки, своебразно взаимодействующей с окружающей средой, они бы включали в себя данные о положении тела (профиля) и его динамике под влиянием среды, и из этой динамики можно было бы получить угол атаки и т.п. В нынешнем же варианте эти Cl(t) и Cd(t) берутся с потолка.

16 часов назад, Юра Бейс сказал:

Даже если держать полетную конфигурацию постоянной (постоянные Cl и Cd)

Так  всё-таки держится полётная конфигурация постоянной или нет?

16 часов назад, Юра Бейс сказал:

Вся фишка-то УВ - в том, что Kl, Kd берутся из самого полета самого перформера в самом его вингсьюте

Итак, для какой точки экспериментальной кривой они вычисляются? Для каждой? Т.е., в каждой точке теория за уши притягивается к экспериментальной точке? Какое же это численное решение уравнений? Какое же это интегрирование? Какие тут могут быть расхождения „теории“ с экспериментом?

Или всё-таки Kl и Kd высчитываются для конечного участка экспериментальной траектории (и из них Cl и Cd) — там, где полётный режим счиатется постоянным, а движение установившимся (и в какой конкретной точке этого участка?)? А для начального участка, где надо, например, перелетать полку, значения Cl и Cd откуда возьмутся? Те же самые, т.е., Cl и Cd всё-таки во время всего полёта постоянны? Будете трусы надевать или крестик снимать?

16 часов назад, Юра Бейс сказал:

А Хартман Ректор сделал крутую решалку в Экселе, которая не только учитывает плотность воздуха и использует Рунге-Кутта, но и позволяет изменять режим полета динамически, тем самым моделируя возможные ситуации и перспективные (еще не открытые) полеты

И откуда он берёт Cl(t) и Cd(t)? Напрыгал туеву хучу прыгов, запоминая свой полётный режим (и выдерживая его постоянным в течение всего прыжка) для каждого своего полётного режима? И теперь точно знает все свои Cl(α) и Cd(α)? Или так же берёт их с потолка? И да, „крутая решалка в Экселе“ — это пять, это о многом говорит и многое объясняет.

16 часов назад, Юра Бейс сказал:

Вот два человека во всей Солнечной Системе - я и он - кто "догоняют" УВ.

В общем-то, комментарии излишни.  Sapienti sat. QED. Жаль только хомячков, которые могут на эти нарисованные свистоперделки повестись.

 

 

 

PS. Delenda est Carthago.

 

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, 333 сказал:

если бы это были действительно уравнения вингсьюта, а не материальной точки, своебразно взаимодействующей с окружающей средой, они бы включали в себя данные о положении тела (профиля) и его динамике под влиянием среды, и из этой динамики можно было бы получить угол атаки и т.п.

Поправки будут ничтожные, а сложность возрастет в тысячу раз. Я не рассматриваю акробатику - описать ее уравнениями нереально. А вот спокойный полет с плавными вводами - мат. точки более чем достаточно. Но тот, кто выведет такие уравнения, лично получит Нобелевку по Вингсьютным Наукам от меня.

7 часов назад, 333 сказал:

В нынешнем же варианте эти Cl(t) и Cd(t) берутся с потолка.

ИкзЭктли! Они берутся с "потолка" - высшего уровня, откуда они могут браться - с самого пилота, в самом полете, даже в реальном времени, как это делает ЛД Маджик:

Sputnik.png

Нас интересует именно этот аспект - анализ полета, а не моделирование не открытых еще хардкорных полетов. Измерение аэродинамических параметров. Никто, никогда за 20 лет истории коммерческого вингсьютинга, никакой инженер-"аэроспайс", даже имеющий доступ к трубе, не измерил Cl, Cd. А тут они измеряются прямо в полете! А все благодаря чему? Благодаря УВ. Как используются УВ в фильтре Калмана в качестве физической модели процесса, объяснено на примере акселерометра на флюгере здесь: Как работает L/D Magic?

7 часов назад, 333 сказал:

Так  всё-таки держится полётная конфигурация постоянной или нет?

 Это зависит от пилота. Кстати, тогда, в ~2005г., когда я начинал летать, летать хорошо было очень трудно, вингсьюты были маленькими, и найти sweet spot было очень трудно. Те, кто могли держать постоянный режим с максимальным качеством и могли долетать в бейсе туда, куда никто другой не мог, считались мастерами. Сейчас, когда преобладает проксимити, ни о какой постоянной конфигурации и речи нет.

7 часов назад, 333 сказал:

Итак, для какой точки экспериментальной кривой они вычисляются? Для каждой? Т.е., в каждой точке теория за уши притягивается к экспериментальной точке? Какое же это численное решение уравнений? Какое же это интегрирование? Какие тут могут быть расхождения „теории“ с экспериментом?

Да, для каждой точки. Фильтр Калмана делает интегрирование физической модели процесса, сравнивает с измерениями, и вычисляет оптимальную "золотую середину" между ними (т.е. осуществляет сглаживание). А в процессе вычисляет параметры состояния системы - как объяснено в статье "Как работает ЛД Мэджик?", это для акселерометра на флюгере Kl, Kd, Vx, Vy. А уж из них вычисляются и другие параметры, в т.ч. поляра.

7 часов назад, 333 сказал:

А для начального участка, где надо, например, перелетать полку, значения Cl и Cd откуда возьмутся? Те же самые, т.е., Cl и Cd всё-таки во время всего полёта постоянны? Будете трусы надевать или крестик снимать?

Высчитывать перелет полки уравнениями - чистый суицид. И то, что сделал Гео Робсон (БФЛ 146) - рассчитал, что может перелететь гребень горы, который с экзита не видно, где нужно делать слепой поворот за угол - тоже чистый суицид. (Если бы он мне тогда написал, что задумал, я его, возможно, переубедил бы!)

Я всегда говорил, что уравнения - способ сказать "нет" неоднозначному прыжку, а не "да". И сам использовал этот подход несколько раз для некоторых полетов во Франции, где поджарые французы летали запросто. А для туши весом 100кг, УВ предсказали слишком тонкие марджины, так что я предпочел фуагра повисанию в елках.

Хартман использует УВ для планирования своих полетов, но у него и огромный опыт таких хардкорных полетов, он не дурак, чтобы верить числам на 100%. Опыт, глазомер, наложение GPS траекторий из предыдущих полетов на новый рельеф - это должно быть преобладающим методом в таких случаях.

7 часов назад, 333 сказал:

И откуда он берёт Cl(t) и Cd(t)? Напрыгал туеву хучу прыгов, запоминая свой полётный режим (и выдерживая его постоянным в течение всего прыжка) для каждого своего полётного режима? И теперь точно знает все свои Cl(α) и Cd(α)?

Из своих же полетов, конечно же.

А знать несколько основных своих полетных режимов и цифирки для них, для опытного пилота как Хартман, не проблема вообще. И выдерживать его столько, сколько нужно. При этом он моделирует в 3D, т.е. с поворотами и связанными с ними ухудшениями характеристик. Цель моделирования - не хороший сценарий, а возможный плохой: "что, если мой старт не в самом эффективном режиме, а в более хеддаун? что, если этот поворот я сделал грязно, скользя вбок, а не врезаясь в воздух, как по рельсам?" и т.п.

Я начал писать такой функционал в Вингсьют Студии - моделирование с варьирующимися режимами полета - году в 2010-м, но не было времени завершить, так и осталось пока незавершенным (тогда я переключился на программирование для айфона, и в 2011-м испытал первый прототип Мэджика). Когда нибудь допилю...

 

Изменено пользователем Юра Бейс
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот так выглядят аэроспайсы, когда им преподносят незыблемый монолит Уравнений Вингсьюта:

2001.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще один щелбан в нос годзилам маркетинга. Не виноват я - они сами лезут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А тем временем на дз.ком продолжают рваться мегатонные пуканы аэроспайсов и прочих недоучек. Вот кто-то высунулся с заявлениями, что L/D у вингсьютов больше 4.0 (при этом с вычетом ветра!), а не 3.0, как утверждают советские ученые. Ну так я взял его же лучший трек на паралоге, проанализировал его, и получил, что его максимальный L/D = 3.04 (не стоит серьезно относиться к этим сотым долям, т.к. там скорость быстро меняется, и что там паралог делает с данными, тоже неизвестно):

А мордой в свои же какашки? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В туризме открылось новое направление: установление новых мировых рекордов в вингах по дистанции и скорости. Вот отцы-основатели этого вида туризма:

Rochelle.png

https://ppc.paralog.net/listtracks.php?place=Rochelle

(сортировка по дате)

В один прекрасный день, двое парней (всего двое, а где остальные отлеты PPC?) приехали в какой-то там Рошель и сразу установили два мировых рекорда - один на дальность, другой на скорость. Во как!

Записывайте рецептик: следите за прогнозами ветра на высоте, чтобы наверху дуло ниибиццки, а внизу чтоб было приземляемо. Фсе. Мчитесь туда и ничтоже сумняшеся устанавливайте мировые рекорды! Ваше имя будет красоваться в самом верху таблиц достижений! Вы - рыкордсмэны мыра!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×
×
  • Создать...