Перейти к содержимому
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом
RGB

Ирина из Рязани (где грибы с глазами)

Recommended Posts

9 минут назад, Daemon сказал:

Не понял, при чем тут Лавуазье (химик)? :) Поясните пожалуйста

Смею предположить, что у мух газы :yes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

подозреваю подразумевается не очень прямая аналогия про замкнутые системы. Лавуазье насколько помню именно путём организации замкнутой системы поменял умозрительную теорию флогистона на современные химические взгляды о процессе горения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, Daemon сказал:

Не понял, при чем тут Лавуазье (химик)? :) Поясните пожалуйста

Это серьезно?

После такого вопроса и пояснять-то нечего...

Он доказал, что в замкнутой системе вес (ну, масса) вещества не меняется в любом состоянии. Впрочем, это все и так видно по ссылке...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Twilight_Sun сказал:

подозреваю подразумевается не очень прямая аналогия про замкнутые системы. Лавуазье насколько помню именно путём организации замкнутой системы поменял умозрительную теорию флогистона на современные химические взгляды о процессе горения.

Аналогия прямая, я отвечал на пост про замкнутые системы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я так и понял. но совсем прямой не считаю. впрочем это вкусовщина конечно, спорить не вижу смысла. а то залезем ещё в отличия гравитационной и инерционной массы, а оно нам надо

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Twilight_Sun сказал:

я так и понял. но совсем прямой не считаю. впрочем это вкусовщина конечно, спорить не вижу смысла. а то залезем ещё в отличия гравитационной и инерционной массы, а оно нам надо

Ну совсем так не надо, конечно (тем не менее, прямая, ты сам эту модель предложил с вертолетом в ангаре).  Но газы у мух тоже нужно учесть. Свежо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну Лаувазье, конечно, молодец. Но мы тут не про сохранение массы говорили :) Хотя сохранение массы мы, конечно, подразумевали. У людей вызывал сомнения закон сохранения импульса, а тут уместней будет привести ссылку на Эмми Нётер

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, Daemon сказал:

Ну Лаувазье, конечно, молодец. Но мы тут не про сохранение массы говорили :) Хотя сохранение массы мы, конечно, подразумевали. У людей вызывал сомнения закон сохранения импульса, а тут уместней будет привести ссылку на Эмми Нётер

Практическая трактовка основного следствия теоремы Нётер звучит так: в любую хрень можно верить, пока не доказана ее ошибочность. И на этом свинстве базируется весь жупел современной физики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Hanuman Kein сказал:

Практическая трактовка основного следствия теоремы Нётер звучит так: в любую хрень можно верить, пока не доказана ее ошибочность. И на этом свинстве базируется весь жупел современной физики.

Интересная трактовка. Я не очень крут в теоретической физике, но пока не понял как из интегралов и дифуров перейти к вашей трактовке. Мне будет очень интересно, если вы поясните :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, Daemon сказал:

Интересная трактовка. Я не очень крут в теоретической физике, но пока не понял как из интегралов и дифуров перейти к вашей трактовке. Мне будет очень интересно, если вы поясните :)

Если простым языком, ТН представляет время как безотносительную, материальную последовательность величин. И пока не доказано обратное, ТН  выполнима.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как будто бы в этом есть что-то плохое
фальсифицируемость она как-бы подразумевает

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Twilight_Sun сказал:

как будто бы в этом есть что-то плохое
фальсифицируемость она как-бы подразумевает

ТН по сути объявила некие абстрактные правила игры, и предложила их принять ( ради заработка на кусок хлеба насущного). Установила входной интеллектуальный и образовательный ценз в эту кормушку. А дальше всякий раз, когда абстракция расходилась с фактическими данными - к ней приделывали очередные перделки и свистелки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

Если простым языком, ТН представляет время как безотносительную, материальную последовательность величин. И пока не доказано обратное, ТН  выполнима.

А можно какую-нибудь ссылку где почитать? Или сам поясни, а то как-то уж слишком простым языком. Я теорему раз 5 перечитал и ничего про это в ней не уловил. И еще меньше понял как из теоремы (даже если она исходит из недоказанной гипотезы), следует, что "в любую хрень можно верить, пока не доказана ее ошибочность."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а как по мне так законы сохранения офигенная штука и завязка на симметрии это ж круто. и вообще это ж математика. там если теорема то всё, ошибочность не докажешь.
а когда оно там для каких величин экспериментально выполняется - ну это уже вопрос практики. пока что вот так выполняется как выполняется. пока приделываются свистелки по необходимости без проблем - так и норм. где симметрия нарушается - ну не повезло. фигли.

в общем не вижу причин подозревать ученых сверх необходимого. желающих вместо допиливания переворот устроить всегда пруд пруди. получается просто редко. оно и хорошо.

Изменено пользователем Twilight_Sun
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эко вы тут пошалили пока меня не было. Пачками уже против учёных знаний пошли. Оставим мух и вернёмся к своим баранам. 34 страницы. А это уже даже не отара баранов чихнула. С площадью парашюта разобрались. Всем полезная информация. А вот что с загрузкой и расчётом её (загрузки)? Почему купол, камера и медуза идут в общую массу загрузки? Хотя понятно ведь, что загрузка, это тот вес и масса,  что нагружают купол и тянут его вниз.

Так же как и с площадью? Понятие относительное и все коэффициенты по весу купола, камеры и медузы уже учтены и старнированы в расчёте загрузки? Как и приобретённая масса воздуха, которая плавает от плотности, давления и влажности. Но по всему становится понятно, что поведение купола на 1200 и поведение купола на 300 метрах это совсем разные загрузки. И пробуя подушку на 1200, она совсем не обязана быть такой же на приземлении. Что-то производители не договаривают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Ирина- сказал:

И пробуя подушку на 1200, она совсем не обязана быть такой же на приземлении. Что-то производители не договаривают.

производители не договаривают. Это заговор. Но я спасу Ирину с минусом. Пробуй подушку на 600, будет почти как настоящая. Только земли рядом не будет.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 хвилин тому, Ирина- сказано:

 Но по всему становится понятно, что поведение купола на 1200 и поведение купола на 300 метрах это совсем разные загрузки. И пробуя подушку на 1200, она совсем не обязана быть такой же на приземлении. Что-то производители не договаривают.

Если аэродром находится от уровня моря сильно высоко. ну там пару километров например, то (как всем известно) парашют там будет лететь быстрее немножк и на приземлении можно удивиться. Поэтому первые прыжки рекомендуют быть аккуратным и не лезть туда сразу на меньшем куполе, не делать "сложных" разворотов и т.п.
Более того, это даже в SIM написано. И много всего другого.

а подушка - это всё-таки процесс с некоторой обратной связью. Поэтому мало кто его два раза идеально повторяет. ну очевидные же вещи если подумать.

то же и с весом, если вычесть медузу - рекомендации не поменяются существенно. но проще взвесить парашютиста со всей экипировкой чем что-то там придумывать это прибавь это отними и т.п. даже если бы были какие-то доводы почему например не надо учитывать левый кросовок - всё равно считался бы полный вес т.к. его измерить проще и запомнить проще и т.п. тут важнее чтобы все одинаково измеряли чем какая-то там мифическая "правильность". именно по этой причине не учитывается вес воздуха в куполе, насколько купол мокрый и прочие сложно учитываемые переменные.

где-то это всё писали - можно ж почитать. подумать. ещё почитать. потом спрашивать может уже не надо будет.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Alexey.L сказал:

производители не договаривают. Это заговор. Но я спасу Ирину с минусом. Пробуй подушку на 600, будет почти как настоящая. Только земли рядом не будет.

Согласна, на 600 будет почти как настоящая. Но я лучше на 800, на 600 уже страшновато.:rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Twilight_Sun сказал:

Если аэродром находится от уровня моря сильно высоко. ну там пару километров например, то (как всем известно) парашют там будет лететь быстрее немножк и на приземлении можно удивиться. Поэтому первые прыжки рекомендуют быть аккуратным и не лезть туда сразу на меньшем куполе, не делать "сложных" разворотов и т.п.
Более того, это даже в SIM написано. И много всего другого.

а подушка - это всё-таки процесс с некоторой обратной связью. Поэтому мало кто его два раза идеально повторяет. ну очевидные же вещи если подумать.

то же и с весом, если вычесть медузу - рекомендации не поменяются существенно. но проще взвесить парашютиста со всей экипировкой чем что-то там придумывать это прибавь это отними и т.п. даже если бы были какие-то доводы почему например не надо учитывать левый кросовок - всё равно считался бы полный вес т.к. его измерить проще и запомнить проще и т.п. тут важнее чтобы все одинаково измеряли чем какая-то там мифическая "правильность". именно по этой причине не учитывается вес воздуха в куполе, насколько купол мокрый и прочие сложно учитываемые переменные.

где-то это всё писали - можно ж почитать. подумать. ещё почитать. потом спрашивать может уже не надо будет.

Сразу видно, человек читал и SIM, аж 228 страниц и Брайана  Джермен. А то что многое усреднено, согласна. 

ИМХО. Это так же как с зачековкой основного. Сказано, шпилька должна улыбаться, значит должна. А вот когда стоишь и смотришь на улыбающуюся шпильку, возникает вопрос: если по какой-то причине усилия стреньги с медузой не хватит на открытие клапана, ведь вытянуть проще как раз грустную  шпильку, улыбчивой надо будет либо перевернуться грустной улыбкой, либо развернуть петлю зачековки и встать вертикально, чтоб выйти при закрытом клапане. Здесь даже более логичным видится вариант зачековки предложенный Сэнди Гриллет.

В один из крайних прыжков отдала парашют на укладку. 20-ти минутная готовность, беру систему, осматриваю. Вижу что шпилька улыбается, но вставлена не справа налево, а слева на право, понимаю что при открытом клапане шпилька отработает штатно и при такой зачековки, но заложенная в голову основа заставила достать из кармана Power tool (с ленточкой такой номер не прошёл бы, нет, конечно и с ленточкой перезачековала бы, но не хотелось вскрывать ранец полностью) и перезачековать справа налево.

И скорее всего, при многих вариантах зачековки шпилька отработает штатно, но во избежание самодеятельности пытливых умов, сказано делать так-то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, Ирина- сказал:

ИМХО. Это так же как с зачековкой основного. Сказано, шпилька должна улыбаться, значит должна. А вот когда стоишь и смотришь на улыбающуюся шпильку, возникает вопрос: если по какой-то причине усилия стреньги с медузой не хватит на открытие клапана, ведь вытянуть проще как раз грустную  шпильку, улыбчивой надо будет либо перевернуться грустной улыбкой, либо развернуть петлю зачековки и встать вертикально, чтоб выйти при закрытом клапане. 

?  Можно поподробнее эту теорию? Я думал, что при открытии (не в косом потоке) медуза тянет в верх, а не назад....

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Ёжик сказал:

?  Можно поподробнее эту теорию? Я думал, что при открытии (не в косом потоке) медуза тянет в верх, а не назад.

 

Вверх, но при открытом клапане, в этом случае вообще неважно, улыбается или грустит. Но если по каким-то причине клапан закрыт, то тянет «буквой Г», «Г» два раза повернуть на 90 градусов, либо один на 180, для визуализации. В общем при закрытом клапане усилие на шпильку придёт примерно по такой траектории _|

В общем чтоб меньше экспериментировали, наверное для этого и предложено делать чтоб улыбалась. 

Изменено пользователем Ирина-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Грустную" шпильку легче вытащить не только медузе, также и НЁХ это сделает легко, только сделает это в самый неподходящий момент, ради удивить тебя.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если заклинит расчековка клапана контейнера, то поверь, будет пох на положение шпильки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, karavan сказал:

"Грустную" шпильку легче вытащить не только медузе, также и НЁХ это сделает легко, только сделает это в самый неподходящий момент, ради удивить тебя.

А вот всякого рода НЁХ и так поджидает на каждом шаге. Тогда уж лучше пусть будет сложнее. 

По той же причине отказалась от варианта зачековки Сэнди Гриллет. Первоначально сделав выбор в его пользу по озвученным выше причинам и как средство от пробития стреньги. Но пообщавшись с очень опытным парашютистом, а ныне укладчиком уже много лет, получила ответ, что встречался только один случай пробития стреньги и то, просто стреньга была уже «гнилая» и её можно было и пальцем проткнуть. На том и остановилась на обычном варианте зачековки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, karavan сказал:

А если заклинит расчековка клапана контейнера, то поверь, будет пох на положение шпильки.

Вот ещё немного подумала. Действительно, если клапан заклинило, то нех и шпильку вытягивать. А то ведь что может случиться... Вышла шпилька, а давления самой камеры не хватает для открытия клапана, отказ, отцепка. Не убедившись что СК отошли ввод ЗП, от такого дела всё же открывается контейнер основного и всё летит в ЗП. Да уж.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×
×
  • Создать...