шаталов

Cравнение размеров JVX и Velo

45 сообщений в этой теме

Чак рассказал мне про это пару месяцев назад, когда они сделали "эксперимент" в Z-hills - разложили JVX 70, а сверху положили вело 79. Размеры были идиентичны. Теперь есть картинки другого перца - JVX 84 БОЛЬШЕ чем Velocity 84.

Что из этого следует?

1. Что производители куполов значительно отличаются друг от друга в том, как они измеряют площадь (это в принципе уже известно).

2. Ошибочные мнения неосведомленных пилотов, что они летают под "маленьким" JVXoм и загружают его выше, чем человек с Velo на размер больше.

3. Создает ажиотаж в сторону более агрессивных загрузок

Пока еще никто не сравнил размеры VХ и JVХ. Когда мой VХ97 вернется с релайна, я это сделаю VХ97 - JVХ87

Обсуждение здесь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот поэтому они рекомендуют наверное 2.6 на жвх логично

так как я грузил вх больше 2.5 и мне уже не понравилось его поведение

на выходе

я сравинивал неос 89 и вх 89

неос оказался меньше чем вх, почти также как вел и жвх, может ну чууть меньше расхождения в размерах

сорри за флуддд

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В наполненном виде вело больше потеряет в размахе, эффективная площадь будет еще меньше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага. Но все равно запутанно получается... если бы были единые стандарты среди производителей по измерению площади - то все было бы намного легче... Люди, привыкшые к Вело 87 2.3, берут JVX80 думая, что будет загрузка 2.5. Оказывается, что будет тоже самое. То есть что бы загрузить JVX на 2.5 им надо было взять 74 размер. Они делают 100 прыгов и продают купол, что бы взять на размер меньше. Я лично не жалуюсь - таким образом я приобрел JVX с 7 прыгами на 800 дешевле стикер прайс :rolleyes:

P.S. +1 что 2.5 слишком много для ВХа... Для дистанции мне больше всего нравится загрузка 2-2.1:1, для скорости - 2.3-2.4:1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А ещё возможен такой результат...:Берёшь JVX-80 2.5 / понимаешь -не моё. решаешь взять с меньшей загрузкой ВЕЛ-87 2.3 , и оччень удивляешься на приземлении...загрузка ТА ЖЕ... :blink: :D (простите...кто же всётки прав в правильности определения размера купола...?) :huh:

P.S. 2шаталов, а вообще очень интересное наблюдение...поучительное...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Действительно поучительное наблюдение... Я лично этого не знал до тех пор пока мне не рассказали про сравнения Вело и JVX пару месяцев назад и вот этого обсуждения на дз.ком

И еще, оказывается, что большинство производителей по прежнему пользуются своими собственными методами измерения площади купола, не смотря на то, что на одной из конвецний PIA (Parachute Industry Association) были приняты определенные стандарты. И даже один и тот же способ может иметь вариации в зависимости от модели/размера купола. Поэтому придерживаться ТОЛЬКО размера крыла, используя его как показатель летных характеристик и фактор влияющий на решение покупки есть НЕ самый лучший способ. лучший способ определить летные качества купола X размера Y и с загрузкой Z - это летать на нем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вставлю свои пять копеек:

1.Накладывать купола друг на друга и визуально определять площадь не корректно, т.к. они как правило отличаются удлинением и другими геометрическими параметрами.

2.У ПД действительно своя методика замера площадей :(

К примеру Вилосити 84, на самом деле 78!!!, если мерять по общепринятой методике, которую используют большинство производителей в т.ч. и Икарус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2.У ПД действительно своя методика замера площадей  :( 

К примеру Вилосити 84, на самом деле 78!!!, если мерять по общепринятой методике, которую используют большинство производителей в т.ч. и Икарус.

А можно в расширения темы...

У Всех куполов ПД размеры отличаются от других производителей?

т.е. если я возьму SA2-120 и закажу Safire2-120 (custom size) то это будут купола разной площади?

Ты пишешь Velo84 имеет размер 78sq ft. Может существует тогда некая таблица (было бы удобно и позновательно) соответствия различных типов куполов разных производителей их истинным размерам?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ты пишешь Velo84 имеет размер 78sq ft. Может существует тогда некая таблица (было бы удобно и позновательно) соответствия различных типов куполов разных производителей их истинным размерам?

Такой таблица не существует...

Наиболее точно сказал Шаталов:

Поэтому придерживаться ТОЛЬКО размера крыла, используя его как показатель летных характеристик и фактор влияющий на решение покупки есть НЕ самый лучший способ. лучший способ определить летные качества купола X размера Y и с загрузкой Z - это летать на нем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2lexa

понял.

но все таки, простите за занудство :) , более конкретно, что корректнее сравнивать Katana 107 и Cross109 или Katana 107 и Cross99 ? :blink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Кросс пресиженовский или Испанский?

(они по площади разные, если кто не в курсе).

Намек понятен?

Прыгнуть на всех 4-х и выбрать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Прыгнуть на всех 4-х и выбрать...

Это не всегда возможно технически в рамках одной DZ. Тем более не очень большой.

Мое мнение таково - это, скорее даже, не реально. Могу объяснить почему... Тестить все четыре купола нужно на одной DZ, в одни и те же погодные условия, и эти купола должны быть одинаковыми по состоянию. Если хотя бы одно условие не соблюдено - тест становится весьма условным. Такие условия практически не бывают...

Конечно, при тестировании этих куполов в схожих условиях по погоде и их техническому состоянию, может сразу оказаться, что какой-то купол покажет себя лучше. Но однозначно не по ряду характеристик, из которых и складывается понятие "это мой купол". Вот в чем дело.

Важнее поставить себе вопрос "для чего он мне нужен?" и дать ответ еще до прыжков. Тогда все ощущения от тест-прыжков будут заточены именно под решение этой задачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вставлю свои пять копеек:

1.Накладывать купола друг на друга и визуально определять площадь не корректно, т.к. они как правило отличаются удлинением и другими геометрическими параметрами.

Конечно сравнивать накладыванием не корректно, но интересно. Onyx85 наложили на Velo79.

http://www.parashop.ru/BASE/Velo_vs_Onyx1s.JPG

http://www.parashop.ru/BASE/Velo_vs_Onyx2s.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В надутом виде семь секций Вело сильнее уменьшат размах крыла, будет как раз немного меньше Оникса. По крайней мере, нет такой дикой дельты в измерениях, как у PD c новозеландцами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В надутом виде семь секций Вело сильнее уменьшат размах крыла

Почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Геометрия. Ткани на деформацию в виде большего количества маленьких борозд поперек размаха крыла уйдет меньше, чем на малое количество больших. Как-то так:

post-19-1175466241.jpg

111222.bmp

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Veis

ИМХО, ты ошибаешься.

Для упрощения - возьмем пилу с зубцами под 60 градусов, длина полотна - 50 см, в одном случае зубцы крупные, их 21 шт., в другом - помельче, 27 шт, если зубцы "растянуть" в линию - получится одна и та же длина - 1 метр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Простое доказательство - если секций бесконецно много, поверхность будет абсолютно гладкой.

Профиль с увеличением количества секций немного уменьшают, но ненезначительно. А крыло получается гораздо более гладкое и жесткое, меньше таких деформаций - для этого, собственно, и плодят секции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Простое доказательство - если секций бесконецно много, поверхность будет абсолютно гладкой.

Если ткань будет бесконечно тонкая - при бесконечном увеличении не будет гладкой :)

Просто эта мелкая "гофра" дает меньше возмущений и аэродинамически чище, но мы же про то, сколько купол потеряет в размахе, так вот я утверждаю, что это не зависит от кол-ва секций.

См. аналогию с пилой и зубцами - там при бесконечном увеличении числа зубов она тоже превратится во вроде бы гладкий нож, но, тем ни менее, при "вытягивании" поверхности лезвий вытянется в 2 раза.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну не знаю как тебя убедить! Посмотри на фото, искаженная зона - более половины толщины профиля:

http://www.cofc.edu/~wraggj/images/6cell_1978.jpg

А здесь (JVX) - процентов 10, не больше.

http://www.nzaerosports.com/jimhaybail.jpg

Чем секций меньше - тем их сечение по форме ближе к кругу. Чем больше - тем ближе к прямоугольнику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Чем секций меньше - тем их сечение по форме ближе к кругу. Чем больше - тем ближе к прямоугольнику.

Если в данном случае секциями считать то, что между нервюрами (причем, не только несущими, а и промежуточными - типа в Велике 21 секция, в Фойле - 14), то искривление верхней и нижней оболочки каждой секции очень похоже, только масштаб разный, что говорит о том, что "ужатие" размаха на надутом куполе в процентном соотношении не зависит от кол-ва секций.

Ну, у косачей чуть меньше, потому что нет еще "углового" сжатия - промежутончые нервюры не поднимаются вверх, т.к. удерживаются косыми, размах уменьшается чуть меньше. Но мы же сравниваем только косачи?

Если взять тот 6-секц. парашют, что на картинке, и пришить к нему еще один такой же, чтобы секций стало 24, то он тоже будет выглядеть значительно более гладким по отношению ко всему размаху, но терять в размахе в надутом виде будет в процентном соотношении столько же, а в абсолютном - в 2 раза больше.

Вот еще пример:

Берем VX, там 27 секций, считаем, что он в надутом виде теряет 5% (для примера) размаха. Обрезаем две крайние секции, получаем нечто 21-секционное и те же 5%, так? Масштабируем его до плошади (или размаха - все равно) превоначального 27-секц. купола, 5% остается (в абсолютном значении разница ессно растет, но это и не оспаривается), делаем выводы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обрати внимание, что для куполов большей площади одной модели PD указывает меньшие удлинения. Как ты думаешь, почему?

Подобие здесь не работает. Это видно на всех фотографиях - чем больший процент профиля искажен, тем больше сектор, дугой которого образована поверхность:

111222.bmp

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Обрати внимание, что для куполов большей площади одной модели PD указывает меньшие удлинения. Как ты думаешь, почему?

Меньшие удлинения, потому что меньше секций, у икарусовского FX удлинение тоже меньше, чем у VX.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не об этом :) У разных по размеру Вело разные удлинения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Подобие здесь не работает. Это видно на всех фотографиях - чем больший процент профиля искажен, тем больше сектор, дугой которого образована поверхность:

Это не фотографии, а твои рисунки :)

А про сектор - это уже ближе к делу, так вот, сам-то сектор больше, но зато, чем меньше секций, тем секторов меньше. А вот углы радиусов (прямых, перпендикулярных касательным к поверхности оболочек в точках соединения с нервюрой) примерно одинаковы, зависят от давления в куполе и растягивающей силы на консолях. Я все еще утверждаю, что от количества секций относительная потеря в размахе на надутом куполе не зависит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас