Нужен ли регламент для страхующего прибора?

[void 1]

Хаген, по роду занятий нужно мне тут было сварганить кусок памяти... ну вобщем оень мне, но что-то всё-же изучить пришлось... и вот я столкнулся с замечательной микросхемой КР537РУ10... по документам ее потребление не должно превышать 1000мкА, в реале получаеться 1-2мкА... так вот ее очень лнгко можно заставить жрать положеные 1000 мкА, достаточно лиш пробить статикой или хорошо перегреть... при этом она вроде работает... теперь представь, если некий элемент схемы сникерса начнет больше кушать, потом еще один и т.д. самое ласковое, что случиться - сдохнет батарея... может и схема стабилизации умереть, хотя это врят-ли...

P.S. это лиш один из вариантов, на самом деле их дохрена, начиная от банального старения конденсаторов до возможных багов с прошивками.

ИМНО - реглпмент нужен, другой вопрос, что денег многовато...

[Гость Hagen]

void, имхо, регламент от этого не спасает - это ж может случиться и через 2 года, а не через 4, не так ли?

вот еще вопрос: разве сайп и видж не работают по одному и тому же принципу? так зачем же?! (с)

повторюсь: я пользуюсь сайпом. но все равно думаю, что регламент - ничто иное, как трюк производителя, придуманный в пору отсутствия реальной конкуренции

[соло 75]

void, имхо, регламент от этого не спасает - это ж может случиться и через 2 года, а не через 4, не так ли?

ок, давай представим себе, что это случилось через 2 года после покупки нового прибора, а через 4 он попал на регламент и баг фикснули. оставшиеся 8 лет его жизни все было нормально. итак, что мы имеем:

- 2 года из 12 прибор был неработоспособен

- 10 лет из 12 прибор обеспечивал обещанный уровень защиты.

а каков будет расклад, когда подобный баг случится с прибором, который не проходит регламент?

- 2 года из 12 прибор обеспечивает защиту

- 10 лет это просто неработоспособная железяка.( а если производитель указывает срок жизни 20 лет, то соотношение будет 2 к 18)

думаю, что регламент - ничто иное, как трюк производителя, придуманный в пору отсутствия реальной конкуренции

тебе ведь уже несколько человек с инженерным образованием и опытом сказали, что регламент нужен.

мне более вероятной представляется несколько иная ситуация:

- аиртек первым появился на рынке. к моменту появления конкурента "виджил" это уже была мачурная компания с хорошей репутацией и устоявшимся брэндом. стандартная маркетинговая политика таких компаний в условиях конкуренции - позиционировать себя как производитель дорогих хай-энд товаров/услуг.

- виджил - говоря американским языком "newcomer". он пришел, когда аиртек владел рынком, поэтому его маркетигновая стратегия - демпинг. даже если предположить, что виджил действительно обладает уникльным ноу-хау и его товар лучше, ему никогда в жизни не доказать это широким массам. чтобы вступить в борьбу надо демпинговать. но как? просто продавать дешевле нельзя - это канибализация собственного рынка. надо либо продавать чуть больше за те же деньги, либо обеспечивать более дешевую "стоимость владения" (cost of ownership).

что, собственно, мы и наблюдаем: у аиртека стандартная позиция маркет-лидера - "дорого и максимально круто". у виджила - позиция ньюкамера "чуть менее круто, чуть больше прибамбасов и в общей сумме дешевле".

почему виджил позволяет себе класть на регламент? думаю тут работает обычный прагматизм.

отцепки случаются нечасто, а "прибор" случается гораздо реже чем отцепка. я не видел статисткии, но могу себе представить, что из тысяч владельцев приборов ситуация, в которой он должен сработать наступает у единиц.

поломки, которые могли бы быть обнаружены и устранены на регламенте, тоже случаются нечасто. если перемножить эти две цифры, то получится, что вероятность того, что у чела, допадавшего до 200 метров окажется прибор, требующий регламента, совсем уж мала.

[Гость Hagen]

демпинговать на этом рынке более чем можно - стоимость комплектующих и сборки приборов несоразмеримо ниже их конечной цены. так что, думаю, виджил вполне мог бы воспользоваться маркетинговой стратегией типа продажи в два ораза дешевле для выхода на рынок.

а в приведенном тобой примере за два года между глюком и регламентом много чего могло бы случиться. в любом случае, о неполадках должно бы сообщать заявленое самотестирование.

соло, ты прав - мне тут несколько человек с инженерным образованием сказали верить в сайпрес но я на веру воспринимаю только некоторые телогические догмы. а более реального обоснования необходимости регламента кроме "ну вот смотри, например..." или "а вдруг чего случится" я тут почему-то не нашла. надеюсь, пока что. ибо очень хочется услышать что-то более "инженерное".

[соло 75]

Hagen, еще раз и я выбываю из спора.

1. демпинговать прямым снижением цен нельзя - это азбука бизнеса. этого нельзя делать ни на каком рынке, а тем более таком маленьком, как рынок парашютного оборудования.

2. приведенный мной пример показывает, что при условии выполнения регламента человек 1/6ю времени пользования прибором может оказаться незащищенным. при отсутствии регламента - 5/6. т.е. вероятность наступления жопы во втором случае в 5 раз больше. "вероятность" - это ключевое слово в данных рассуждениях.

более реального обоснования необходимости регламента кроме "ну вот смотри, например..." или "а вдруг чего случится" я тут почему-то не нашла. надеюсь, пока что. ибо очень хочется услышать что-то более "инженерное".

ты же сама сказала, что не инженер. как тогда можешь судить о степени достовернсти или реальности тех или иных утверждений.

[Гость Hagen]

ты же сама сказала, что не инженер. как тогда можешь судить о степени достовернсти или реальности тех или иных утверждений.

я училась в классе с углубленным изучением физики

поэтому если ты скажешь, что в работу AAD включен компонент такой-то с ресурсом таким-то требующим регламентных работ в такие-то сроки, то я, проверив в гугле, действительно ли такой компонент требует такого-то регламента, поверю

опять же, можешь по крайней мере развеять мое заблуждение о том, что сайп и видж работают по одному и тому же принципу, а потому у сайпа есть компонент, выходящий из строя, а у виджа нет. тогда я опять же погуглю на предмет существования такого компонента... и подумаю, почему видж использует другой компонент, не входящий из строя раз в 4 года, а сайп использует

насчет недопустимости демпинга с помощью цен впервые слышу, уже пошла гуглить

зы: не правда ли, не обязательно быть инженером для того, чтобы выносить суждения на основании эмпирических данных?

[void 1]

Лена, в приведенном мной случае прибор будет работать, и твою (ж) он вероятней всего спасет, только не факт, что через 10 лет эксплуатации тебе не прийдеться менять батарейку каждые 10 прыгов. У любого элемента есть такая штука как старение, это старение неизбежно приводит к изменениям характеристик эти изменения могут проявить себя через N лет... вот аиртек и сказал, что никакие процесы старения не убъют работоспособность прибора на протяжении 4х лет, а через 4 года они проверят эти самые элементы и их параметры и в случае необходимости заменят их. ИМНО если из 100 приборов лишь одному понадобиться замена детальки - регламент имеет смысл, потому-что моя жизнь стоит значительно дороже этих нещасных пары сотен долларов.

[maestro 1]

Сайпресс был первый полностью электронный прибор такого типа и чтобы собрать статистику дефектов, определить точнее ресурс устройства и была придумана эта проверка. Такой подход часто используется в авиации при вводе в эксплуатацию новой техники. Скорее всего сейчас регламенты делают просто по "политическим" соображениям а не по тех. необходимости.

[Ольгерд 0]

согласен и с отправкой на регламент, но извините меня нах... такой регламент по 5 месяцев за 200 евро,купили новый сникерс, а тот что с регламента не получили или продадим или поставим в арендную систему!

[vtral 0]

от банального старения конденсаторов до возможных багов с прошивками.

ИМНО - реглпмент нужен, другой вопрос, что денег многовато...

В авиационных и военных приборах не применяют компонентов (конденсаторы например) и материалов (припой например), подверженных быстрой деградации. Это аксиома.

С багами прошивки борятся самотестированием, ограничением времени непрерывной работы и обеспечением возможности интерактивной проверки исправности прибора в эксплуатации.

Введение в Виджил функции отображения параметров прыга и есть механизм интерактивной проверки. Это дает возможность сделать регламент не обязательным, но не исключает его.

Для Сайпреса регламент, к сожалению, необходим. Т.к. у него нет такого механизма.

Могу с некоторой долей уверенности предположить, что когда продажи Виджила достигнут угрожающего (для продаж Сайпреса) числа, подобный механизм будет введен и в Сайпрес, при очередном регламенте. А регламенты будут объявлены не обязательными. Вполне возможно, что работа над такой прошивкой уже идет полным ходом.

Регламент для авиационной техники вещь необходимая в принципе. Проблема лишь в том, как эта работа оргинизована.

[Гость Николай]

ок, давай представим себе, что это случилось через 2 года после покупки нового прибора, а через 4 он попал на регламент и баг фикснули. оставшиеся 8 лет его жизни все было нормально. итак, что мы имеем:

- 2 года из 12 прибор был неработоспособен

- 10 лет из 12 прибор обеспечивал обещанный уровень защиты.

а каков будет расклад, когда подобный баг случится с прибором, который не проходит регламент?

- 2 года из 12 прибор обеспечивает защиту

- 10 лет это просто неработоспособная железяка.( а если производитель указывает срок жизни 20 лет, то соотношение будет 2 к 18)

Тебе хорошо известна работа Cypres, но о том как работает Vigil (судя по данной цитате) тебе неизвестно ничего, либо просто фарисействуеш. "Неработоспособность" Vigil, если очень ленив, определиш в следующий прыжковый день.

Могу с некоторой долей уверенности предположить, что когда продажи Виджила достигнут угрожающего (для продаж Сайпреса) числа, подобный механизм будет введен и в Сайпрес, при очередном регламенте.

vtral, уже началось, "теперь Cypres-II считает количество ваших прыжков".

[Strannik 25]

уже началось, "теперь Cypres-II считает количество ваших прыжков".

И назойливо напоминает о следующем регламенте отстёгивании бабок

[jeksys 0]

Сайпрес гарантирует работу своего прибора в течении 4х лет, с оговорками в виде регламента

Виджил в течении 20 лет.

Без знаний элементной базы обоих приборов и сути регламента Сайпреса, спорить о его необходимости можно до посинения.

Насчет необходимости проверки электроники каждые n-лет, можно сказать темже ракетчикам, гарантированных срок службы ракеты (шахта, контейнерный вариант), если не ошибаюсь 20-30 лет. Т.е. ракета лежит в запечатанном на заводе контейнере, либо в шахте подключена к системам, готовая выполнить свою работу. Производитель ГАРАНТИРУЕТ работоспособность изделия, в течении определенного срока.

Мой личный вывод: возможно создать электронное устройство с большим сроком службы. Вопрос в том почему тормозят создатели сайпреса.

[sergant 3]

Без знаний элементной базы обоих приборов и сути регламента Сайпреса, спорить о его необходимости можно до посинения.

+1

[соло 75]

соло, да - гугль выдает сайты аиртека и виджила, на которых пишется, что да

т.е. гугль не спасает, не так ли? надо искать теорию

Тебе хорошо известна работа Cypres, но о том как работает Vigil (судя по данной цитате) тебе неизвестно ничего, либо просто фарисействуеш. "Неработоспособность" Vigil, если очень ленив, определиш в следующий прыжковый день.

ты ошибаешься. я читал мануал от виджила.

такой баг - при плавном изменении давления датчик изменяет показания скачкообразно. или же датчик изменяет показания с опозданием (возможно не датчик, а вся цепь в которую он включен) и т.д.

расскажи, будь добр, как при помощи лога, без проверки в барокамере, ты сможешь задетектить эти проблемы.

(блин, я ж говорил, что выбываю из этого спора.)

[Гость Николай]

ты ошибаешься. я читал мануал от виджила.

такой баг - при плавном изменении давления датчик изменяет показания скачкообразно. или же датчик изменяет показания с опозданием (возможно не датчик, а вся цепь в которую он включен) и т.д.

расскажи, будь добр, как при помощи лога, без проверки в барокамере, ты сможешь задетектить эти проблемы.

(блин, я ж говорил, что выбываю из этого спора.)

первый баг легко определить при помощи http://www.vigil.aero/pdf/VIGIL%20-%20Manu...S%20Version.pdf без барокамеры,

второй очень, очень натянут...

[соло 75]

легко определить??? и отличить от естественных скачков??? и даже если это проявляется в не везде, а в определенном диапазоне высот или при определенных температурах??? ню ню

[Гость Николай]

Во всяком случае не сложнее и не с меньшей точностью, чем это делается Аиртек в "корыте" с изношенными прокладками.

...хм, а как теперь картинку прилепить?

[соло 75]

Во всяком случае не сложнее и не с меньшей точностью, чем это делается Аиртек в "корыте" с изношенными прокладками.

клева! уважаю!

а ты не мог бы продемонстрировать свое высокое искусство? на картинке снизу 4 графика 3 из них - это обычная линейная функция + случайная величина. а на четвертом - тоже самое + синусоида. все сгенерировано в экселе. вопрос прост - в каком из графиков лежит синусоида?

[Гость Николай]

???

На графиках генерируемых софтом Vigil, "скачкообразные изменения" будет видно сразу.

Можеш еще приборчик сваять - супер-сникерс, поинтересоваться как он работает. Чеж графиками мелочиться.

[Froggy 3]

соло, ну какой же ты нудный, сил нет! Тебе ж говорят -- результатов самотестирования Вигила достаточно для выявления багов, и баста! Смирись и прими как аксиому. Командир сказал -- хорек, значит хорек! И никаких сусликов! © А ты какие-то графики строить... Фи, скучно... :p

[соло 75]

На графиках генерируемых софтом Vigil, "скачкообразные изменения" будет видно сразу.

подкустовные выползни появляются на свет "СРАЗУ". взрослыми! они выползают из под куста. а вот откуда они берутся под кустом - науке это неизвестно.

посмешил, спасибо

[Гость Hagen]

ребзя, я б на вашем месте сайп на регламент отправляла каждый год - а то вдруг чего раз регламент нужен, дайош регламент чаще и больше!

а моему сайпу это грозит не скоро - думаю, к тому времени регламенты и отменят-с уже ...

[Евгений 64]

Вопрос к сторонникам регулярных регламентов:

"Как часто вы проводите регламенты на ПРотреке?"

[jeksys 0]

Вопрос к сторонникам регулярных регламентов:

"Как часто вы проводите регламенты на ПРотреке?"

+1

датчик давления есть, электроника есть