Нужен ли регламент для страхующего прибора?

[sergant 3]

Цензурно? Развод на бабки!

Более "цензурно"? Забота о клиенте, чтоб невыгодно было прыгать без регламента...

На самом деле здесь уже упоминалось, что без информации, что и как именно происходит/делается на регламенте, обсуждать эту тему бесполезно...

[Гость Николай]

Информация (относительная) что и как...

http://www.skycentre.net/index.php?autocom...nload&id=88

[achernov 808]

Нет, самотестирование это когда ты, проснувшись, обнаруживаешь, что руки, ноги и пальцы на четырёх конечностях на местах и можешь рассказать об этом другим :D

Или обнаруживаешь отсутствие частей

ок - а если у тебя другой деффект - зашит рот - то как ты проинформируешь владельца\хозяина? =)

[SlaFF 0]

Я думаю всем пора успокоиться и смериться с тем, что их разводят на бабло! Деваться все равно некуда, нет регламента, злой дядька на DZ к прыгам не пустит.

Регламент необходим в четырех случаях:

1.Производитель использует комплектующие срок службы которых не более 4 лет (го…но в общем) и на этом экономит.

2.Производитель сделал прибор таким, что он не способен сам себя тестировать и выдавать инфу о том, что он неисправен и регламент необходим для определения, что с прибором все в порядке.

3.Производитель тупо хочет намыть лишнего бобла и умело прикрывается регламентом.

4.Производитель на столько крут, что так заботится о своих пользователях, что готов производить на своих приборах регламент раз в четыре года (правда за их счет).

При любом раскладе мы платим либо за косяки производителя, либо за его жадность.

Себестоимость сайперса я думаю не выше себестоимости самого дешевого мобильника, стоимость… ну сами знаете.

Стоимость каждого регламента покрывает себестоимость самого прибора с лих6вой.

Вопрос: если на регламенте за полученное производителем бабло можно целиком заменить весь прибор, почему не сделать срок службы прибора ну допустим 30-40 или 50 лет?

Ан нет …

[prihod 0]

Моё скромное имхо. Регламент это абсолютно нормально, более того, меня настораживает отсутствие регламента. Регламент за деньги - это абсолютно нормально. Бесплатного в этой жизни ничего не бывает. Сторонникам "разводилова" пора выкинуть из головы остатки совка. Потом, обсуждать регламент, не зная, что там происходит, всё равно, что обсуждать релятивисткую механику сексологам и говорить, что Энштейн лох, а вот Фрейд это рулез.

[prihod 0]

Регламент необходим в четырех случаях:

1.Производитель использует комплектующие срок службы которых не более 4 лет (го…но в общем) и на этом экономит.

Как в том анекдоте: Ну, ёп твою мать!

Мыло и мочало, начинай сначала.

Ты видел технологические карты и знаешь всех поставщиков производителя данного прибора?

2.Производитель сделал прибор таким, что он не способен сам себя тестировать и выдавать инфу о том, что он неисправен и регламент необходим для определения, что с прибором все в порядке.

А ты не подумал, что может произойти сбой в программе самотестирования?

3.Производитель тупо хочет намыть лишнего бобла и умело прикрывается регламентом.

Ты не поверишь, я тоже тупо хочу намыть бабла. Приходится намывать "умно", но так хочется околачивать груши и получать за это деньги. Шутка.

Заработать побольше денег это меганормальное желение любого производителя. Зарабатывать на регламентах и запчастях это абсолютно нормальная практика во всё м мире. Типичный пример: автомобильная промышленность.

4.Производитель на столько крут, что так заботится о своих пользователях, что готов производить на своих приборах регламент раз в четыре года (правда за их счет).

По-моему, это и есть нормальная забота о своей репутации и опосредованно через это, забота о потребителях. Производитель сможет проводить бесплатные регламенты, но в этом случае, цена прибора будет увеличена на стоимость регламентов. Потом у тебя, как у потребителя есть возможность взять ППКу или Выжил, если тебя не устраивают условия Сайпреса.

При любом раскладе мы платим либо за косяки производителя, либо за его жадность.

Про жадность я сказал выше, что касается косяков, тебе не знакомо слово "безопасность"?

Себестоимость сайперса я думаю не выше себестоимости самого дешевого мобильника, стоимость… ну сами знаете.

Стоимость каждого регламента покрывает себестоимость самого прибора с лих6вой.

Во-первых, цифры, подтверждающие твои слова в студию, а во-вторых, даже если это и так, тебе-то какое дело? Значит такова коньюктура рынка, а ты, как я уже говорил, волен выбирать.

Вопрос: если на регламенте за полученное производителем бабло можно целиком заменить весь прибор, почему не сделать срок службы прибора ну допустим 30-40 или 50 лет?

Ан нет …

Конечно, правильный производитель должен тебе бабки платить, за то что ты используешь его прибор. такой вариант не исключен. Только в этом случае ты будешь выступать в роли тест-пилота.

[sergant 3]

Информация (относительная) что и как...

http://www.skycentre.net/index.php?autocom...nload&id=88

Раньше был сторонником регламента, после прочтения документа мнение поменялось...

[Voland 4]

ок - а если у тебя другой деффект - зашит рот - то как ты проинформируешь владельца\хозяина? =)

художественно пропукать ?

2.Производитель сделал прибор таким, что он не способен сам себя тестировать и выдавать инфу о том, что он неисправен и регламент необходим для определения, что с прибором все в порядке.

А ты не подумал, что может произойти сбой в программе самотестирования?

это только говорит что в команде производителя индусы-программеры и уж точно положительно производителя не характеризует

[соло 75]

Раньше был сторонником регламента, после прочтения документа мнение поменялось...

почему? по-моему очень хорошо и грамотно описано, и процедура, и зачем это нужно.

Регламент необходим в четырех случаях:.

подобное можно написать только в одном случае - когда ты не сильно "копенгаген" в вопросе, который обсуждаешь.

еще раз 100% самотестирование не возможно. в принципе!!! так же невозможно, как невозможно написать программу, которую потом никакими средствами нельзя будет украсть.

если производитель говорит, что он "кладет" на регламент, значит он "кладет" на возможность возникновения случаев, когда прибор пройдет самотестирование, но сработать не сможет. возможно вероятность подобных случаев очень мала. но она не нулевая. оценка вероятности в подобных ситуациях ситуациях всегда неоднозначна. статистические данные слишком малы, чтобы давать правдоподобную картину, поэтому реальную вероятность легко можно как переоценивать, так и недооценивать.

один производитель поступает так, будто бы эта вероятность велика, и предоставляет дорогие, но более недежные услуги за большую цену. другой - занимает нишу менее надежных, но более дешевых услуг. эти решения на 95% продиктованы маркетингом.

и так везде - есть мерседесы и фольксвагены, hi-end аудио системы и есть соньковские "балалайки", горнолыжная одежда от mammut и все остьальное...

у каждого товара своя категория покупателей.

[jeksys 0]

ок - а если у тебя другой деффект - зашит рот - то как ты проинформируешь владельца\хозяина? =)

Ты говоришь конторе которая продала прибор - у меня дисплей глючит или прибор не выключается

(было подобное, заменили)

[Гость Hagen]

соло, картинки в доке про регламент никак не характеризуют сайп как hi-end прибор - имхо, слишком велико вмешательство человеческого фактора в эту дополнительную услугу ;-)

еще странно слышать от человека с инженерным образованием сравнение двух производителей и технологий, да еще и с оперированием неинженерными термиными "хороший-плохой", ой, точнее, "качественный - некачественный", если учесть, что человек веьма поверхностно знаком с принципами устройств и работой компаний ай-ай-ай, неинженерно это как-то

[jeksys 0]

Информация (относительная) что и как...

http://www.skycentre.net/index.php?autocom...nload&id=88

Ндя, очень полезная ссылка, почитал.

Самотестирование приборов с помощью производителя. Сбор статистики в чистом виде. "А что случилось с нашими приборами за 4 года, они еще работают, фигасебе , ну ладно посмотрим что будет еще через 4 года" ))

Со стороны потребителя, мне удобнее Виджил.

+ чуть дешевле

+ красивая упаковка

+ регламент не нужен

+ сам наблюдаю на работоспособностью прибора

По сути регламента, ну сравнили они характеристики приборов из одной партии, протестировали пирапатрон (хм, чем это отличается от самотестирования пирапатрона Виджилом, не понимаю, не будут же они его активировать)

Какой вывод? Много приборов из одной партии с отклонениями по показателям ? Они что-то там меняют ?

Если да, то нафига такой глючный прибор

[lexa 1226]

Регламент необходим в четырех случаях:

1.Производитель использует комплектующие срок службы которых не более 4 лет (го…но в общем) и на этом экономит.

2.Производитель сделал прибор таким, что он не способен сам себя тестировать и выдавать инфу о том, что он неисправен и регламент необходим для определения, что с прибором все в порядке.

3.Производитель тупо хочет намыть лишнего бобла и умело прикрывается регламентом.

4.Производитель на столько крут, что так заботится о своих пользователях, что готов производить на своих приборах регламент раз в четыре года (правда за их счет).

При любом раскладе мы платим либо за косяки производителя, либо за его жадность.

Себестоимость сайперса я думаю не выше себестоимости самого дешевого мобильника, стоимость… ну сами знаете. shok.gif

Стоимость каждого регламента покрывает себестоимость самого прибора с лих6вой.

Вопрос: если на регламенте за полученное производителем бабло можно целиком заменить весь прибор, почему не сделать срок службы прибора ну допустим 30-40 или 50 лет?

Ан нет …

Я понимаю, что за бабло можно было сдать пару лажовых предметов. Ну там религиеведение...

Но бля, судя по той пурге которую ты несешь, ты слил помимо ТОИ и схемотехники, еще и алгоритмы, да в придачу и экономику на 4-5 курсе. Рассуждения про ценообразование на основе себестоимости - это приоритет совков и журналажов.

Реальность - она несколько другая...

Самое важное, из + регламента, в общем, уже сказал Соло:

ок, давай представим себе, что это случилось через 2 года после покупки нового прибора, а через 4 он попал на регламент и баг фикснули. оставшиеся 8 лет его жизни все было нормально. итак, что мы имеем:

- 2 года из 12 прибор был неработоспособен

- 10 лет из 12 прибор обеспечивал обещанный уровень защиты.

а каков будет расклад, когда подобный баг случится с прибором, который не проходит регламент?

- 2 года из 12 прибор обеспечивает защиту

- 10 лет это просто неработоспособная железяка.( а если производитель указывает срок жизни 20 лет, то соотношение будет 2 к 18)

П.С. К нам раз в год (измором берет, сцуко ) обращается счастливый пользователь Виджила первой серии, которые обязательно отзывались. "Отсылать и менять - дорого", а самотестирование мне скажет, если че пойдет ни так..

И ему это укладывают .

П.П.С. Про диттер и пиропатрон - я участвовал в прыжках, где такое устройство раскрывало парашют ГС. И в общем таки да, открывало

П.П.П.С. Итак, статистика ясна - женщины, сибиряки и глубинко с двойкой по экономике

П.П.П.П.С

+ красивая упаковка

Основание для выбора страхующего прибора...

Епнутсо...

[соло 75]

Hagen,

я много лет работаю с софтвером, который работает с хардвером. а еще постоянно имею дело с маркетингом. лет 7 назад имел дело с производством и тестированием мишн-критикал приборов. все написанное мной - выводы на основании личного опыта, а не гугла и рекламных проспектов производителя, у которого я числюсь в диллерах

по поводу "хороший"/"плохой" - ты невнмательно читаешь. я говорил о маркетинге.

и картинки у них вполне приличные.

[jeksys 0]

...можно было сдать пару лажовых предметов.

...Но бля, судя по той пурге которую ты несешь...

...совков и журналажов...

П.П.П.С. Итак, статистика ясна - женщины, сибиряки и глубинко с двойкой по экономике

Епнутсо...

Офигительные ты выбрал аргументы в споре lexa )

Имхо, это уже перерастает в холливар, аргументы сторон исчерпаны, в ход пошли оскорбления и сомнения в разумности оппонентов

[Гость Hagen]

ладно, я терь точно выбываю из спора - до того времени, как аиртек объявит об отмене регламентов :p а то вон в устах лехи слово женщина уже начинает звучать как оскорбление да и дилером я ничьим не являюсь (а ассоцияция "параскуф", к которой я имею отношение, продает оба прибора; благо, я остаюсь независимым сотрудником, так что могу гнать, че захочу ) плюс дискуссия тут становится все более анекдотичной, так что я лучше со стороны посмеюсь

зы: дилером ничьим - это я про приборы, за вингсьютами - это ко мне

[Гость Николай]

Самый лучший прибор - ППКУ.

Обязательный регламент 1 раз в полгода или через 100 прыжков.

[SlaFF 0]

Ты видел технологические карты и знаешь всех поставщиков производителя данного прибора?

Я не видел тех. карт по регламенту Сайперса и поставщиков не знаю. Думаю данная инфа закрыта.

А ты не подумал, что может произойти сбой в программе самотестирования?

Если произойдет сбой программы тестирования, значит это сбой прибора и как следствие он не исправен. Даже если сбоила только программа тестирования. Я об этом не думал, я это знаю, таким образом и работают все программы самоконтроля.

Заработать побольше денег это меганормальное желение любого производителя. Зарабатывать на регламентах и запчастях это абсолютно нормальная практика во всё м мире. Типичный пример: автомобильная промышленность.

Согласен не спорю.

...если тебя не устраивают условия Сайпреса.

Вопрос не в том устраивают меня условия или нет, вопрос в том как я лично к этим условиям отношусь.

...что касается косяков, тебе не знакомо слово "безопасность"?

Слово безопасность мне знакомо, но если у производителя присутствуют косяки, то на безопасности это сказывается не лучшим образом и в этом случаи в пору не регламенты проводить, а косяки править.

...Значит такова коньюктура рынка...

Готов признать, такова коньюктура.

А может мне кто ответит на такой вопрос? Если вы не верите в то, что прибор может сам себе протестировать, или этот тест не на 100% отражает исправность прибора, то как же вы с ним не боитесь прыгать, или вы думаете, что проведя раз в 4 года регламент вы защищены от неожиданного отказа прибора в период между регламентами?

[соло 75]

А может мне кто ответит на такой вопрос? Если вы не верите в то, что прибор может сам себе протестировать, или этот тест не на 100% отражает исправность прибора, то как же вы с ним не боитесь прыгать, или вы думаете, что проведя раз в 4 года регламент вы защищены от неожиданного отказа прибора в период между регламентами?

ты хочешь сказать, что прыгая на 100% веришь в свой купол и запаску?

[SlaFF 0]

подобное можно написать только в одном случае - когда ты не сильно "копенгаген" в вопросе, который обсуждаешь.

Повторюсь, у меня образование инженера по радиолокационному оборудованию самолетов и вертолетов. Конечно, я не компетентен в вопросах организации режимов самоконтроля электронных устройств, здесь более компетентны врачи, учителя, финансисты и агрономы.

Сори за флуд, не удержался.

[Гость Николай]

соло, вот ты все "регламенты, инженерная мысль, подкустовые выползни". Да хоть перхоть подзалупная. Один Cypres я уже пережил, второго даром не нужно. Двух оставшихся в наличии Vigil-ов на мою парашютную карьеру хватит. Возможно один из них когданибудь будет нуждаться в ремонте, не исключаю. Но даже в этом случае я не буду ждать его по 5 месяцев с обязательного регламента.

Активно прыгающему телу, имеющему пару систем, при таком раскладе, нужно иметь минимум 4 Cypres. А если за 4 года 200 прыгов, то вполне можно обходиться арендной системой/прибором или ждать прибор с обязательного регламента по полгода...

[IntenT 41]

Если произойдет сбой программы тестирования, значит это сбой прибора и как следствие он не исправен

Только ты об этом можешь не узнать, потому что сбойная программа скажет тебе - "Все ок - иди прыгай"

А потом сбойнет что-то еще, а ты по прежнему будешь видеть "Все ок - иди прыгай".

Короче, теоретеги, расскажите, почему все самые большие жопы с оборудованием происходят тогда, когда нарушается система сбора и обработки статистики по использованию оборудования, нарушаются регламенты или тупо на выполняются?

И еще такой вопрос, из области формальной логики..

Недавно был бюллетень от Виджила - типа теперь мы 10 лет работаем.

Как в нем сказано - на основе 4-х летних наблюдений за приборами в поле.

Вот мне интересно, это как они наблюдали - по форумам лазили?

Ведь системы сбора статистики по проданным приборам у них нет! Или они собирали статистику по тем приборам, которые приходили к ним на ремонт - тоесть по глючным приборам?

Очень интересный подход, ага..

[Гость Николай]

Ведь системы сбора статистики по проданным приборам у них нет! Или они собирали статистику по тем приборам, которые приходили к ним на ремонт - тоесть по глючным приборам?

Очень интересный подход, ага..

Ты сталкивался с заменой батарейки Vigil? Расскажи где ты ее можеш приобрести.

[SlaFF 0]

По-моему обсуждение в теме плавно перешло в разряд личных оскорблений.

Думаю каждый имеет право на сое мнение по денному вопросу, а посему безопасных всем прыгов!

[IntenT 41]

Николай,

я не сталкивался.

Только вот барарейка сама по себе - это совсем не одно и тоже, что батарейка в приборе.

Так ответь мне на вопрос - откуда у ВИджила информация о приборах, если нет канала ее получения?

Все помнят глюки пищалок с кривой прошивкой, которая сжирала батарейку за неделю.