соло

On 1/15/2020 at 1:47 PM, xattab said:

при беглом гуглении цена сопоставима с парашютной системой вроде

Я на самом деле и не гуглил то вовсе. Просто на парапланерной горке часто общался с пилотами дельтиков. Там у ребят аппараты сплошь из карбона и титана, ценою за 20-25К. (Подозреваю, они в полете еще и минет делать умеют) Разумеется, есть более бюджетные варианты...

9 hours ago, Orion said:

Но и позвоночник после ротора платно лечить на параплане :))

 

Знакомые места
Я в этом месте экзамен на парапланерную лицензию сдавал. Как раз где он приземлился - круг был размечен для попадания на посадке.

Дельтик это оху..но, но, сука, дорого. Приличный современный аппарат стоит как небольшой автомобиль.

Долго собирать, иногда нужны помощники на старте, долго потом разбирать, много гемора с транспортировкой, боюсь даже представить, как с ним в отпуск ехать, но летают они - это ппц. Летучее только навороченные планеры. И диапазон огромный. От нуля и до х.з. какого ветра. Бывает дульник такой, что парапланерюги уже не решаются купол даже из мешка вынуть, а им пофиг.

17 hours ago, Vlak said:

 
Ты вроде в аномальщиках не числился...

Так ты тоже вроде как по логике вещей должен уметь читать, раз отвечаешь
Я что, где-то писал что делаю что-либо не глядя в инструкцию? "Что-либо интуитивно понятно и без инструкции" и "делать что-либо не глядя в инструкцию" - эти вещи никак друг от друга не зависят:
и таки да - речь шла о камере ОП. Для камеры ЗП понятие "безрезиночная" довольно бессмысленно

Недавно укладывал запаску в этот ранец.
Сугубо личное мнение: я точно не рекомендовал бы этот ранец для ФФ. Карман медузы ну оооочень широкий.  На пузе и в винге, пока он в затенении, это, скорее всего, вообще не проблема, а вот летать с таким ранцем в сите, когда ветер будет дуть прямо в карман, я бы не хотел. Ни стреньга ни медуза при таком обдуве надежно не защищены.

Из диковинок бросается в глаза безрезиночная камера. На ней карман для строп нашит не внизу (как обычно), а сверху. Задумка понятна - чтобы он вообще никак не поворачивался, вылетая из ранца в вингсьютном полете. Но выглядит очень диковинно и лично мне поначалу было стремно укладывать это не взглянув в инструкцию (интуитивно непонятно)

4 minutes ago, stiner_rd said:

В Германии парашют является воздушным судном. Поэтому к ТМ применимы все нормы, которые применяются к пилоту СЛА.

Ага. У вас там конкретный рак мозга в этом плане. Раз ЛА, но не IFR, значит VRF, а значит сквозь облака нельзя.
Вот только не понятно - пока парашют не открылся, являются ли скайдайвер или ТД пара летательным аппаратом? Судя по тому, что ТМ-ов отстраняют за прыжки сквозь облака - таки да.

7 hours ago, kolu4ka said:

Немножко оффтоп
Когда хочется новых ощущений после парапланов:

 

это довольно стандартное упражнение на курсах по пилотированию.
только надо лучше следить за симметрией и затягивать поглубже - чтобы воздух вообще вышел. 10 секунд лифта, потом отпускаешь, опять же плавно и симметрично. (и это гораздо веселее, чем затягивание)

в отличие от параплана скайдайверскому куполу парашютирование не грозит - сразу начнет лететь.

касательно испуганных летунов - я год назад летал на дюне пилата во франции. так там на меня тандемный пилот орал прямо в полете, что я близко к нему пржимаюсь. ветерок был так себе, и надо было прижиматься к склону, иначе сразу просаживало. но ничего опасного - метрах в 5ти разминались, каждый друг друга хорошо видел. плюс там кроме нас еще штук 30 парапланов крутилось, а орал только он. так что среди парапланерюг тоже хватает нервных личностей.

17 hours ago, bombini said:

Незнаю какая там в мануале. С родными векторовскими СК нормально было. А на СВС СК тросик упирается в конец канала и немного деформируется. Смысл в том дина каналов не одинакова

Трубки антитвистов должны быть достаточно длинными чтобы вмещать тросики стандартной длины. Из моего опыта (я продал пару дюжин этих свободников) у СВС с этим все в порядке. При этом на абсолютную истину не претендую. Возможно я видел не все.

Но.Если тросик не вмещается, имеет смысл его померять. Возможно он слишком длинный, и его для собственной безопасности надо бы укоротить.

On 06/10/2019 at 2:04 AM, bombini said:

У меня на фаеровских концах на ранце вектор оказались коротковаты каналы antitwist

в смысле? а длина тросиков нормальная? как в мануале?

а что с сертификацией? планируете?

я на нашей дз 2 или 3 сезона раскачивал народ чтобы разрешили ТМ в закрытом шлеме прыгать.
старые пердуны из руководства аргументировали так
1. у нас типа традиция такая - кожанные шлемы для ТМ-ов
2. а вдруг пакс в панике тебя за руки схватит - прийдется его кусать, а у тебя закрытый шлемак.
Заметьте, за всю историю ДЗ ни одного случая, когда приходилось кусать пакса не припоминается, зато раз или два в год кто-нибудь из ТМ обязательно получает в репу головой пакса на открытии.

В конце концов здравый смысл победил, и я прыгаю в закрытом шлемаке. Кажется Леха когда-то говорил: "если я вырублю пакса шлемом по затылку - я извинюсь, и на этом все закончится. если он меня вырубит - кончится все может гораздо плачевнее".

По поводу вывешивания - те же Скайдайв Дубай прыгают из ТвинОттеров, который вполне позволяет стоять в полный рост. Но там тоже никого не вывешивают.

23 hours ago, stiner_rd said:

А, ясно. Это вы балованы и с жиру беситесь. Мы выталкиваем пакса в позе эмбриона из 182 цессны на неудобную подножку :P

+1 PAC750 - на жопе доскользил до двери, уселся в обрезе, поправил позу пассажиру, и вываливаешься.

мне больше нравится на спину, с сальтом назад - наименее проблемный выход.

у меня такая версия (специально как-то игрался, рассматривал что получается):
при классическом подходе первый "гусь" делается возле колец. сложение сжимает и клинит ткань, поэтому кольца уже на месте, прижаты и никуда не уползут.

при обратной последовательности первый "гусь" зажимает верхушку слайдера, а кольца в это время ничем не прижаты. при следующем сложении они могут уехать вперед просто потому что ткань сгибается. опытный пакер их, конечно, опять прижмет к кольцам, и, если руки не кривые, не даст им потом снова уехать.

у неопытного вероятность что они на пару см уползут существенно выше, чем при классическом подходе.
с другой стороны обратная последовательность действительно проще, если навыков нет и купол расползается

1 hour ago, Grib said:

Собрать это правильно не трудно, неудобно уложить на фрибеге не перекручивая лишний раз стреньгу.

Это тоже в конце концов получается, но по-любому лучше, когда инструкция понятна и имеет однозначное трактование.С
Стремно это, если риггеру приходится решать загадки.

ДРД работает офигенно. Отцеплялся с ним от крутящейся пропеллером Валькирии с загрузкой 2.7 - мявкнуть не успел, как повис под запаской.
Но вот по поводу инструкции по его укладке к производителю есть просьба:
Леха, на мой субъективный взгляд эта конструкция ДРД самая нетривиальная из всех которые доводилось укладывать, и обычной инструкции с фотками для нее маловато. На них виден результат, а что там и куда совать, и как складывать эту стреньгу, чтобы оно так получилось - приходится во многом допетривать самому.

Я бы для верности снял хорошее видео, на котором видно, что и как подворачивается и укладывается.

1 hour ago, _nw_ said:

- не обязательная доп опция на со своими +/- которой вполне может не быть и на новом ранце
- ее нельзя установить если решить что оно надо? а если старая прыгает норм?
- если не быо проблем со старым то и х с ним
- опция, стильно, крсиво, молодежно - но это "свистелки" а не что-то принципиально новое
- ок (есть возможность доработки)?
- ок (а ретрофита нет?)

 

Удобнее того что обкаталось на теле и стало ему близко? врядли, только если что-то принуипиально новое бы появилось...

Ессно новый ранчег, это хорошо, но если 10+ ранец удобен привычен и с ним нет проблем то менять его какой смысл пока он в хорогем состоянии?
пока из перечисленного не вижу чтобы там сильно поменялось)

 

Нууу, камрад, у тебя тут системная ошибка в рассуждениях. В нашем деле 100%-ных гарантий не дает никакое оборудование, и то, что у тебя чего-то там до сих пор не случилось - это абсолютно бессмысленный аргумент. В любом парашютном проишествии у перформеров ничего не случалось до того самого момента, когда произошла жопа. В одних случаях 10 прыжков ничего не случалось, в других - 10 000.

Все дело в вероятностях, и в твоем к ним отношении. Чисто для примера: со старым кроем клапанов выдувание медузы случались раз в 5000 ситов, а с новым кроем - 1 раз в 50 000 . Или там медуза со старой пружиной один раз в 100 применений не выпрыгивает из затенения, а с новой - 1 раз в 300.(цифры взяты с потолка, исключительно для иллюстрации принципа)
Т.е. новый ранчик просто статистически надежнее.
Вероятность, конечно, штука коварная. Покупка нового ранчика не гарантирует отсутствие проблем, так же как и прыжки со старым не гарантируют их наличие. Но в среднем с новым ранчиком ты бОльшей безопасности, чем со старым.
Можешь, конечно, забить на это и считать несущественным. Но имело бы смысл понимать, что это лишь твое отношение к проблеме, а не полное ее отсутствие.

Поддержу Solaris

30-летний жигуль вполне способен доставить тебя из пункта А в пункт Б и если это единственный критерий к выбору автомобиля, то можно и следующие 20 лет не задумываться о его замене.

Касательно изменений в Джавелинах - на вскидку:
- появился скайхук 
- ахренительная пружина (намного жестче/прыгучее старых)
- изменился крой боковых клапанов (более фф-френдли)
- магнитные плечевые
- ушла проблема вечно открывающимся верхним клапаном ОП.
- появились всякие вингсьют моды
- поменялось крепление подушек к подвесной - стало более безопасным

При этом с ранчиками 10+ лет вполне можно прыгать, но новые красивее, удобнее и безопаснее. Если финансы позволяют, имело бы смысл обновить.

присоединяюсь к сказанному
15% людей - левши, т.е. примерно каждый седьмой парашютист, и ни о каких проблемах левшей в парашютном спорте слышать не доводилось.
систему однозначно надо использовать со стандартным расположением приводов. разнообразие в этом вопросе - зло сразу по многим причинам. от шаблонов в управлении, до проблем с обслуживанием, ремонтом, укладкой у разных укладчиков и тд

39 minutes ago, RED@KTOR said:

Подвеска параавис. Железо говняное но с доработками лент плюс-минус прыгать можно.

Но на подходе новый ранец так что мы не паримся

После случая с бабушкой, которая чуть не выпала, сигмы к примеру на жопе пассажирской подвески специальную Y-конструкцию из лент добавили и обязали всех доработать. а в вашей гибкий пассажир через жопу спокойно выпасть может, если к примеру после отстегивания нижних карабинов прийдется отцепиться

А где и как можно было бы потестить чинук. Неужели правда лучше икаруса?

и в качестве оффтопа:
а вам не стремно пассажиров с такой подвеской катать?

на рисунке то по ходу система бейсерская. ответ "запасной парашют" не канает.

On 20/10/2017 at 9:23 AM, lexa said:

Я когда-то весь стропный комплект собрал на таких узлах. он прыгает до сих пор

это наверное только "по икарусовски" собрать можно. сначала петли, а потом вилки. 

а ты замерял, насколько этот узел укорачивает стропу? что то существенное?

8 hours ago, _Shura said:

Молодец. 2 недели формулировал вопрос. А мой ответ на твой вопрос уже озвучен выше:
 

Но по твоему вопросу даю конкретное разъяснение:

1. Буду являться каждую ночь во сне в белом саване из запаски, с застрявшими в ней кусками стабилизатора.
2. В руке буду размахивать просроченным сайпресом, тыкать в нос паспорт со сроком регламента, и в другой руке трясти программатором для микросхем.
3. В конце представления вставлю в ухо пиропатрон и застрелю пациента.
4. После этого ты просыпаешься в холодном поту. И так будет каждую ночь.

А догадаться что заглянул лишь через две недели после твоего мозго-поноса слабо? Как же ты с такими когнитивными способностями сайпрес патчить то собираешься?

Касательно разъяснения - думаю ты себя переоцениваешь. Ведь запаску на стабилизатор вместе с тобой намотает, поэтому лежать тебе на убогой больничной койке с гипсами, гирьками и проводами в башке. И туалет - это единственное место куда ты будешь ментально перемещаться по ночам в мечтах сделать это нормально, а не через катетер. Дерзай

On 2017-6-27 at 0:05 PM, _Shura said:

Вопрос с чисто техн. точки зрения - нормальный. 
Изготавливать поддельный прибор ? Да хоть вообще самодельный, могу изготавливать что хочу , то что не запрещено законом.
Прыгать с таким - нарушение каких нибудь не сильно юридически значимых инструкций - не криминал.
 

мне чисто для общего развития интересно знать - а в каких выражениях ты будешь извиняться перед вдовами камрадов, если пропатченый тобой прибор просто стрельнет на обрезе двери и намотает запаску на стабилизатор?

даты перепрошить - дело возможно и не хитрое, но как быть с доверием к датчику, которому сам производитель через столько лет эксплуатации уже не доверяет? как быть с разного рода уплотнителями, изоляцией на проводах, коррозией внутри патрона и прочей хренью, которая не являются частью электронных схем и само-проверке не подлежит? у тебя есть оборудование, позволяющее убедиться что с этими хреновинами все в порядке?

On 4.5.2017 at 8:25 AM, a.k. said:

а как там можно чего намутить, если он кнопками пристегивается? тут при всем желании не накосячить.

за свой небольшой, но все-таки стаж (прыжковый) сделал вывод, что каждая тряпка любит свою укладку. так, например, велик любит чтобы все внутренние сложения расправлялись. а одиссей на такое вылизывание ответит доворотом и плясками - его чем хуже уложешь, тем мягче откроется

намутить можно всегда.

например забыть пристегнуть кнопки, или в процессе запихивания  в камеру отстегнуть их, или на застегнутых кнопках умудритьтся завернуть слайдер вовнутрь
думается мне, рассуждения о том что каждая тряпка чет свое любит довольно спекулятивны. наблюдение одной тряпки еще не статистика.
а вот общее понимание процесса раскрытия очень полезно и помогает осознать основные пустулаты

- скорость должна быть как можно меньше

- слайдер должен быть прижат к стопам и как можно быстрее попасть в поток

- постепенное наполнение рулит только если можешь обеспечить его симметричность

- ткань не должна тереться о стропы

и т.д.