-
Публикации
3338 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Days Won
3
Сообщения, опубликованные пользователем соло
-
-
9 hours ago, Orion said:Но и позвоночник после ротора платно лечить на параплане :))
Знакомые места
Я в этом месте экзамен на парапланерную лицензию сдавал. Как раз где он приземлился - круг был размечен для попадания на посадке.- 3
-
Дельтик это оху..но, но, сука, дорого. Приличный современный аппарат стоит как небольшой автомобиль.
Долго собирать, иногда нужны помощники на старте, долго потом разбирать, много гемора с транспортировкой, боюсь даже представить, как с ним в отпуск ехать, но летают они - это ппц. Летучее только навороченные планеры. И диапазон огромный. От нуля и до х.з. какого ветра. Бывает дульник такой, что парапланерюги уже не решаются купол даже из мешка вынуть, а им пофиг.
- 2
-
17 hours ago, Vlak said:
Ты вроде в аномальщиках не числился...Так ты тоже вроде как по логике вещей должен уметь читать, раз отвечаешь
Я что, где-то писал что делаю что-либо не глядя в инструкцию? "Что-либо интуитивно понятно и без инструкции" и "делать что-либо не глядя в инструкцию" - эти вещи никак друг от друга не зависят:
и таки да - речь шла о камере ОП. Для камеры ЗП понятие "безрезиночная" довольно бессмысленно -
Недавно укладывал запаску в этот ранец.
Сугубо личное мнение: я точно не рекомендовал бы этот ранец для ФФ. Карман медузы ну оооочень широкий. На пузе и в винге, пока он в затенении, это, скорее всего, вообще не проблема, а вот летать с таким ранцем в сите, когда ветер будет дуть прямо в карман, я бы не хотел. Ни стреньга ни медуза при таком обдуве надежно не защищены.Из диковинок бросается в глаза безрезиночная камера. На ней карман для строп нашит не внизу (как обычно), а сверху. Задумка понятна - чтобы он вообще никак не поворачивался, вылетая из ранца в вингсьютном полете. Но выглядит очень диковинно и лично мне поначалу было стремно укладывать это не взглянув в инструкцию (интуитивно непонятно)
-
4 minutes ago, stiner_rd said:В Германии парашют является воздушным судном. Поэтому к ТМ применимы все нормы, которые применяются к пилоту СЛА.
Ага. У вас там конкретный рак мозга в этом плане. Раз ЛА, но не IFR, значит VRF, а значит сквозь облака нельзя.
Вот только не понятно - пока парашют не открылся, являются ли скайдайвер или ТД пара летательным аппаратом? Судя по тому, что ТМ-ов отстраняют за прыжки сквозь облака - таки да.- 2
-
7 hours ago, kolu4ka said:Немножко оффтоп
Когда хочется новых ощущений после парапланов:это довольно стандартное упражнение на курсах по пилотированию.
только надо лучше следить за симметрией и затягивать поглубже - чтобы воздух вообще вышел. 10 секунд лифта, потом отпускаешь, опять же плавно и симметрично. (и это гораздо веселее, чем затягивание)в отличие от параплана скайдайверскому куполу парашютирование не грозит - сразу начнет лететь.
касательно испуганных летунов - я год назад летал на дюне пилата во франции. так там на меня тандемный пилот орал прямо в полете, что я близко к нему пржимаюсь. ветерок был так себе, и надо было прижиматься к склону, иначе сразу просаживало. но ничего опасного - метрах в 5ти разминались, каждый друг друга хорошо видел. плюс там кроме нас еще штук 30 парапланов крутилось, а орал только он. так что среди парапланерюг тоже хватает нервных личностей.
-
17 hours ago, bombini said:Незнаю какая там в мануале. С родными векторовскими СК нормально было. А на СВС СК тросик упирается в конец канала и немного деформируется. Смысл в том дина каналов не одинакова
Трубки антитвистов должны быть достаточно длинными чтобы вмещать тросики стандартной длины. Из моего опыта (я продал пару дюжин этих свободников) у СВС с этим все в порядке. При этом на абсолютную истину не претендую. Возможно я видел не все.
Но.Если тросик не вмещается, имеет смысл его померять. Возможно он слишком длинный, и его для собственной безопасности надо бы укоротить.
-
On 06/10/2019 at 2:04 AM, bombini said:У меня на фаеровских концах на ранце вектор оказались коротковаты каналы antitwist
в смысле? а длина тросиков нормальная? как в мануале?
-
а что с сертификацией? планируете?
-
я на нашей дз 2 или 3 сезона раскачивал народ чтобы разрешили ТМ в закрытом шлеме прыгать.
старые пердуны из руководства аргументировали так
1. у нас типа традиция такая - кожанные шлемы для ТМ-ов
2. а вдруг пакс в панике тебя за руки схватит - прийдется его кусать, а у тебя закрытый шлемак.
Заметьте, за всю историю ДЗ ни одного случая, когда приходилось кусать пакса не припоминается, зато раз или два в год кто-нибудь из ТМ обязательно получает в репу головой пакса на открытии.В конце концов здравый смысл победил, и я прыгаю в закрытом шлемаке. Кажется Леха когда-то говорил: "если я вырублю пакса шлемом по затылку - я извинюсь, и на этом все закончится. если он меня вырубит - кончится все может гораздо плачевнее".
По поводу вывешивания - те же Скайдайв Дубай прыгают из ТвинОттеров, который вполне позволяет стоять в полный рост. Но там тоже никого не вывешивают.
- 4
-
23 hours ago, stiner_rd said:А, ясно. Это вы балованы и с жиру беситесь. Мы выталкиваем пакса в позе эмбриона из 182 цессны на неудобную подножку :P
+1 PAC750 - на жопе доскользил до двери, уселся в обрезе, поправил позу пассажиру, и вываливаешься.
мне больше нравится на спину, с сальтом назад - наименее проблемный выход.
- 1
-
у меня такая версия (специально как-то игрался, рассматривал что получается):
при классическом подходе первый "гусь" делается возле колец. сложение сжимает и клинит ткань, поэтому кольца уже на месте, прижаты и никуда не уползут.
при обратной последовательности первый "гусь" зажимает верхушку слайдера, а кольца в это время ничем не прижаты. при следующем сложении они могут уехать вперед просто потому что ткань сгибается. опытный пакер их, конечно, опять прижмет к кольцам, и, если руки не кривые, не даст им потом снова уехать.у неопытного вероятность что они на пару см уползут существенно выше, чем при классическом подходе.
с другой стороны обратная последовательность действительно проще, если навыков нет и купол расползается -
1 hour ago, Grib said:Собрать это правильно не трудно, неудобно уложить на фрибеге не перекручивая лишний раз стреньгу.
Это тоже в конце концов получается, но по-любому лучше, когда инструкция понятна и имеет однозначное трактование.С
Стремно это, если риггеру приходится решать загадки.- 1
-
ДРД работает офигенно. Отцеплялся с ним от крутящейся пропеллером Валькирии с загрузкой 2.7 - мявкнуть не успел, как повис под запаской.
Но вот по поводу инструкции по его укладке к производителю есть просьба:
Леха, на мой субъективный взгляд эта конструкция ДРД самая нетривиальная из всех которые доводилось укладывать, и обычной инструкции с фотками для нее маловато. На них виден результат, а что там и куда совать, и как складывать эту стреньгу, чтобы оно так получилось - приходится во многом допетривать самому.Я бы для верности снял хорошее видео, на котором видно, что и как подворачивается и укладывается.
- 8
-
1 hour ago, _nw_ said:- не обязательная доп опция на со своими +/- которой вполне может не быть и на новом ранце
- ее нельзя установить если решить что оно надо? а если старая прыгает норм?
- если не быо проблем со старым то и х с ним
- опция, стильно, крсиво, молодежно - но это "свистелки" а не что-то принципиально новое
- ок (есть возможность доработки)?
- ок (а ретрофита нет?)
Удобнее того что обкаталось на теле и стало ему близко? врядли, только если что-то принуипиально новое бы появилось...
Ессно новый ранчег, это хорошо, но если 10+ ранец удобен привычен и с ним нет проблем то менять его какой смысл пока он в хорогем состоянии?
пока из перечисленного не вижу чтобы там сильно поменялось)Нууу, камрад, у тебя тут системная ошибка в рассуждениях. В нашем деле 100%-ных гарантий не дает никакое оборудование, и то, что у тебя чего-то там до сих пор не случилось - это абсолютно бессмысленный аргумент. В любом парашютном проишествии у перформеров ничего не случалось до того самого момента, когда произошла жопа. В одних случаях 10 прыжков ничего не случалось, в других - 10 000.
Все дело в вероятностях, и в твоем к ним отношении. Чисто для примера: со старым кроем клапанов выдувание медузы случались раз в 5000 ситов, а с новым кроем - 1 раз в 50 000 . Или там медуза со старой пружиной один раз в 100 применений не выпрыгивает из затенения, а с новой - 1 раз в 300.(цифры взяты с потолка, исключительно для иллюстрации принципа)
Т.е. новый ранчик просто статистически надежнее.
Вероятность, конечно, штука коварная. Покупка нового ранчика не гарантирует отсутствие проблем, так же как и прыжки со старым не гарантируют их наличие. Но в среднем с новым ранчиком ты бОльшей безопасности, чем со старым.
Можешь, конечно, забить на это и считать несущественным. Но имело бы смысл понимать, что это лишь твое отношение к проблеме, а не полное ее отсутствие. -
Поддержу Solaris
30-летний жигуль вполне способен доставить тебя из пункта А в пункт Б и если это единственный критерий к выбору автомобиля, то можно и следующие 20 лет не задумываться о его замене.
Касательно изменений в Джавелинах - на вскидку:
- появился скайхук
- ахренительная пружина (намного жестче/прыгучее старых)
- изменился крой боковых клапанов (более фф-френдли)
- магнитные плечевые
- ушла проблема вечно открывающимся верхним клапаном ОП.
- появились всякие вингсьют моды
- поменялось крепление подушек к подвесной - стало более безопаснымПри этом с ранчиками 10+ лет вполне можно прыгать, но новые красивее, удобнее и безопаснее. Если финансы позволяют, имело бы смысл обновить.
-
присоединяюсь к сказанному
15% людей - левши, т.е. примерно каждый седьмой парашютист, и ни о каких проблемах левшей в парашютном спорте слышать не доводилось.
систему однозначно надо использовать со стандартным расположением приводов. разнообразие в этом вопросе - зло сразу по многим причинам. от шаблонов в управлении, до проблем с обслуживанием, ремонтом, укладкой у разных укладчиков и тд- 3
-
39 minutes ago, RED@KTOR said:Подвеска параавис. Железо говняное но с доработками лент плюс-минус прыгать можно.
Но на подходе новый ранец так что мы не паримся
После случая с бабушкой, которая чуть не выпала, сигмы к примеру на жопе пассажирской подвески специальную Y-конструкцию из лент добавили и обязали всех доработать. а в вашей гибкий пассажир через жопу спокойно выпасть может, если к примеру после отстегивания нижних карабинов прийдется отцепиться
-
А где и как можно было бы потестить чинук. Неужели правда лучше икаруса?
и в качестве оффтопа:
а вам не стремно пассажиров с такой подвеской катать?- 1
-
на рисунке то по ходу система бейсерская. ответ "запасной парашют" не канает.
-
On 20/10/2017 at 9:23 AM, lexa said:Я когда-то весь стропный комплект собрал на таких узлах. он прыгает до сих пор
это наверное только "по икарусовски" собрать можно. сначала петли, а потом вилки.
а ты замерял, насколько этот узел укорачивает стропу? что то существенное?
-
8 hours ago, _Shura said:Молодец. 2 недели формулировал вопрос. А мой ответ на твой вопрос уже озвучен выше:
Но по твоему вопросу даю конкретное разъяснение:- Буду являться каждую ночь во сне в белом саване из запаски, с застрявшими в ней кусками стабилизатора.
- В руке буду размахивать просроченным сайпресом, тыкать в нос паспорт со сроком регламента, и в другой руке трясти программатором для микросхем.
- В конце представления вставлю в ухо пиропатрон и застрелю пациента.
- После этого ты просыпаешься в холодном поту. И так будет каждую ночь.
А догадаться что заглянул лишь через две недели после твоего мозго-поноса слабо? Как же ты с такими когнитивными способностями сайпрес патчить то собираешься?
Касательно разъяснения - думаю ты себя переоцениваешь. Ведь запаску на стабилизатор вместе с тобой намотает, поэтому лежать тебе на убогой больничной койке с гипсами, гирьками и проводами в башке. И туалет - это единственное место куда ты будешь ментально перемещаться по ночам в мечтах сделать это нормально, а не через катетер. Дерзай
- 1
-
On 2017-6-27 at 0:05 PM, _Shura said:Вопрос с чисто техн. точки зрения - нормальный.
Изготавливать поддельный прибор ? Да хоть вообще самодельный, могу изготавливать что хочу , то что не запрещено законом.
Прыгать с таким - нарушение каких нибудь не сильно юридически значимых инструкций - не криминал.
мне чисто для общего развития интересно знать - а в каких выражениях ты будешь извиняться перед вдовами камрадов, если пропатченый тобой прибор просто стрельнет на обрезе двери и намотает запаску на стабилизатор?
даты перепрошить - дело возможно и не хитрое, но как быть с доверием к датчику, которому сам производитель через столько лет эксплуатации уже не доверяет? как быть с разного рода уплотнителями, изоляцией на проводах, коррозией внутри патрона и прочей хренью, которая не являются частью электронных схем и само-проверке не подлежит? у тебя есть оборудование, позволяющее убедиться что с этими хреновинами все в порядке?
- 1
-
On 4.5.2017 at 8:25 AM, a.k. said:а как там можно чего намутить, если он кнопками пристегивается? тут при всем желании не накосячить.
за свой небольшой, но все-таки стаж (прыжковый) сделал вывод, что каждая тряпка любит свою укладку. так, например, велик любит чтобы все внутренние сложения расправлялись. а одиссей на такое вылизывание ответит доворотом и плясками - его чем хуже уложешь, тем мягче откроется
намутить можно всегда.
например забыть пристегнуть кнопки, или в процессе запихивания в камеру отстегнуть их, или на застегнутых кнопках умудритьтся завернуть слайдер вовнутрь
думается мне, рассуждения о том что каждая тряпка чет свое любит довольно спекулятивны. наблюдение одной тряпки еще не статистика.
а вот общее понимание процесса раскрытия очень полезно и помогает осознать основные пустулаты- скорость должна быть как можно меньше
- слайдер должен быть прижат к стопам и как можно быстрее попасть в поток
- постепенное наполнение рулит только если можешь обеспечить его симметричность
- ткань не должна тереться о стропы
и т.д.
Дельтапланеризм, - офигенно или нет?
в Оффтопик
Опубликовано: · Report reply
Я на самом деле и не гуглил то вовсе. Просто на парапланерной горке часто общался с пилотами дельтиков. Там у ребят аппараты сплошь из карбона и титана, ценою за 20-25К. (Подозреваю, они в полете еще и минет делать умеют) Разумеется, есть более бюджетные варианты...