Перейти к содержимому
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом

Recommended Posts

Шо, а5 ????:wall:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Povar сказал:

Шо, а5

Болезнь у паши прогрессирует, обострение...  :spiteful:
Сейчас всех опять будет обзывать и унижать, само-восхваляя себя.
Ничего нового.
Полная клиника при отсутствии базовых школьных знаний.
Кто-нибудь, кто знает пашу, вызовите ему врача...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Pavel_M сказал:

По 2зН ваш самолет должен начать бешеное ускорение ВНИЗ уже из поз.3.1:

Ага, именно поэтому стакан с водой не прольется :)
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Pavel_M сказал:


Вы это всерьез? ДА?

Ну если Вы упорствуете в очевидной глупости, вместо того чтобы признать очевидное...
то это свидетельствует о том, что "пациент не излечим" и дальнейшее продолжение дискуссии невозможно, возмодно только продолжение троллинга ради лулзов но за отсутствием новизны это уже тоже все меньше стоит букв

3 часа назад, Pavel_M сказал:

Давайте возьмем самолет Як-55.

Возьмите лучше РЛЭ и наставления по пилотажу для него, сам самолет не трогайте - пожалейте матчасть

 

3 часа назад, Pavel_M сказал:

На сколько градусов его хвост будет опущен в ГП в перевернутом полете? Я думаю что на чуть-чуть (градусов на 5).

На сколько для самолета Як-55 поз.3 будет отличаться от позиции 3.1? Я думаю что тоже на чуть-чуть.

Вы "думаете" вместо того чтобы спросить или почитать?) и на основании чего Ваши раздумья строятся?)
Оставив Ваши количественные измышления Вы просто не дружите с логикой в Ваших выводах

Если самолету НУЖНО опустить хвост, пусть даже на 5градусов, значит
1. Вы несли чушь с умным видом в своих постах о "совершенно одинаковой конфигурации" в ГП и верхней точке петли
2 он не может лететь на 0 градусов (нет подъемной силы не будь она при Вас помянута в суе)
значит эти Ваши 5градусов дают достаточно чтобы держать в прямолинейном полете вес самольота - для Вас это "чуть-чуть" и незначительно?

Далее Вы совершаете не менее эпичный каминьаут показывая полное не понимание не то что там аэродинамики но хотя бы школьной физики (и опять же показываете проблемы с логикой и хотя бы бытовым здравым смыслом) 

с ними же проблема в изначальном посыле - если "конфигурация" (вы кстати представляете себе смысловое значение этого термина) самольота в одной и той-же точке разных траекторий одинакова - то что его заставляет переходить из одной в другую? чисто воля (желание) пилота? Вы еще и экстрасенс у нас?)


попробуйте сосредоточиться и рассмотрите варианты (что осилите) ведро с водой, раскрученной в вертикальной плоскости
трюк с авто\мото, делающий вертикальную петлю на замкнутой дорожке ввиде петли

ну или что нить еще сделайте но  перестаньте уже заставлять уважаемого Вами Ньютона вращаться в гробу

Изменено пользователем _nw_

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, Daemon сказал:

я правильно понимаю, что вы считаете, что направление силы зависит исключительно от ориентации самолета относительно вертикали

Вы о какой силе рассуждаете?

32 минуты назад, Daemon сказал:

Т.е. если самолет в позиции 3.1 летит вверх и влево, а в позиции 5 влево, то это никак не влияет на работу аэродинамических поверхностей?

Каких поверхностей? Аэродинамических?

А что есть такие поверхности?

А у поверхностей что: есть работа?

Можно узнать: какая работа есть у поверхностей (которые как бы "аэродинамические")???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, _nw_ сказал:

попробуйте сосредоточиться и рассмотрите варианты (что осилите) ведро с водой,

Вот вот! Давно я ждал от вас ведро с водой или камень на веревке.

Вот только про веревку вы забыли.

У вашего ведра есть веревка и именно веревка заставляет ваше ведро изменять вектор скорости. А центробежная сила о которой вы мне сейчас пытаетесь рассказать - это сила реакции опоры - это ответная реакция на веревку.

А у самолете нет веревки. Вам не приходила в голову мысль о том, что вы не понимаете как у самолета происходит изменение вектора скорости при отсутствии веревки, которая есть у вашего ведра?

Вам не приходила забавная мысль о том, что вначале, вам какой-то дурак нарисовал ПС направленную вниз и теперь у вас сила в 4 тонны тянет самолет вниз, а теперь вам эту дурь надо героически решать с помощью центробежной силы направленной от центра вращения.

А что это вы про центробежную силу так и не заикнулись ни разу? А?

Ведь теперь самолет по вашей теории летает ни за счет ПС , а за счет центробежной силы? ДА? А ПС теперь у вас вредная сила - она тянет самолет к земле, а летчика на кладбище! Я вас поздравляю с вашей логикой!:rofl:

А дальше логика такая: Раз ПС вредная, а создается она крыльями, то крылья самолету не нужны, т.к. они тоже вредные!:hi:

Изменено пользователем Pavel_M

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Pavel_M сказал:

У вашего ведра есть веревка
А у самолете нет веревки

На что Вам и намекают;)
У самольота роль веревки играет аэродинамическая сила (ту что принято называть "подъемной", но вы ее можете называть как угодно, суть от того не поменяется )

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, Pavel_M сказал:

Ведь теперь самолет по вашей теории летает ни за счет ПС , а за счет центробежной силы? ДА?

Он летит "за счет" суперпозиции всех сил

 

13 минуты назад, Pavel_M сказал:

А ПС теперь у вас вредная сила - она тянет самолет к земле

Она задает движение самольота по траектории, что там у вас за вредность у сил - разберитесь сами

Изменено пользователем _nw_

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, _nw_ сказал:

Она задает движение самолета по траектории, что там у вас за вредность у сил - разберитесь сами

Не передергивайте! Вредность это у вас - это у вас ПС на верхней траектории "петли" направлена к Земле, т.е. вниз.

А у меня ПС ВСЕГДА направлена вверх - строго вертикально вверх. У меня ПС - это полезная сила - она компенсирует силу тяжести.

А вот нахрена вам ПС "перпендикулярная вектору скорости" вы и сами не знаете.

А траекторию движения самолета по окружности, вообще-то задают рули высоты, на которых формируется крутящий момент на хвосте вокруг Ц.Т. самолета. И именно этот крутящий момент на хвосте и производит изменение вектора скорости самолета.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Pavel_M сказал:

Не передергивайте! Вредность это у вас - это у вас ПС на верхней траектории "петли" направлена к Земле, т.е. вниз.

А у меня ПС ВСЕГДА направлена вверх - строго вертикально вверх. У меня ПС - это полезная сила - она компенсирует силу тяжести.

У Вас какая-то болезненная интерпретация сил)) похоже на последствия какой-то  детцкой травмы

Вообще при расчетах не очень принято оценивать силы как "полезные\вредные" но даже если такую оценку давать - то логично полезной считать то действие, которое ведет к желаемому результату, и если на петле вам нужно противодействовать "центробежной" силе, направленной в верней точке вверх, то да Силу, направленную вниз можно считать полезной, с чем у вас связаны тут противоречие и проблемы логически понять сложно)

 

 

5 минут назад, Pavel_M сказал:

А вот нахрена вам ПС "перпендикулярная вектору скорости" вы и сами не знаете.

Уже сам обсуждаемый пример и множество ранее приведенных Вам это пытались донести, помимо самой логики, что аэродинамика имеет отношение к потоку и поверхности тел и на силу тяжести ей пофиг, ее потом уже к имеющемуся раскладу сил  можно добавить (и не только ее, о чем этот пример)
получив решение которое работает во множестве вариантов расклада а не только в ограниченном Вами мире


)) да, а крыло и его ПС вообще не причем)) так отрежьте ему крылья что их зря возить (а, нет там же топливо)) раз у вас все что определяет траекторию это крутящие моменты рулей))

и да что там с совершенно одинаковой конфигурацией тогда? так одинакова или рулить надо?

8 минут назад, Pavel_M сказал:

А траекторию движения самолета по окружности, вообще-то задают рули высоты, на которых формируется крутящий момент на хвосте вокруг Ц.Т. самолета. И именно этот крутящий момент на хвосте и производит изменение вектора скорости самолета.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, _nw_ сказал:

Он летит за счет суперпозиции всех (и этих в том числе сил)

Все .. договорились . . . .  полный абзац!

Давайте так: Если вам самому уже надоело выкручиваться и если вы сами уже стали понимать, что все то, что вбили вам в голову про ПС - это полная ПУРГА, то я вам готов объяснить: что такое ПС самолета на самом деле, а на нет и суда нет!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Pavel_M сказал:

то я вам готов объяснить: что такое ПС самолета на самом деле, а на нет и суда нет!

Вы даже две картинки и их соответствие своим словам объяснить не в состоянии)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, _nw_ сказал:


и да что там с совершенно одинаковой конфигурацией тогда? так одинакова или рулить надо?

Рулить надо для того, чтобы задать направление движения, а не для того чтобы вектор ПС переворачивать на 180°

И говоря  о "конфигурации" я говорил о конфигурации самолета целиком (о его положении в пространстве), а не о конфигурации рулей высоты.

Поэтому повторю: "конфигурация" самолета в поз.3.1 (его положение в пространстве), и "конфигурация" самолета в поз.5 ( его положение в пространстве) - совершенно одинаковые!!! И летчик для того чтобы лететь по прямой из поз.3.1 в поз.5, просто меняет положение рулей высоты, и задает тем самым новое направление движения, но это не означает, что изменение положения рулей высоты приводит к изменению вектора ПС почти на 180°. Вы глупы если вы так думаете!

009_4.jpg

Изменено пользователем Pavel_M

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот так направлена ПС при выполнении самолетом "петли" и при любом другом полете.

Вам это трудно понять только потому, что вы не знаете что такое ПС самолета. Вот в чем ваша основная проблема.

 

 

009_5.jpg

Изменено пользователем Pavel_M

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, Pavel_M said:

Вот так направлена ПС при выполнении самолетом "петли" и при любом другом полете.

Вам это трудно понять только потому, что вы не знаете что такое ПС самолета. Вот в чем ваша основная проблема.

@Pavel_M, уже 100500 раз просил, ставь (с) если ты используешь общеупотребимые термины в своей интерпретации.

Пиши "ПС (c) Pavel_M" или "ПС самолета (c) Pavel_M", пожалуйста, а то твоя "ПС (c) Pavel_M" несколько отличается от ПС, например из wiki

Или лучше, введи свое понятие, например - натуральная подъемная сила - НПС или полезная подъемная сила - ППС, что угодно, только маркируй свои концептуальные новвоведения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Skif сказал:

а то твоя "ПС (c) Pavel_M" несколько отличается от ПС, например из wiki

Читайте внимательно: что такое ПС! Из Вики!:drinks:

ПС у умных людей - это сила, которая компенсирует Силу тяжести, это ее предназначение.

А т.к. сила тяжести направлена ВСЕГДА строго вниз, то ПС ВСЕГДА направлена строго ВВЕРХ!

Вы все начнете умнеть только тогда, когда начнете это понимать.

 

 

003.JPG

Изменено пользователем Pavel_M

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот вам всем рисунок на завтра:

Самолет летит сначала в ГП, потом снижается, опять в ГП, набирает высоту и опять в ГП.

Самолет на картинке имеет 5 режимов полета по высоте.

Сколько режимов Скоростей по вертикали у него при этом?

009_3.jpg

Изменено пользователем Pavel_M

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 minutes ago, Pavel_M said:

Читайте внимательно: что такое ПС! Из Вики!:drinks:

ПС у умных людей - это сила, которая компенсирует Силу тяжести, это ее предназначение.

А т.к. сила тяжести направлена ВСЕГДА строго вниз, то ПС ВСЕГДА направлена строго ВВЕРХ!

Вы все начнете умнеть только тогда, когда начнете это понимать.

003.JPG

Тебе не про ПС самолетов, а шаров, аэростатов и дирижаблей надо тогда рассказывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Skif сказал:

Тебе не про ПС самолетов, а шаров, аэростатов и дирижаблей надо тогда рассказывать.

ПС - это сила для всего на свете, а не только для самолетов.

ПС получила свое название не от того как она создается, а от того что она делает.

 - - - - -

ПС домкрата - компенсирует силу тяжести авто

ПС ракеты - компенсирует силу тяжести ракеты

ПС самолета - компенсирует силу тяжести самолета

 . . . . . это что? так трудно понять?

а вот создать ее можно различными способами: можно статикой, а можно динамикой. Но ее смысл не в том как ты ее создал, а в том что она делает как сила.

Блин! Когда же у вас мозги уже включатся! Когда вы начнете понимать что ваша "перпендикулярность"  - это для идиотов???

Изменено пользователем Pavel_M

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Skif сказал:

Тебе не про ПС самолетов, а шаров, аэростатов и дирижаблей надо тогда рассказывать.

Так он их (до кучи ещё и ракет) не различает) и все у него вверх, даже в далеком космосе)

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, _nw_ сказал:

Так он их (до кучи ещё и ракет) не различает) и все у него вверх, даже в далеком космосе)

Русская народная примета с аэро-форумов:

Как только "соображалка" начинает прекращать соображать, так сразу начинается треп про:

- космос

- ПС на нулевом угле атаки

- число маха

- сверхзвук

- запуск самолетиков на борту МКС и т.д.

Изменено пользователем Pavel_M

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 minutes ago, Pavel_M said:

ПС - это сила для всего на свете, а не только для самолетов.

ПС получила свое название не от того как она создается, а от того что она делает.

Это очередной шедевр - использование термина из описания, а не из формулировки, притом, еще и из другого раздела физики.

@Pavel_M, ссылается на описание из закона Архимеда (гидростатика и аэростатика):

"Выталкивающая или подъёмная сила по направлению противоположна силе тяжести, прикладывается к центру тяжести объёма, вытесняемого телом из жидкости или газа."

При том, что обычно, по крайне мере у меня, при разговоре о самолетах, парашютах, ПС это

"Подъёмная сила — составляющая полной аэродинамической силы, перпендикулярная вектору скорости движения тела в потоке жидкости или газа, возникающая в результате несимметричности обтекания тела потоком."

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Pavel_M сказал:

начинается треп про:

- космос

- ПС на нулевом угле атаки

- число маха

- сверхзвук

- запуск самолетиков на МКС и т.д.

Так в что, у Вашей доморощенной теории проблемы с этим?

Ньютон не справляется или Вы его не так поняли?

Хртя какой там космос... Вы самолёт по петле провести не можете прилюдно не спалившись в отсутствии хотя бы логики)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Skif сказал:

Подъёмная сила — составляющая полной аэродинамической силы, перпендикулярная вектору скорости движения тела в потоке жидкости или газа, возникающая в результате несимметричности обтекания тела потоком."

Смешно!

1. ПС не может быть "составляющей", т.к. полная аэродинамическая сила из нее не состоит!

2. "перпендикулярная вектору скорости движения тела" - это та самая дурь, которая вбита вам в голову.

3. "возникающая в результате несимметричности обтекания тела потоком" - т.е. у Як-55 ПС быть не может и у воздушного змея тоже?ДА?

- - - - - -

Эту формулировку написал ИДИОТ и я вас поздравляю если это ваши познания в физике!:rofl:

Особенно смешно это читать при всем при том, что в реальном полете ПОТОКА нет и ОБТЕКАНИЯ в связи с этим тоже нет!

 

Изменено пользователем Pavel_M

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Pavel_M сказал:

"возникающая в результате несимметричности обтекания тела потоком" - т.е. у Як-55 ПС быть не может и у воздушного змея тоже?ДА?

Простите его, он забыл, что Вы впадаете в зависимость от лексического значения  слова и не можете представить что у симметричного тела может быть не симметричное обтекание))

 

8 минут назад, Pavel_M сказал:

реальном полете ПОТОКА нет и ОБТЕКАНИЯ в связи с этим тоже нет!

Ах да, об этом откровении мы тоже забыли))
Впринципе на этом раздел аэродинамики можно закрывать)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×
×
  • Создать...