Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом
Borkly

Палата № 6

Recommended Posts

6 минут назад, Twilight_Sun сказал:

А каким боком Бернулли к твоему примеру про шприц и поршень?

Ты мне вот это зачем написал?

Цитата

Стоп, ты написал это утверждение что не будет изменения давления, парадокс Д’Аламбера он про гидродинамику, ты же сформулировал про гидростатику утверждение. Про шприц с несжимаемой жидкостью - где там гидродинамика.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Pavel_M сказал:

Верно! поэтому складывайте все в одну сумму - в силу (R) и не парьтесь!

По второму кругу идем. Почему теперь эту силу R нельзя проецировать на какие-либо оси, и давать этим проекциям названия? Спрашивать про смысл этого действия не надо. Спрашивать какова цель, что я хочу посчитать тоже не надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 минут назад, Pavel_M сказал:

Учи физику: Давление может быть образовано как статически так и динамически. Например Бернулли в своем уравнении складывает два статических давления с одним динамическим и получает Полное давление и никто его за это не ругал еще ни разу!

Оставлю это здесь:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, Pavel_M сказал:

При разговоре про аэродинамику температуру учитывают только идиоты. Дело в том, что где бы ты не летел температура над и под крылом ОДИНАКОВАЯ и следовательно она не может быть фактором создания перепада давления под и над крылом. По этой причине умные люди о ней не говорят.

А вы пробовали посчитать аэродинамику для сверхзвуковых или гиперзвуковых режимов обтекания без учета изменения температуры? На всякий случай укажу, что расчет ракетного или реактивного двигателя - это тоже аэродинамика, а там изменения температуры весьма значительны.
Почему-то вы считаете, что пренебрегать изменениями плотности для низких скоростей нельзя, а пренебрегать изменениями температуры для высоких скоростей допустимо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, Ping сказал:

По второму кругу идем. Почему теперь эту силу R нельзя проецировать на какие-либо оси, и давать этим проекциям названия? Спрашивать про смысл этого действия не надо. Спрашивать какова цель, что я хочу посчитать тоже не надо.

Можно! Только давайте говорить грамотно, не проецировать на оси, а брать Проекции.

И еще! Не надо эти проекции, которые вы взяли называть Силами, они в голове должны оставаться ПРОЕКЦИЯМИ. Вот "Обозвать" вы их можете: например Проекцию на вертикаль я обзываю "подъемной силой", но в голове я держу, что она не сила, а проекция от силы (R).

И еще! Не надо эти проекции, которые вы взяли называть составными частями силы (R), сила (R) из этих проекций не состоит. Сила (R) - это сумма всех распределенных давление по всему контуру тела. Нельзя в физике нарушать причинно-следственную связь!

Вначале мы имеем Давления по контуру. Затем от этих давлений мы имеем силу (R) и ВСЕ! 

А уже затем мы с вами занимаемся онанизмом:

- я беру проекцию на вертикаль и обзываю ее ПС

- а вы берете проекцию хрен знает куда и тоже обзываете ее ПС

- я беру проекцию для того чтобы сравнить ее с силой тяжести

- а вы берете проекцию не хрена не понимая нахрена она вам

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, Daemon сказал:

Оставлю это здесь:

Зачем вы мне подсунули Андрюшу Щетникова, я и без вас знаю, что он дурачок.

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, Daemon сказал:

А вы пробовали посчитать аэродинамику для сверхзвуковых или гиперзвуковых режимов обтекания без учета изменения температуры?

Ну во первых при реальном полете никаких обтеканий нет, т.к. потока нет.

Во вторых меня "свехзвук" и треп вокруг "сверзвука" не интересует от слова СОВСЕМ!, как и треп про космос и МКС!

Научитесь вначале понимать как летает Ан-2 например и майский жук у земли, а уже потом будете трепаться про Боинги и Миги на высоте 20км.

А то все очень хитрожопые стали треп идет с утра до вечера про МКС, космос и черные дыры, а как происходит движение кирпича по кухонному столу и о чем 2зН - никто не знает и знать не хочет!

Edited by Pavel_M

Share this post


Link to post
Share on other sites

То есть хреново сжимаемую жидкость несжимаемой мы считать не можем
а слабо отличающуюся температуру одинаковой считать можно

ясно. понятно.

считаю тут применима стандартная дихотомия "крестик-трусы"

Edited by Twilight_Sun
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, Pavel_M сказал:

А уже затем мы с вами занимаемся онанизмом:

- я беру проекцию на вертикаль и обзываю ее ПС

- а вы берете проекцию хрен знает куда и тоже обзываете ее ПС

- я беру проекцию для того чтобы сравнить ее с силой тяжести

- а вы берете проекцию не хрена не понимая нахрена она вам

Почему вам можно проецировать на вертикаль, а мне нельзя проецировать на нормаль к скорости? Чем ваша вертикальная ось лучше моей? 

Вы сравниваете с силой тяжести, я сравниваю с проекцией силы тяжести на нормаль к скорости. В чем принципиальная проблема?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Twilight_Sun сказал:

То есть хреново сжимаемую жидкость несжимаемой мы считать не можем а слабо отличающуюся температуру одинаковой считать можно

ясно. понятно. считаю тут применима стандартная дихотомия "крестик-трусы"

Ты развел треп про температуру только потому, что сказать что то умное ты не в состоянии.

Если ты считаешь, что у самолета типо Ан-2 ПС формируется в том числе и из-за разности температуры под и над крылом, то ради бога - считай так и дальше!

Ты даже можешь теорию придумать: "Разность температуры под и над крылом создает ПС"

А далее ты можешь на основании своей теории создать экспериментальный самолет: под крылом раскладывается костер, а над крылом устанавливается холодильник.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Ping сказал:

Почему вам можно проецировать на вертикаль, а мне нельзя проецировать на нормаль к скорости? Чем ваша вертикальная ось лучше моей? 

Вы сравниваете с силой тяжести, я сравниваю с проекцией силы тяжести на нормаль к скорости. В чем принципиальная проблема?

Хороший вопрос!

Можно все! Берите проекции куда хотите, каждый сходит с ума как может!

Cила тяжести направлена ВСЕГДА строго вертикально вниз и ее направление не зависит от того куда летит самолет и какие фигуры он выполняет. Если сила тяжести не будет скомпенсирована вертикальной силой, то самолет начнет падать. А компенсация сил происходит только тогда, когда силы лежат на одной прямой и направлены в разные стороны. Следовательно ПС - это всегда ВЕРТИКАЛЬ!

Edited by Pavel_M

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Pavel_M сказал:

я сравниваю с проекцией силы тяжести на нормаль к скорости. В чем принципиальная проблема?

А что делает эта ваша проекция с самолетом?:rofl:

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Pavel_M сказал:

А что делает эта ваша проекция с самолетом?:rofl:

то же самое, что и на этом рисунке делает с шариком проекция силы mg на направление скорости.

 1637866208_.jpg.04992b3cabb1c4b5dd2e12fe4056e618.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 хвилин тому, Pavel_M сказано:

Ты развел треп про температуру только потому, что сказать что то умное ты не в состоянии.

Если ты считаешь, что у самолета типо Ан-2 ПС формируется в том числе и из-за разности температуры под и над крылом, то ради бога - считай так и дальше!

Ты даже можешь теорию придумать: "Разность температуры под и над крылом создает ПС"

А далее ты можешь на основании своей теории создать экспериментальный самолет: под крылом раскладывается костер, а над крылом устанавливается холодильник.

так ты же считаешь что сжимаемостью воды пренебрегать нельзя, хотя по сути на эксперимент с поршнем и шприцом она не влияет.
ровно та же история

и это не треп про температуру это указание на непонимание тобой фундаментальной произвольности выбора существенных и не существенных факторов и практического критерия применимости получившейся модели.

Все твои приколы про холодильник и костёр никак суть не меняют, называние чего-то там бредом и чушью - тоже не аргумент.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Ping сказал:

то же самое, что и на этом рисунке делает с шариком проекция силы mg на направление скорости.

ЭЭЭ нет! Дорогой вы мой . . . . . врете!

Шар на вашем рисунке - снижается . . .  так? Значит самолет у вас идет на снижение! так или нет?

И сила N - это не проекция от mg на нормаль к скорости - это реакция опоры.

Edited by Pavel_M

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Twilight_Sun сказал:

ты же считаешь что сжимаемостью воды пренебрегать нельзя,

Нельзя! Если ты погружаешься на глубину и давление при этом растет, то это означает что вода сжимается. А то что ты этого не видишь - это не проблемы воды, а твои.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, Pavel_M сказал:

ЭЭЭ нет! Дорогой вы мой . . . . . врете!

Шар на вашем рисунке - снижается . . .  так? Значит самолет у вас идет на снижение! так или нет?

И сила N - это не проекция от mg на нормаль к скорости - это реакция опоры.

Так самолет планирует ведь. Тоже снижается. Вы же с самого начала хотели всех научить, что такое планирование.

Edited by Ping

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Ping сказал:

Так самолет планирует ведь. Тоже снижается.

Да я это самое и хочу! Давайте я вам помогу! Рисуйте вашу проекцию от mg и ПС.

001 Самолет на снижении.jpg

Edited by Pavel_M

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 минут назад, Pavel_M сказал:

Нельзя! Если ты погружаешься на глубину и давление при этом растет, то это означает что вода сжимается. А то что ты этого не видишь - это не проблемы воды, а твои.

Какой бред я читаю :wall:..Камрады, как у вас еще хватает сил пытаться дискутировать  с таким персонажем и что-то объяснить.  У человека даже желания нет  понять, что ему хотят донести

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Timon сказал:

Какой бред я читаю

Чем больше тебе кажется, что ты читаешь бред, тем более ты безграмотен в Физике. Мои тебе поздравления!:drinks:

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, Pavel_M сказал:

И сила N - это не проекция от mg на нормаль к скорости - это реакция опоры.

Абсолютно верно. Я проекции не показывал.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Ping сказал:

Абсолютно верно. Я проекции не показывал.

Цитата

Вы сравниваете с силой тяжести, я сравниваю с проекцией силы тяжести на "нормаль к скорости". В чем принципиальная проблема?

Рисуйте вашу "нормаль к скорости" от силы тяжести на моем рисунке. И расскажите мне: что эта нормаль делает с самолетом!

Edited by Pavel_M

Share this post


Link to post
Share on other sites

Судя по энергии Паши_М, его явно укусил кто-то из Рязани из синей кабинки, и, A_Do - его кровный брат. ))

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, achernov сказал:

Судя по энергии Паши_М, его явно укусил кто-то из Рязани из синей кабинки, и, A_Do - его кровный брат. ))

Зависть? А при чем тут Рязань?

Я тут в AutoCade такую интересную хрень черчу . . . . .  а пока думаю . . . .  с вами ля-лякаю.

Edited by Pavel_M

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, Pavel_M сказал:

Рисуйте вашу "нормаль к скорости" от силы тяжести на моем рисунке. И расскажите мне: что эта нормаль делает с самолетом!

На вашем рисунке ничего не делает. Так как проекция силы тяжести на вектор скорости уравновешивается проекцией силы R на вектор скорости.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...