Палата № 6

[Pavel_M 13]

55 минут назад, Daemon сказал:

Т.е. если ветер ровный без порывов, то никаких "ударит в крышу" быть не может.

 

55 минут назад, Daemon сказал:

Поэтому крыло, при ускорении встречного ветра, будет замедляться значительно

У нас первоначально был штиль (читайте внимательно), а потом поднялся ветер. И как вы правильно сказали, при ускорении ветра, парашют будет замедляться ЗНАЧИТЕЛЬНО, это и есть "удар спереди" от ветра в "крышу", т.к. горизонтальный вектор ветра идет в "крышу". У вас Хорда стоит на отрицательном угле атаки -12°.

И + у вас будет кливок вниз (пока купол не перейдет в установившееся снижение уже с новой скоростью по горизонту). 

Изменено Nov 14 пользователем Pavel_M

[Daemon 169]

3 часа назад, Pavel_M сказал:

У нас первоначально был штиль (читайте внимательно), а потом поднялся ветер. И как вы правильно сказали, при ускорении ветра, парашют будет замедляться ЗНАЧИТЕЛЬНО, это и есть "удар спереди" от ветра в "крышу", т.к. горизонтальный вектор ветра идет в "крышу". У вас Хорда стоит на отрицательном угле атаки -12°.

1. Вроде мы только что говорили про угол атаки в +6 градусов.

2. Вот тогда и вам задачка на геометрию и арифметику: посчитайте, пожалуйста, какой нужен градиент скорости ветра, чтобы достигнуть отрицательных углов атаки ("удар в крышу" - это оно?) при заданных вами условиях (12м/с горизонт, 4м/с вертикаль, угол атаки 6 градусов, установившийся режим).

[Pavel_M 13]

17 часов назад, Daemon сказал:

1. Вроде мы только что говорили про угол атаки в +6 градусов.

Все верно УА=+6°, а что вас смутило?

[Daemon 169]

20 минут назад, Pavel_M сказал:

Все верно УА=+6°, а что вас смутило?

Меня смутило вот это:

18 часов назад, Daemon сказал:

У вас Хорда стоит на отрицательном угле атаки -12°

Я так понимаю, что тут вы имели в виду угол хорды к горизонту.

Второй вопрос все еще актуален

[Pavel_M 13]

18 часов назад, Daemon сказал:

Вот тогда и вам задачка . . . .

Я с вами про отрицательный УА=-12° разговор веду только с позиции  Скорости ВЕТРА, ВЕКТОР скорости ветра у нас является "горизонтальным потоком".

Вопрос тов. _NW_ был про "Ветер". Почитайте внимательно его пост.

А еще у нас есть "вертикальный поток" который идет снизу под УА=+78°. Но я с вами про него еще не разговаривал.

А еще у нас есть "суммарный поток" (Горизонтальный +Вертикальный) который мы называем "набегающий поток" у него УА=+6°. Но я с вами про него еще тоже не разговаривал.

А еще у нас  "горизонтальный поток" это сумма: Скорости встречного ветра относительно земли + скорость парашюта относительно земли. Но я с вами про это тоже еще не разговаривал.

И думаю разговаривать смысла нет.

Запомните пока так:

Есть скорость ветра, которую еще называют "природная скорость ветра" и есть "реально набегающий встречный поток = воздушная скорость". Эта скорость складывается из суммы двух векторов: Вектора скорости ветра относительно земли + вектор скорости ЛА относительно земли.

Совет: В следующий раз, когда захотите поумничать - имейте введу что "поток" и "ветер" - это разные вещи.

Думаю тему про "ветер мы закроем", т.к. модератор уже волнуется!

 

Изменено Nov 15 пользователем Pavel_M

[Daemon 169]

Т.е. посчитать сколько должно дунуть чтобы "ударило в крышу" вы не сможете?

[Pavel_M 13]

2 минуты назад, Daemon сказал:

Т.е. посчитать сколько должно дунуть чтобы "ударило в крышу" вы не сможете?

Все что вы сами себе придумываете, вы сами можете себе и посчитать.

Я вам пытался объяснить, что вектор скорости ветра имеет отрицательный УА на крышу купола и он создает тем самым определенное давление (силу) на крышу купола.

Когда перед "подушкой" вы для разгона РЕЗКО натягиваете передние стропы, то вы увеличиваете силу от ветра на купол на крышу, потому как увеличивая отрицательный УА на самом деле: вы увеличиваете МИДЕЛЬ купола, формула:  F=1/2pV²* S * Sin(a), где S * Sin(a) - МИДЕЛЬ.

Купол из за инертности еще не набрал нужную скорость, еще не сформировал свой "новый поток", а уже получил удар по крыше от ветра за счет увеличения Мидели крыши.

Понятно вам это или нет. Остановку купола по горизонту вы может и не почувствуете, а вот увеличение вертикали вниз наверно ДА! Или вы думаете что увеличение вертикали само по себе происходит?

[_nw_ 1532]

20 минут назад, Pavel_M сказал:

Когда перед "подушкой" вы для разгона РЕЗКО натягиваете передние стропы, то вы увеличиваете силу от ветра на купол на крышу, потому как увеличивая отрицательный УА на самом деле: вы увеличиваете МИДЕЛЬ купола, формула:  F=1/2pV²* S * Sin(a), где S * Sin(a) - МИДЕЛЬ.

Купол из за инертности еще не набрал нужную скорость, еще не сформировал свой "новый поток", а уже получил удар по крыше от ветра за счет увеличения Мидели крыши.

Думаю на этом вопрос о понимании участником "аэродинамики" вообще и конкретно происходящего при пилотировании в частности можно считать закрытым))

Впрочем ознакомившись с его рассуждениями в прошлой теме, это должно было стать очевидным еще раньше)
Так что желание адресовать туда еще какие-либо вопросы вызывает некоторое удивление))

[Daemon 169]

Павел, а вы уверены, что при любом изменении скорости ветра вы будете получать "удар в крышу" (отрицательный УА)? Может быть всё-таки подумаете? У вас купол все-таки вниз летит... Это уже даже не аэродинамика, а банальная геометрия.

 

[Grib 2590]

Продолжайте здесь, кто хочет обсуждать "подуло в крышу".

[Pavel_M 13]

19 часов назад, Daemon сказал:

Павел, а вы уверены, . . . . У вас купол все-таки вниз летит. . .

Это у вас он вниз летит, а у меня он летит и вниз(4м/сек) и вперед(12м/сек). Поэтому  у меня две составляющих потока:

У потока по горизонту УА=-12° к Хорде

У потока по вертикали УА=+78° к Хорде

Поток по горизонту (и ветер в том числе) приходит на крыло в "крышу".

И я понял, что вы ничего не поняли. Это все из-за незнания 2зН. Вы не понимаете что Скорость - это результат от Силы. Давайте закроем эту тему.

Я подумаю на какую тему можно будет с вами поговорить, что бы вы ее поняли.

До завтра!

Изменено Nov 16 пользователем Pavel_M

[Pavel_M 13]

Предлагаю поговорить на одну очень интересную тему и очень лженаучную. Если вы эту тему поймете, то хорошо, а если нет, то на нет и суда нет.

Тема не сложная, просто очень лживая. Но если вы и ее не поймете, то я не знаю о чем еще можно с вами разговаривать.

Вот одна из картинок из учебников, вы наверняка такие картинки видели, вопрос: О чем идет тут речь?

[Daemon 169]

Тут речь идет об очень грубой и весьма упрощенной, а посему очень-ограничнно применимой, формуле вычисления силы действующей на объект.

Даже в википедии сказано, что формулу надо применять с пониманием, что работает она далеко не всегда. Это пишут в школьных учебниках, чтобы людям не знакомым с дифурами хоть как-то прикинуть (плюс-минус километр) порядок величин.

8c4715ab2e596a5c77304d4fed189a13402eec43.svg

[Pavel_M 13]

22 часа назад, _nw_ сказал:

вызывает некоторое удивление

Все кто очень плохо знают физику - все удивляются тому,что говорю я. Современная теоретическая аэродинамика - это лженаука основанная на выдуманных сказках. Поэтому когда вы читаете мои посты и сравниваете их со своими сказками в своей голове, то у вас кроме удивления ничего и не будет.

11 минуту назад, Daemon сказал:

Тут речь идет об очень грубой и весьма упрощенной, а посему очень-ограничнно применимой, формуле вычисления силы действующей на объект.

Ответ не верный. Я вам тут никакой формулы не писал.

Я правильно понимаю, что вы не понимаете о чем тут идет речь?

Вот еще картинка из той же темы:

Изменено Nov 16 пользователем Pavel_M

[Daemon 169]

Только что, Pavel_M сказал:

Я правильно понимаю, что вы не понимаете о чем тут идет речь?

Я считал, что вы ведете речь о формуле . Других формул, в которых применяется данный коэффициент, я не знаю. Можете меня просветить.

[Pavel_M 13]

1 минуту назад, Daemon сказал:

Можете меня просветить.

Да конечно! Я же этим и занимаюсь.

Я виду речь не о формуле в котором применяется "этот коэффициент", а о самом " этом коэффициенте".

Как пример: А веду разговор не о машине на котором стоит колесо, а о самом колесе. Так понятно?

Так вот: Как называется данный коэффициент и как его находят? Знаете?

[Daemon 169]

Только что, Pavel_M сказал:

не о формуле в котором применяется "этот коэффициент", а о самом " этом коэффициенте".

Шикарная затея, вести речь о коэффициенте, который используется в единственной формуле и придуман только для нее, без самой формулы...

Только что, Pavel_M сказал:

Как называется данный коэффициент и как его находят? Знаете?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_сопротивления_формы

[Pavel_M 13]

11 минуту назад, Daemon сказал:

Шикарная затея, вести речь о коэффициенте, который используется в единственной формуле и придуман только для нее, без самой формулы...

Убийственная логика: Нельзя говорить о колесе для машины, без разговора о машине! Шикарно!

Понятно! Познаний нет! можем закончить? или как?

Изменено Nov 16 пользователем Pavel_M

[Pavel_M 13]

Да! Совет вам на будущее (в радость модератору):

Модератор просил меня перейти на оскорбления в ваш адрес, ему нужен повод меня забанить, так вот:

Когда человеку задаешь прямой вопрос, например: "Как называется данный коэффициент?", а человек, вместо ответа дает ссылку на вику и тем самым отказывается озвучивать свои собственные мысли по данному поводу - то это СВИНСТВО!

Дело в том, что "текст который вы подсовываете" еще не известно: а поняли вы хоть что то из того, что там написано?

Еще не известно, а что именно отложилось у вас в голове из того, что вы "подсовываете".

Очень часто люди живут по принципу: "смотрю в книгу вижу фигу".

Например:

В учебнике Перышкина за 7 класс в теме "Инерция" черным по белому написано, что на планете Земля нет Инерции, нет Движения по инерции и нет Свободного падения. Но люди прочитав учебник с пеной у рта доказывают, что на Земле все это есть. Так может быть и с вами: прочитав текст, вы можете понять совсем не то, что там написано.

- - - - - - -

P/S/ Обычно умные люди дают ссылку на тексты после того, когда их об этом просят. Например так: А откуда вы это взяли? или Назовите первоисточник ваших знаний!

Изменено Nov 16 пользователем Pavel_M

[Daemon 169]

1 час назад, Pavel_M сказал:

Убийственная логика: Нельзя говорить о колесе для машины, без разговора о машине! Шикарно!

Классическая логическая ошибка, которая называется "Ложная аналогия": https://ru.wikipedia.org/wiki/Логическая_ошибка#Ложная_аналогия

1 час назад, Pavel_M сказал:

еще не известно: а поняли вы хоть что то из того, что там написано?

Аналогично, мне не ясно понимаете ли вы хоть что-то из того что я пишу на форуме. Я склоняюсь к тому, что это мало вероятно...

Название статьи "Коэффициент сопротивления формы" - это ответ на первый ваш вопрос, т.е. "Как называется данный коэффициент?"

Вторая строчка в статье: "КСФ определяется экспериментально в аэро- и гидродинамических трубах или расчётно, путём моделирования." - ответ на второй ваш вопрос, т.е. "Как его находят?".

[dancer 438]

Может все-таки лучше про подушку на круглом или движение под парусом против ветра? ))

 

[Daemon 169]

4 минуты назад, dancer сказал:

движение под парусом против ветра? ))

Лучше сразу: движение по ветру быстрее ветра  

 

[Pavel_M 13]

1 час назад, Daemon сказал:

Название статьи "Коэффициент сопротивления формы" - это ответ на первый ваш вопрос, т.е. "Как называется данный коэффициент?"

Вторая строчка в статье: "КСФ определяется экспериментально в аэро- и гидродинамических трубах или расчётно, путём моделирования." - ответ на второй ваш вопрос, т.е. "Как его находят?".

Правильно этот коэффициент надо называть так: "Сравнительный коэффициент аэродинамического сопротивления тел различной формы". Назовем его условно (Cd).

А получается он путем сравнения сопротивления тел различной формы с сопротивлением плоской пластины нулевой толщины, которая стоит на УА=+90° к потоку. Силу сопротивления пластины принимают за 100% за 1ед. и затем все остальные тела сравнивают с данным эталоном (при всех равных условиях). Никаким расчетом этот коэффициент не получают - это ЧУШЬ. Этот коэффициент получают только экспериментально в АДТ. Это первое.

Второе: То что я написал выше не знают 99% "любителей аэродинамики" и те дебилы, которые рисуют картинки, которые я вам привел. А связано это с тем, что не зная правильного названия данного коэффициента и его сути, его путают с коэффициентом лобового сопротивления Сх, который является поправочным кооффициентом при расчете силы лобового сопротивления. Для самолета Ан-2 например Сх для УА=+6° равен 0,06. Но все любят в картинки ставить 0,04.

И вот тебе в таблицу с коэффициентом Cd где у плоской пластины Cd = 1,   впендюривают Сх = 0,04. И дальше тебя учат, что сопротивление плоской пластины в 25раз больше чем у крыла. И все дурачки в это верят, т.к. знаний в физике НОЛЬ! А дальше тебе рассказывают сказку про то, что "Крыло" - это наше ВСЕ, а "Плоская пластина" - это собачье дерьмо.

А на самом деле самый маленький Cd имеет болид Формулы-1 и равен он 0,29. сейчас идут разработки и говорят о том, что если человечеству удасца сделать авто с Cd=0,27 то это будет предел. ВСЕ! Ниже этого на свете ничего нет и не будет.

Настоящий Cd у крыла равен 0,6 . . . 0,7

Настоящий Cd у самолета целиком  равен 0,8 . . . 0,9 (самолет не является хорошо обтекаемым телом).

- - - - -

Если в АДТ поставить плоскую пластину и крыло с одинаковыми размерами и на один угол, например на +6°, то:

у плоской пластины  Cd будет равен 0,35

у крыла  Cd будет равен 0,7

у капли  Cd будет равен 0,45

- - - - - -

Изменено Nov 16 пользователем Pavel_M

[Pavel_M 13]

54 минуты назад, Daemon сказал:

Лучше сразу: движение по ветру быстрее ветра

Двигаться за счет ветра "по ветру" быстрее ветра нельзя. Этот ролик сняли ДЕБИЛЫ!

Двигаться за счет ветра "против ветра" быстрее ветра можно, примерно в 5 раз. Буерный спорт на этом основан.

[Pavel_M 13]

1 час назад, dancer сказал:

движение под парусом против ветра

Боюсь вам это будет трудно понять. Но если есть желание могу рассказать!

Полет Вингсьюта основан на этом же принципе. Да и полет парашюта-крыло. Да и любое планирование любого ЛА без мотора.

Это все один и тот же принцип движения.

Изменено Nov 16 пользователем Pavel_M