Палата № 6

[Daemon 168]

2 минуты назад, Pavel_M сказал:

Физика - это не расчеты!

На сколько я знаю, физика является "точной наукой", а значит должна количественно описывать гипотезы, т.е. делать расчеты (ну и методология там должна быть строгая).

Мне кажется, вы упустили главную мысль моего поста.

В аэродинамике есть проверенные и работающие способы описания движения в сжимаемой среде, просто их обычно используют только на больших скоростях, например, когда рассчитывают крыло сверхзвукового истребителя или оптимизируют форму рулей на ракете. Их точно также можно применить для расчета крыла парашюта или бумажного самолетика и результат расчетов будет почти полностью совпадать с результатом расчетов по упрощенным формулам, не учитывающим сжимаемость среды.
Я, конечно, не настоящий сварщик, но иногда пользуюсь программами для физического моделирования, в частности предпочитаю COMSOL. Так вот, там есть отдельный раздел, который называется CFD = Computational Fluid Dynamic, позволяющий численно решать уравнения Навье-Стокса. Закон Берунлли при этом никак не фигурирует.
Вот пример использования, с объяснениями и описаниями: https://www.comsol.com/blogs/how-to-model-supersonic-flows-in-comsol-multiphysics/

Так вот, вы можете попробовать сами и убедиться в том, что расчет с учетом сжимаемости и без учета сжимаемости, для низких скоростей будет выдавать один и тот же результат. Просто учитывать сжимаемость сложно и дорого, с точки зрения вычислительных ресурсов (считать дольше приходится).

[Pavel_M 13]

1 минуту назад, Daemon сказал:

На сколько я знаю, физика является "точной наукой", а значит должна количественно описывать гипотезы, т.е. делать расчеты (ну и методология там должна быть строгая).

Вы вообще соображаете что пишите?

Точная наука, которая описывает гипотезы! Точная наука, которая описывает черные дыры! ДА?

Давайте так! Вы вначале сбейте температуру (она у вас под 40°) и когда у вас не будет бреда мы поговорим!

[Daemon 168]

2 минуты назад, Pavel_M сказал:

Вы вначале сбейте температуру (она у вас под 40°) и когда у вас не будет бреда мы поговорим!

Благодарю за заботу о моем здоровье, но у меня все отлично.

Физика, как и любая другая наука, занимается проверкой гипотез. Т.е. ученый предполагает как работает то или иное явление, выдвигая гипотезу, а затем ставит эксперименты, пытаясь подтвердить или опровергнуть данную гипотезу. Только гипотезы физики выдвигают не только качественные ("я считаю, что так получается потому что..."), но и количественные ("я считаю, что эти величины связанны вот такой формулой...").
В чем я заблуждаюсь?

[Pavel_M 13]

7 минут назад, Daemon сказал:

Мне кажется, вы упустили главную мысль моего поста. В аэродинамике есть проверенные и работающие способы описания движения в сжимаемой среде, просто их обычно используют только на больших скоростях, например, когда рассчитывают крыло сверхзвукового истребителя или оптимизируют форму рулей на ракете. Их точно также можно применить для расчета крыла парашюта или бумажного самолетика и результат расчетов будет почти полностью совпадать с результатом расчетов по упрощенным формулам, не учитывающим сжимаемость среды.
Я, конечно, не настоящий сварщик, но иногда пользуюсь программами для физического моделирования, в частности предпочитаю COMSOL. Так вот, там есть отдельный раздел, который называется CFD = Computational Fluid Dynamic, позволяющий численно решать уравнения Навье-Стокса. Закон Берунлли при этом никак не фигурирует.Вот пример использования, с объяснениями и описаниями: https://www.comsol.com/blogs/how-to-model-supersonic-flows-in-comsol-multiphysics/ Так вот, вы можете попробовать сами и убедиться в том, что расчет с учетом сжимаемости и без учета сжимаемости, для низких скоростей будет выдавать один и тот же результат. Просто учитывать сжимаемость сложно и дорого, с точки зрения вычислительных ресурсов (считать дольше приходится).

Вы маньяк: Расчеты,Расчеты,Расчеты,Расчеты.

 

[Daemon 168]

Только что, Pavel_M сказал:

Вы маньяк

У вас есть подтверждение вышесказанному?

1 минуту назад, Pavel_M сказал:

Расчеты,Расчеты,Расчеты,Расчеты

А каким образом вы предлагаете провести, например, оптимизацию сложной конструкции (самолета, например) без расчетов? Пробовать все возможные варианты? Ну когда-то примерно так и поступали, только пришли к выводу, что это дорого, сложно и результат неудовлетворительный.

[Pavel_M 13]

34 минуты назад, Daemon сказал:

Физика, как и любая другая наука, занимается проверкой гипотез. Т.е. ученый предполагает как работает то или иное явление, выдвигая гипотезу, а затем ставит эксперименты, пытаясь подтвердить или опровергнуть данную гипотезу. Только гипотезы физики выдвигают не только качественные ("я считаю, что так получается потому что..."), но и количественные ("я считаю, что эти величины связанны вот такой формулой...").
В чем я заблуждаюсь?

Во всем!

Физика - это наука, которая изучает природные явления, то есть изучает, то что есть в природе в данный момент времени, то что есть в РЕАЛЬНОСТИ.

А изучать гипотезы могут только идиоты-математики, т.к. гипотеза это восполненная мысль в голове душевно больного человека.

Какой то идиот придумал циркуляционный поток вокруг крыла. Будете изучать то чего нет? Удачи!

 

Физика:

1. Ставятся эксперименты и делаются обобщения проведенных опытов.

2. На основе обобщений выдвигается теоретическое описание экспериментов и опытов.

3. На теоретическое описание экспериментов накладывается математическая формула.

4. Идет проверка теоретического описания экспериментов и математической формулы на практике.

5. В случае не стыковки теории и практики вносятся поправки или в теорию или в формулу.

Запоминайте: Теория, формула и практика должны быть одним единым и согласованным механизмом.

- - - - - -

Нет в физике гипотез. Если в физике есть гипотезы, то это не физика - это научно популярный математический ТРЕП! 

 

 

Изменено 1 г пользователем Pavel_M

[Pavel_M 13]

16 минут назад, Daemon сказал:

19 минут назад, Pavel_M сказал:

Вы маньяк

У вас есть подтверждение вышесказанному?

Да конечно! Вы второй день не можете мне сказать:

53 минуты назад, Pavel_M сказал:

Почему накачивая колесо у вас происходит изменение Давления в колесе и почему оно происходит в сторону увеличения, а не в сторону уменьшения?

Ваша голова забита РАСЧЕТАМИ и по этой причине вы не можете ответить на вопрос по Физике. Вы не в состоянии объяснить физический процесс о котором я спрашиваю, т.к.Ваша голова забита РАСЧЕТАМИ. Вы расчетный маньяк.

Изменено 1 г пользователем Pavel_M

[Pavel_M 13]

35 минут назад, Daemon сказал:

А каким образом вы предлагаете провести, например, оптимизацию сложной конструкции (самолета, например) без расчетов? Пробовать все возможные варианты? Ну когда-то примерно так и поступали, только пришли к выводу, что это дорого, сложно и результат неудовлетворительный.

Пипец!

Значит ставили эксперименты, пробовали и так и так и результат - неудовлетворительный (дорого).

Потом взяли формулу, сделали расчет - о чудо - результат - удовлетворительный.

А как летает самолет? Да насрать! Главное у нас оптимизация прошла задешево!

Изменено 1 г пользователем Pavel_M

[_nw_ 1532]

52 минуты назад, Pavel_M сказал:

В ней плотность КОНСТАНТА, знаете что это значит?

Что для случая применения этой формулы ёё точности может быть достаточно (конечно при адекватном применении формул с пониманием ограничений)

53 минуты назад, Pavel_M сказал:

Это значит что наша воздушная атмосфера по данной формуле должна закончиться на высоте 8,4км.

Это значит, что вы не понимая что делаете взяли упрощенную формулу из одних условий и применили в других

 

54 минуты назад, Pavel_M сказал:

Только вот беда? Воздушной атмосфере Земли насрать на ваш расчет, т.к. ее реальная толщина 36-40км.

27 минут назад, Pavel_M сказал:

А изучать гипотезы могут только идиоты-математики, т.к. гипотеза это восполненная мысль в голове душевно больного человека.

Её толщина гораздо больше, ваша проблема ещё и в том, что в своей маниакальной привязанности к "реальности" вы не можете осознать, что "реальность" и ее модель в Вашей голове это очень разные вещи), настолько же разные как разные модели ее представления в физических теориях

 

54 минуты назад, Pavel_M сказал:

Вы что делаете когда накачиваете колесо?

создаю разность давлений по разные стороны его эластичной оболочки

 

 

[Twilight_Sun 1913]

Опять фундаментальное непонимание методологии науки. Физика (как естественная наука) это как раз нихрена не понимание, а построение моделей, расчеты и проверка совпадений результатов расчетов с экспериментом. Эксперимент при этом может также давать границы применимости той или иной модели (это к вопросу об предложениях применить расчеты за пределами применимости и удивляться абсурдности результата).
Например квантовая механика какая-нибудь - там вообще нихрена непонятно, просто потому что природа не брала на себя обязательств быть понятной человеческому мышлению.

Про понимание - это сказки для школьников. В средней школе да, там рассказывают вот вам детки тут молекулы это такие маленькие шарики, они летают, стучат обо всё, получается давление. Правда и там периодически возникают фразы типа "до этого вам рассказывали вот это, это по сути упрощенная модель, а вот на самом деле...". Так вот после третьего-пятого одного "на самом деле" замененного другим, "более настоящим", у разумного человека обычно закрадывается подозрение. А для тех у кого не закралось потом в университете рассказывают на парах по философии. Не для всех конечно.
Как по мне конечно это в корне неверно и методологию науки надо в школе преподавать, глядишь меньше бы народу рак морковкой лечили
 

 

[Pavel_M 13]

41 минуту назад, Daemon сказал:

У вас есть подтверждение вышесказанному?

Хотите я вам докажу, что вы в физике не разбираетесь ВООБЩЕ!

Это не с целью вас обидеть или посмеяться, это для вашего же блага, для того, чтобы вы остановились в своем беге за расчетами и задумались, что ваша голова думает совсем не в ту сторону.

Расскажите мне своими словами: о чем закон Паскаля?

[Pavel_M 13]

3 минуты назад, _nw_ сказал:

создаю разность давлений по разные стороны его эластичной оболочки

Правильно! разность создается в сторону увеличения или уменьшения Давления?

[_nw_ 1532]

1 минуту назад, Pavel_M сказал:

Правильно! разность создается в сторону увеличения или уменьшения Давления?

И так и так
когда накачиваешь колесо автомобиля на заправке - увеличением (внутри оболочки)
когда надуваешь шарик в вакуумной камере или когда надувается надувная игрушка в самолете при подъеме - уменьшением (внешнего)

 

[Daemon 168]

34 минуты назад, Pavel_M сказал:

2. На основе обобщений выдвигается теоретическое описание экспериментов и опытов.

3. На теоретическое описание экспериментов накладывается математическая формула.

Вот это обычно и называют "выдвижение гипотезы".

34 минуты назад, Pavel_M сказал:

 

4. Идет проверка теоретического описания экспериментов и математической формулы на практике.

А это называют "проверка гипотезы".
Т.е. мы с вами просто разошлись в терминологии. Ничего страшного, я могу перейти на предлагаемые вами термины и называть гипотезы "теоретическим описанием".

30 минут назад, Pavel_M сказал:

Вы второй день не можете мне сказать...

Извините, но вы данный вопрос задавали не мне, поэтому я не отвечал на него.

1 минуту назад, Pavel_M сказал:

Хотите я вам докажу, что вы в физике не разбираетесь ВООБЩЕ!

Если честно, не хочу. Я полностью осознаю, что мой уровень знания физики достаточно невысок и ограничивается общеобразовательной программой технического ВУЗа.

Поясните, пожалуйста, Ваше научное "теоретическое описание" состоит в том, что влияние сжимаемости среды при небольших скоростях велико потому что:
а. неверна формула Навье-Стокса?
б. математики ошиблись при ее вычислении и неверны упрощенные формулы, которыми пользуются для расчетов на небольших скоростях?
И какой эксперимент вы поставили (или предлагаете поставить), чтобы подтвердить или опровергнуть ваше "теоретическое описание"?

[Pavel_M 13]

5 минут назад, _nw_ сказал:

ваша проблема ещё и в том, что в своей маниакальной привязанности к "реальности" вы не можете осознать, что "реальность" и ее модель в Вашей голове это очень разные вещи), настолько же разные как разные модели ее представления в физических теориях

Нет! Вот это я как раз и понимаю и вот это я вам и пытаюсь доказать, что это очень разные вещи.

Я вам пытаюсь объяснить, что если вы хотите заниматься Физикой, то вы должны уметь объяснить РЕАЛЬНОСТЬ, т.е. то, что происходит в природе на самом деле.

А если вы хотите заниматься Математикой, то вы можете взять любую самую тупую формулу, которая не отражает РЕАЛЬНОСТЬ и начать делать расчет. Ваше право!

[_nw_ 1532]

8 минут назад, Pavel_M сказал:

Хотите я вам докажу, что вы в физике не разбираетесь ВООБЩЕ!

Расскажите мне своими словами: о чем закон Паскаля?

Спрашивает человек, который заявил что не понимает  ничего про электромагнитизм и пр.?)

Изменено 1 г пользователем _nw_

[Pavel_M 13]

3 минуты назад, Daemon сказал:

И какой эксперимент вы поставили (или предлагаете поставить), чтобы подтвердить или опровергнуть ваше "теоретическое описание"?

Хорошо! При всем том, что вы меня почти уже вывели из себя своими РАСЧЕТАМИ и я почти уже на вас наезжаю, а вы не обижаетесь .. начнем с самого начала:

Берете шприц, подсоединяете к нему манометр. А теперь сделайте так, чтобы манометр стал показывать что-то отличное от нуля!

Рисунок нужен?

Что будете делать?

[Pavel_M 13]

9 минут назад, _nw_ сказал:

Спрашивает человек, который заявил что не понимает  ничего про электромагнитизм и пр.?)

Предположим, что я читал всю ночь и теперь разбираюсь.

Т.к. ответа на данный вопрос я не получил, может ответите вы? Только не торопитесь не упустите самого главного!

Так: о чем закон Паскаля?

Изменено 1 г пользователем Pavel_M

[Daemon 168]

1 минуту назад, Pavel_M сказал:

Что будете делать?

Пока не понимаю в чем подвох данной задачи? Если мы не в вакууме, а при нормальных условиях, а манометр не на 100 атмосфер... То просто надавлю на рукоятку поршня шприца, придерживая его за цилиндр.

[Pavel_M 13]

Только что, Daemon сказал:

То просто надавлю на рукоятку поршня шприца, придерживая его за цилиндр.

Правильно! И что тем самым вы сделали?

[Daemon 168]

1 минуту назад, Pavel_M сказал:

И что тем самым вы сделали?

Если честно, тяжело угадывать вашу мысль и понять какой конкретно ответ вы ожидаете услышать.
Ну, допустим, создал разницу давлений внутри замкнутой системы шприц-манометр и снаружи...

[_nw_ 1532]

1 минуту назад, Daemon сказал:

тяжело угадывать вашу мысль и понять какой конкретно ответ вы ожидаете услышать.
Ну, допустим, создал разницу давлений внутри замкнутой системы шприц-манометр и снаружи...

"Да понять  то его надежа-государь не сложно"
хочет он услышать то что ты изменил объем, "сжал" воздух и потом ткнуть тебя этим в обсуждение по аэродинамике показав что воздух сжимаем а там ты его сжимаемость не учитываешь и вызываешь у него тем самым когнитивный диссонанс, так как он не в состоянии абстрагироваться от прямых семантических конструкций и понять что "пренебречь сжимаемостью на малых скоростях" это совсем не про то что кто-то считает что воздух невозможно сжать))

[Pavel_M 13]

5 минут назад, Daemon сказал:

7 минут назад, Pavel_M сказал:

И что тем самым вы сделали?

Если честно, тяжело угадывать вашу мысль и понять какой конкретно ответ вы ожидаете услышать.

Не надо ничего угадывать. Я вам не строю никаких подвохов и ловушек. Вы нажали на рукоятку поршня шприца. У вас в шприце повысилось давление. Это показам манометр.

Что вы сделали когда нажали на рукоятку поршня шприца.?

Изменено 1 г пользователем Pavel_M

[Daemon 168]

Только что, Pavel_M сказал:

Что вы сделали когда нажали на рукоятку поршня шприца.?

Мне казалось, что мы с вами уже оба ответили на данный вопрос.

[Pavel_M 13]

1 минуту назад, Daemon сказал:

Мне казалось, что мы с вами уже оба ответили на данный вопрос.

Ответа пока нет! Я вас заставляю думать как Физика. Я вас заставляю думать над физическим процессом, который происходит с молекулами воздуха на молекулярном уровне. То что давление повысилось это РЕЗУЛЬТАТ. А мы должны понять ПРИЧИНУ данного РЕЗУЛЬТАТА. В физике есть такое понятие: Причинно-следственная связь, т.е. есть причина, а есть результат от данной причины (следствие).

Вы нажали на поршень, что изменилось после этого нажатия?