Нужен ли прибор?

[Сергей Асташов 611]

Федеральных требований на прибор в США нет (за исключением студентов).

Некоторые ДЗ обязывают иметь прибор.

Статистики кто как прыгает у меня нет, да и не об этом речь.

Речь о том, что я лично против того, чтобы гос-вo мне указывало что и как.

Это не означает, что я против AAD, вовсе нет, и даже наоборот, но пусть этот вопрос решается БЕЗ участия чиновников.

И я о том же.

[roma 59]

Сергей Асташов,

Нет экономии.

Можно бы было прыгать без прибора по усмотрению-собрал бы вторую систему.

вот я и имею ввиду экономию при сборе второй системы для безприборной дисциплины.

[Сергей Асташов 611]

Ты не понимаешь.Это не экономия.а дополнительные расходы в районе 2 000 ЕВРО(ЗП+ранец).

[Skywalker 23]

Прибор нужен для прыжков в группах (более 1-го человека). Не знаю, сколько еще нужно народу долбиться, чтобы наконец-то осознать это...

Есть дисциплины, в которых прибор скорее лишний, нежели полезный (купольная, свуп). В остальном (личное мнение) - должен быть обязательно.

Впрочем, словами объяснять, наверное, мало, зачем нужен прибор. Вот видео (2003 год, бьют меня, последствия удара - сотрясение мозга).

http://vk.com/video16079701_159671617

парашютист сам должен заботится о своей безопасности

Не всегда и не каждый парашютист способен полностью о себе позаботиться. Особенно парашютисты с небольшим опытом. Иногда нужны правила.

Это не означает, что я против AAD, вовсе нет, и даже наоборот, но пусть этот вопрос решается БЕЗ участия чиновников.

Насчет чиновников - согласна. Правила должны писать профессионалы, а не толстопузы в фуражках.

[Alex2002 143]

Вот проблема в том, что самые зоопарковые ДЗ как раз всем и разрешат. Это только Коломна, Пущино и аналогичные ДЗ будут подходить к данному вопросу крайне разборчиво.

Безусловно. Я о общем числе уборок, которое сильно увеличится, если начнут массово прыгать без приборов.

при всем уважении, Игорь, позволю себе не согласится:думаю статистика останется на прежнем уровне, даже наоборот - если у прыгающего "нет шансов" - он по определению, внимательней будет относится, собственно, к прыжку, что снизит, объективно, уровень "уборок"...

[sergant 3]

Не всегда и не каждый парашютист способен полностью о себе позаботиться. Особенно парашютисты с небольшим опытом. Иногда нужны правила.

Насчет чиновников - согласна. Правила должны писать профессионалы, а не толстопузы в фуражках.

Думается вопрос больше не в том кто "писать", а в том на каком уровне принимается решение...

[udaw 6]

ну есть прибор и че хочу включу хочу нет кто меня проверил за 14 лет ? вопрос на лсо я? ну да включил

[sergant 3]

Народ хочет легально, чтоб непрятаться, не обманывать и чтоб проблем с прокуратурой не было не дай бог...

Или я не правильно понял?

[udaw 6]

Народ хочет легально, чтоб непрятаться, не обманывать и чтоб проблем с прокуратурой не было не дай бог...

Или я не правильно понял?

да я к тому что наличие прибора фикция нет процедуры проверить даже 1 процент прыгающих да и никто не делает это ибо нужна отмазка от закона , вывод все что тут ярые комсомольцы пишут заботясь о том что они то самые умные, остальные кретины и недоумки, фикция и словоблудие, в формации дали по балде , и че как прибор спасет комсомольца рядом? тело падает дальше , громкие слова я не пойду во взлет если у него нет прибора , что за чушь

[sergant 3]

Да, нет процедуры проверить ДО, но есть проверить ПОСЛЕ (НС)...

И если есть федеральный закон, но при НС найдут кого взгреть за неисполнение.

[Skywalker 23]

при всем уважении, Игорь, позволю себе не согласится:думаю статистика останется на прежнем уровне, даже наоборот - если у прыгающего "нет шансов" - он по определению, внимательней будет относится, собственно, к прыжку, что снизит, объективно, уровень "уборок"...

Мой друг Ash тоже так думал, пока во время группового фрифлайного прыжка ему не стукнули по голове и он не потерял сознание. Так и долетел до земли...У него было 12000 прыжков.

Отсутствие приборов никак не снизит уровень уборок, даже при дюжей внимательности. Есть факторы, который человек не может контролировать, особенно в групповых прыжках, даже имея очень хороший опыт. Прибор и сделали для того, чтобы снизить количество уборок. И по статистике, у них неплохо это получается.

[_nw_ 1531]

Skywalker

Еще раз, тема (несмотря на заголовок) не о том нужен или нет прибор, а о том что взрослый небоныр сам имеет право решать иметь или не иметь прибор или взрослая ДЗ сама определять свою политику в отношении приборов

[Skywalker 23]

Как определить "взрослого" небоныра? С какого момента он становится взрослым и когда может решать, нужен ли ему прибор или нет?

Само собой, дропзона вправе решать, разрешать прыгать без прибора, или нет. Так делают во всем мире. Я лично поддерживаю дропзоны, которые требуют наличие приборов, делая поправки на дисциплины, где он не нужен.

[_nw_ 1531]

Как определить "взрослого" небоныра? С какого момента он становится взрослым и когда может решать, нужен ли ему прибор или нет?

По допускау к самостоятельным прыжкам, категории сертификата етс.

Еще раз решать "не нужен/не нужен", а "ставить / не ставить"

[abel_91 7]

Тут Игорь про экономическую составляющую для ДЗ писал, есть у меня небольшая статистика по этому поводу. ДЗ (если можно сейчас так назвать) у нас маленькая, полудикая, до недавнего времени неудобно (в плане транспортной схемы) расположенная. Как ни странно, после любой царапины полученной на ДЗ и засвеченной в лечебном учреждении к следующим прыгам количество новичков/одноразов чуть ли не удваивается. Расклейка банеров и агиток в общественных местах дает меньший эффект. Так что, "уборка парашютиста без прибора" или с прибором может дать совершенно иной, от прогнозируемого им, результат. Другое дело, что при уборке, ДЗ на некоторое время "прикроют", и если будет установлено что тело перед прыжком прибор не включило (а нередко просто забывают включить и давайте без ханжества сие имеет место быть на любой ДЗ ), на ЛСО его "надлежащим образом" не проверили тогда то ДЗ и несет не только материальные убытки, но еще и кадровые (которые усугубляют первые). Человек которому "повезло" быть дежурным на ЛСО, как минимум лишается работы. Да и вся дежурная смена в той или иной мере пострадает. Вот и получается, ДЗ в любом случае выгодно, чтоб решение использовать прибор или нет было за парашютистом, даже если ДЗ примет решение об обязательном использовании парашютистами прибора.

[Сергей Асташов 611]

Мой друг Ash тоже так думал, пока во время группового фрифлайного прыжка ему не стукнули по голове и он не потерял сознание. Так и долетел до земли...У него было 12000 прыжков.

Отсутствие приборов никак не снизит уровень уборок, даже при дюжей внимательности. Есть факторы, который человек не может контролировать, особенно в групповых прыжках, даже имея очень хороший опыт. Прибор и сделали для того, чтобы снизить количество уборок. И по статистике, у них неплохо это получается.

Оля,писал на этой же странице выше:

"Я на формации прибор бы включал.Если прыги-соло,то нет"

Кстати,сообщи свою загрузку на ЗП.

Я собираю статистику и выложу приземления манекенов с разными загрузками,как вариант приземления бессознательного тела.

[_nw_ 1531]

Я собираю статистику и выложу приземления манекенов с разными загрузками,как вариант приземления бессознательного тела

Статистику?

Приземление маникенов от статистики зависеть не должны - выкложи с несколькими разными - каждый сам на себя примерит близкую)

[abel_91 7]

У виджилов есть такое видео http://www.vigil.aero/video/vigil-testdummy.avi

[guslik 7]

голосунул за первый, т.к. даже на пилотировании можно при отделениии задеть головой за обрез...

[Máj0ř Șķÿ 1456]

Неоднократно прыгал без прибора. Причины разные были, испытательные прыги в том числе...

Отсутствие прибора действительно дисциплинирует, ибо если что - надеятся не на что!

Считаю что опытный спортсмен сам может решить: использовать AAD в конкретном случае или ну его нах.

Вопрос опытности в данном случае открыт: возможно 500 прыгов достаточно, может быть не менее 1000.

Как вариант - лицензия D.

Ответственность за безопасность в таком случае снимается с DZ и перекладывается на самого спортсмена.

В авто сравниваю AAD не с ремнём, а с подушкой безопасности. Есть - хорошо, нет - буду аккуратнее.

Без подушки шансов выжить меньше.

Как обычно, есть но!

В Коломне при мне прибор спас не одну жизнь.

Неприятно до ужаса видеть тело, падающее в поле. И испытываешь крайнее облегчение, когда прибор раскрывает запаску.

Общаешься потом с человеком, как вернувшимся с того света.

Ещё примеры:

• Трое фрифлаистов. Один раскрывается штатно, у второго срабатывает прибор, третий едва успел опередить запаску. Третьим был Серёга Витер, у него было две пищалки в шлеме. Напоролись мы тогда знатно, отмечая его второй день варенья.
• Оператор неудачно отделился с бака Ми-8, поймал шасси, потерял сознание. Пришёл в себя от раскрытия запаски прибором. Вставил новые зубы, купил новую видеокамеру, прыгает дальше.
• Команда наших групповиков на соревнованиях 4-way в Германии в полном составе просвистела до приборов...

Голосовал за свободу выбора. Хотя отдаю себе отчёт, что количество уборок наверняка возрастёт.

[Сергей Асташов 611]

Ну в общем понятно.

В РФ на сегодня есть проблема.Постсоветский синдром в законах.

Потому неинтересно делать частную ДЗ,ну и дальнейшие производные.

Подытожу.

Не тешьте себя иллюзиями,что в бессознательном состоянии вас плавно приземлит ЗП с любой загрузкой.

По большому количеству просмотров видео с манекенами,и понимании анатомии,будет сломан позвоночник.

Повторюсь,если нет возможности после открытия ЗП сделать подушку(рука,к примеру ,сломана),не расчековывайте клеванты.

На зачекованных клевантах будет почти минимальная вертикаль и общая составляющая скорость.

При расчековки клевант вертикаль и составляющая возрастет до цифр,которые гарантированно поломают,как минимум.

[Сергей Асташов 611]

Сергей Асташов, ты знаешь, как я отношусь к наличию ААД в системе: в обязательном порядке. Но я, пожалуй, проголосую за то, что должен быть выбор, но выбор у тех, кто прыгает особые дисциплины (купольщики, свуп, хотя и тут прибор может спасти,, я уверен). А вот вам немножко видео, когда прибор спасает тушку, находящуюся в сознании (вопрос о том, как тушки загнали себя в такую *опу тут не рассматриваем)

Ага,открылось.

На первом видео,наверное начинающий,который обязан прыгать с прибором,а для опытного это косяк с контролем высоты +доп. гимор с совместной работой двух куполов,не было бы прибора,просто открылся ОП.

Давай вспоминать клины мозга,когда в 80-е годы в Америке кольцо человек из 10 ушло в озеро,ну типа увлеклись.

Ну прикинь что бы получилось при стрельбе патронов во всех их системах.

У меня был отказ основного на испытаниях,и З-5 после ввода при совместной работе,стал закручиваться,слава Богу закрутка остановилась.Леша Юрков падал на запутанных тряпках(1,5 года госпиталя),мы с ним сошлись о мнениях,что хуже всего падать на тряпках и понимать,что пипец неминуем и от тебя уже ничего не зависит.

Второе видео.Чего ждал человек,прыгающий соло до такой высоты,ваще непонятно.Муравьев разглядывать можно и без парашюта.

[abel_91 7]

Интересная диаграммка из журнала парашютист:

Взято здесь: http://parachutistonline.com/feature/index...ard-safer-sport

Наглядно видно, что появление на западе AAD практически ни как не отразилось на общей статистике.

[Dima 7]

Наглядно видно, что появление AAD практически ни как не отразилось на общей статистике.

Не совсем так - падение кол-ва фаталити при появлении AAD частично компенсировалось увеличением кол-вом фаталити из-за пересадки на более мелкие и быстрые парашюты, т.е. фаталити под открытым и работающим куполом.

[Сергей Асташов 611]

Коля,это очевидно.

Основная причина современных уборок-низкий разворот.

Найдет кто статистику спасений ААД людей категории Д за последние 5 лет?