Сергей Асташов 611 Жалоба Опубликовано: 9 л П-1 еще есть-он неуправляемый.Что касается П-1У-он имеет намного более низкую скрорость снижения и вообще предназначен как и Д-1-5У для выполнения учебно-тренирвочных прыжков.Прсмотрите статистику по клубам,которые их эксплуатируют. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Mczauu 173 Жалоба Опубликовано: 9 л П-1 еще есть-он неуправляемый.Что касается П-1У-он имеет намного более низкую скрорость снижения и вообще предназначен как и Д-1-5У для выполнения учебно-тренирвочных прыжков.Прсмотрите статистику по клубам,которые их эксплуатируют. Сергей, если не ошибаюсь кальмара и на мягкую медузу можно укладывать? У него ранец приятный. и вертикаль 3,6. У друзей в крыму на ДЗ есть экземпляр, но не довелось прыгать с ним. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
LSM 6 Жалоба Опубликовано: 9 л Mczauu, в прошлую субботу прыгал на П1у именно с мягкой медузой (контрольный после перерыва). С моим весом (80 кг общий полетный) просто ставит на ноги, никаких перекатов не нужно. Мягко раскрывается и очень быстро разворачивается клевантами. Интересно, пригоден ли он для перворазников (на принудительное, естественно) как замена д-6 ? Наблюдал множество приземлений на Кальмаре под самыми разными углами к ветру (в том числе и по ветру 5 м/c). Никаких намеков на травмы из-за удивительно низкой вертикали. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Сергей Асташов 611 Жалоба Опубликовано: 9 л Можно.С первого прыжка до мягкой медузы.Он так и делался. Одно НО!Песловутый ПППК-У и его обслуживание и напузная запаска. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Алекс 132 Жалоба Опубликовано: 9 л Сергей, а в чем проблема в обслуживаний ппк-у ? На мой взгляд больше надумано чем есть на самом деле. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Сергей Асташов 611 Жалоба Опубликовано: 9 л Камера,комплектующие,и тд Пока трещщит-рабочий.не сталкивался? И ваще его задача замок открыть.Далее-сам.Отказ и что? Леш,ты же сам видел кучу предпосылок,но везло людям. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
razved 0 Жалоба Опубликовано: 9 л Сергей, а в чем проблема в обслуживаний ппк-у ? На мой взгляд больше надумано чем есть на самом деле. Примерно в двух словах: через полгода эксплуатации есть ТО1, через еще полгода ТО2 по которому прибор нужно разобрать, продуть, промыть, проверить в барокамере(которую тоже нужно"поверять" каждые 2 года(точно не помню), барокамеры остались скорее всего только в авиационных частях и ВДВ. Делать регламент имеет право только приборист с "фамильным клеймом" таких очень и очень мало. Через лет 5-7(тоже примерно по памяти) анероид становится непригодным для эксплуатации, его снимают и прибор становится временным. Есть также регламент по "прыжкам", он наступает после 10 (эта информация тоже примерная, давно в инструкции не заглядывал) срабатываний( а на з-5 он будет срабатывать каждый раз), и снова разобрать, продуть и тд... В общем раз в месяц все приборы придется отдавать на регламент, и возможно только единицы, а может и ни один аэроклуб, сможет это сделать по "ТО и Э" ППК-У Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
razved 0 Жалоба Опубликовано: 9 л И ваще его задача замок открыть.Далее-сам.Отказ и что? Кстати, двухконусный замок тоже нужно обслуживать, разбирать, промывать, подвешивать грузики, на 150 г не должен открываться, на 300г должен. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Алекс 132 Жалоба Опубликовано: 9 л Стоп, стоп, есть приборист, камеры нет, но мы обълетываем, периодичностью регламентов пугать новобранцев. Так и многие клуба работают там где ан 2 они же и на спасательных. Я знаю клуб где кап3 еще используют равно как и д-5. Работать надо, вот и работают. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Алекс 132 Жалоба Опубликовано: 9 л Не открою секрет что затвор замка и болт пластины проверяется перед делением строп, ну бывает иногда что отскакиваеть начал затвор 5мин делов. Параноить в меру нада, все решимо. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
PUMBA 0 Жалоба Опубликовано: 9 л Стоп, стоп, есть приборист, камеры нет, но мы обълетываем, периодичностью регламентов пугать новобранцев. Параноить в меру нада, все решимо. Вот так вот! А то напридумывали всякие регламенты-шмегламенты! И вообще, ППК-У - наше всё!!! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Алекс 132 Жалоба Опубликовано: 9 л За всю свою бытность один раз видел глазами отказ ппк-у и никто там не постродал в отличии от электроники.. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Алекс 132 Жалоба Опубликовано: 9 л Камера,комплектующие,и тд Пока трещщит-рабочий.не сталкивался? И ваще его задача замок открыть.Далее-сам.Отказ и что? Леш,ты же сам видел кучу предпосылок,но везло людям. Сергей, отношение разное к безопасности у многих, так точнее. Кто то позволяет себе бросать без приборов, кто то нет, некоторые не смотрят за мат частью, подготовку слабую дают, там и травматизм выше и все остальное, приезжай посмотри как у нас готовят. А то получается выводы делаются на основании отдельно взятых случаев. По поводу поломанных ног на д6 бывает согласен, но вот на крыльях травматизм куда выше. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Алекс 132 Жалоба Опубликовано: 9 л Камера,комплектующие,и тд Пока трещщит-рабочий.не сталкивался? И ваще его задача замок открыть.Далее-сам.Отказ и что? Д6 один из самых надежных систем, если его правильно эксплуатировать исключив все кривые системы открытия, на принудиловку, стягивание камеры и прочий возможный рейстал. За все мои годы на д6 небыло ниодного отказа и все это время запаски были с приборами. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Mczauu 173 Жалоба Опубликовано: 9 л Д6 один из самых надежных систем, если его правильно эксплуатировать исключив все кривые системы открытия, на принудиловку, стягивание камеры и прочий возможный рейстал. За все мои годы на д6 небыло ниодного отказа и все это время запаски были с приборами. По поводу надежности д-6 соглашусь. Но с пометкой "в режимах использования одобренных заводом изготовителем". Вообще считаю, что только со стабилизацией 3-5 сек лучше всего использовать. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Yoda 26 Жалоба Опубликовано: 9 л Так а волшебную директиву про приборы на ПЗ так никто и не выложит? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Mczauu 173 Жалоба Опубликовано: 9 л Так а волшебную директиву про приборы на ПЗ так никто и не выложит? Насколько я понял, такой директивы не существует.. После крайнего фаталити описанного в другой теме, выложили часть письма от Руководства ДОСААФ РФ, в котором обязали использовать прибор,но четкого указания про установку на ПЗ нет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ёжик 703 Жалоба Опубликовано: 9 л Д6 один из самых надежных систем, Если сравниваем - то как минимум - в границах одного класса. В классе круглых куполов, применяемых для первоначального обучения имеем Д-1-5; Д-6(Д-5). Среди чего Д-6 один из самых надежных? За счет чего? Какие плюсы у него есть по сравнению с Д-1-5? Единственный видимый плюс наличие "поставщика" - не сильно жадного нач. склада ПДС ближайшей в/ч. Зато минусы- есть, и достаточно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
FreemanAKF 36 Жалоба Опубликовано: 9 л Так а волшебную директиву про приборы на ПЗ так никто и не выложит? Вот я тоже её жду. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Otool 14 Жалоба Опубликовано: 9 л По своему малюсенькому опыту инструктора-общественника могу сообщить, что из примерно 150 отправленных мной в небо человек ногу сломал всего один. При этом он сделал всё правильно, просто не повезло - какой-то холмик под ногу попал. Пострадавший даже сам с поля приковылял - наружная лодыжка. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Алекс 132 Жалоба Опубликовано: 9 л См. п.9 правил форума http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=7324 Цифры в студию, пожалуйста. Мой "срок" в спорте в профиле. За 70 лет существования моего аэроклуба было одно парашютное происшествие с гибелью парашютиста система д5 1983 год. С этой даты и на сегодняшний момент отказов д-техники (д6; д1-5; юниор) на стабилизацию 0 !! Принудительное стягивание чехла 5, из них полный отказ 1 (д1 5), частичный 4, (юниор, перехлест). См. п.9 правил форума http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=7324 Цифры в студию, пожалуйста. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Алекс 132 Жалоба Опубликовано: 9 л Данные по отказам с 1989 года. До 89 был еще один отказ на веревку не зацепление карабина у выпускающего. (себя не зацепил) По поводу травм смотрите анализ парашютных происшествий за предыдущие годы. У нас за прошлый год начинающие 2 ноги, спортсмены 2 более тяжелых травмы. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Алекс 132 Жалоба Опубликовано: 9 л Так и хочется ругнуться читай внимательнее Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Алекс 132 Жалоба Опубликовано: 9 л Ты что, немец? Я дал данные по своему родному аэроклубу! Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
abel_91 7 Жалоба Опубликовано: 9 л И? Твой клуб у нас является эталоном по статистике? Эталоном можно считать работу системы в армейских подразделениях. За все годы эксплуатации, по вине техники, отказов практически нет. А с дуру и йух сломать можно Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
