Метеорология и безопасность.

[sapogoff_vova 41]

Обсуждалась сама возможность происшествия по подобным причинам.

А предотвратить или предугадать ее практически нельзя.

Да как определить такую возможность?

Сделать десяток-другой прыжков в облака с аппаратурой, там датчиков разных на купол нашить ( ) или супермелко камер?

Объективно это никак не зафиксировать, только предполагать: усталость ткани, травинки, песчинки, игра воздушных струй, небрежная укладка и т.д. и т.п.

Не проебывать высоту и тренировать отцепку, если что, ну еще шею прокачивать...

[Гость savinov]

Определить возможность просто, есть кучевка на высоте раскрытия, такая возможность существует.

Но это не supercell.

Полазил на метеорологических ресурсах. А на "твоем" фото что?

P.S. Буду докапываться ибо зепали ( добавил одно слово, "тупые" ) тупые теоретеги

[соло 75]

Ты про химикаты дальше потрынди. Забавно

ну не забавнее бреда про тучки с 60мс, и внезапным влетанием в мощные чпок-эффекты

зепали ( добавил одно слово, "тупые" ) тупые теоретеги

сказал, и ломанулся за практическим опытом:

Полазил на метеорологических ресурсах. .

P.S. Буду докапываться

хорош нести маразмы. сходил бы в школу, подучил основы физики и метеорологии. ато с этими тучками да внезапными влетаниями.. не знал бы тебя, подумал бы что это кто-то так тонко стебется.

[VVS 9]

+5 Всем кто вспомнил о метеорологии! Приходилось прыгать и в грозу, и в дождь, и в облаках, и из-за облаков. St, Cu, Cu2, Ac, As Из под маскированой Сb... 01.06.2011г Ил-76 ночь первый проход, высота 2100, слабый дождь, ледяная крупа, четыре тушки вышли отработали без происшествий, купола-Украинское нечто... Во втором проходе выпускал и прыгал сам, купола - американское нечто размеры от 170 до 280. Задержка минимум 17-20 сек. Никаких приключений! Я думаю дождь и ледяная крупа поплотнее будет обычных "кучевых плоских" или "мощно-кучевых" Причина не в ОБЛАКАХ!!!

[drak 0]

Так как опытные не придумали реальной рабочей версии, вот версия на основе простой физики:

Открытие происходило на границе двух сильных, но совершенно обычных горизонтальных потоков, когда туловище первым вошло в смещающий по горизонтали поток возник импульс кача, сам заброс шел уже по инерции.

Возможен вариант чуть иной, когда при входе в сильный горизонтальный поток, он не может существенно повлиять на траекторию туловища за счет малой площади и большой вертикальной инерции, а при входе в него открывающегося купола без инерции но с существенной площадью происходит кач забрасывающий туловище выше парашюта со всей вытекающей динамикой.

Все как бы просто и точно согласуется с физикой.

[VVS 9]

Так как опытные не придумали реальной рабочей версии, вот версия на основе простой физики:Открытие происходило на границе двух сильных, но совершенно обычных горизонтальных потоков, когда туловище первым вошло в смещающий по горизонтали поток возник импульс кача, сам заброс шел уже по инерции.

В принципе возможно... Слава ЕМУ, не сталкивался!

[соло 75]

для того, чтобы купол положило в горизонт, этот самый градиент скоростей горизонтальных потоков должен быть больше скорости снижения в фиальной фазе открытия и это на перепаде высот, сравнимом с длинами строп. т.е. речь идет о десятках метров в секунду на перепаде до 10ти метров.

природные явления не развиваются локально. в них вовлекаются огромные воздушные массы, которые, двигаясь с подобным градиентом скоростей, стопудово образовали бы какой-нибудь охренительный торнадо. врядли кто из пилотов полез бы выбрасывать парашютистов в такую погоду.

другое дело wake turbulence. если в этом месте пролетел какой-нибудь боинг на малой скорости, да в посадочной конфигурации, то завихрения, способные перевернуть маленький самолетик за ним будут сохраняться еще полтора десятка километров. возможно топик стартеру с камрадом так повезло, что они влетели в подобный след.

[VVS 9]

Невероятно Но его величество случай... У нас все бывает, Даже то, чего не бывает ни у кого. Летчик жив, летчик прав! Остальное домыслы, как мы будем действовать в ситуации? Да как подготовка позволит и удача...

[drak 0]

для того, чтобы купол положило в горизонт, этот самый градиент скоростей горизонтальных потоков должен быть больше скорости снижения в фиальной фазе открытия и это на перепаде высот, сравнимом с длинами строп. т.е. речь идет о десятках метров в секунду на перепаде до 10ти метров.

В данном случае, ты просто не осознаешь понятие инерции и импульса силы.

Сдвиг "цепляющегося" за горизонтальный поток наполняющегося купола с натянутыми стропами даст инерционному туловищу кратковременный момент импульса, как на качелях, относительно открывающегося купола, который даже после окончания воздействия, по инерции закинет тушку за купол.

Лень рисовать, я в этом не силен, но вроде понятно написал.

Раскачивая качели, никто не бежит за ними на полный мах, достаточно сильно толкнуть в нижней точке, правда в этом случае дергает верхнюю часть - купол, но для инерции разницы нет.

[соло 75]

drak, во-первых я думаю, ты ошибаешься. проведи эксперимент - грузик, нитка - обычный маятник. попробуй дернуть его за точку подвеса в горизонтальном направлении так, чтобы смещение этой точки было меньше длины маятника, а грузик отклонился до уровня подвеса. при условии постоянно натянутой нитки это невозможно в принципе из обычных геометрических соображений.

во-вторых, даже если бы такой рывок был возможен в принципе, то скорость, с которой надо было бы смещать купол, была бы еще больше, чем с случае равномерного сдвига сдвига купола на длину строп.

в аналогии с раскачиванием качелей - там толкают груз, а не точку подвеса. тут действительно никаких проблем возникнуть не должно. достаточно придать ему кинетическую энергию, большую чем потенциальная в верхней точке подъема. но этот случай не подходит к парашютисту. иначе получится,что ветер сдувает парашютиста, а не купол.

[VVS 9]

В данном случае, ты просто не осознаешь понятие инерции и импульса силы.Сдвиг "цепляющегося" за горизонтальный поток наполняющегося купола с натянутыми стропами даст инерционному туловищу кратковременный момент импульса, как на качелях, относительно открывающегося купола, который даже после окончания воздействия, по инерции закинет тушку за купол.

Замечательно что на форуме грамотные люди!!! Прыгаем безопасно! (не о себе) Всесторонняя подготовка - прежде всего! Чтобы быстро принимать решение нужно иметь в запасе тооооннннуууу теории и 999,99 кг практики, а иначе ты просто очередной клиент(чему они несказанно рады) травматологи! (в лучшем(худшем)случае. Не ленитесь учиться!!!

в аналогии с раскачиванием качелей - там толкают груз, а не точку подвеса. тут действительно никаких проблем возникнуть не должно. достаточно придать ему кинетическую энергию, большую чем потенциальная в верхней точке подъема. но этот случай не подходит к парашютисту. иначе получится,что ветер сдувает парашютиста, а не купол.

Если я не ошибаюсь, то ДРАК говорил не об этом...

[drak 0]

drak, во-первых я думаю, ты ошибаешься.

в аналогии с раскачиванием качелей - там толкают груз, а не точку подвеса. тут действительно никаких проблем возникнуть не должно. достаточно придать ему кинетическую энергию, большую чем потенциальная в верхней точке подъема. но этот случай не подходит к парашютисту. иначе получится,что ветер сдувает парашютиста, а не купол.

Попробую ответить рисунком.

Рисовал на скорую руку, как поясняющую схему, к не меняющимся фазам раскрытия и прочим мелочам на придираться.

Обратите внимание на направление векторов скорости ветра и парашютиста.

Обратите внимание на то, что во время энергичного "заброса" вокруг купола вертикальная скорость тела может существенно уменьшиться, а это мощная дополнительная нагрузка на фоне раскрытия купола.

[соло 75]

ну давай посмотрим на твой рисунок с цифирьками в руках. представим парашютиста в виде мат. маятника с длиной около 4 метров(примерная длина строп). период собственных колебаний такого маятника (2 пи на корень из Л делить на Же) будет где-то 3.6 секунды. соответственно четверть периода - 0.9 секунды. ну пусть будет секунда. это самое большое теоретически возможное время на подобный кач. быстрее можно, медленнее - нет.

за это время(1 секунду), согласно твоему рисунку, вертикальная скорость упадет с 30ти мс до нуля. т.е. парашютист пролетит что-то около 15 метров.

итак, что же мы имеем при перепаде высот в 15 метров градиент горизонтальной скорости в 30м в секунду.

из практики - перепад в 30мс на 4 км высоты это уже весьма ветренный день.

на 15ти же метрах - самый мощный торнадо отдыхает.

[drak 0]

ну давай посмотрим на твой рисунок с цифирьками в руках. представим парашютиста в виде мат. маятника с длиной около 4 метров(примерная длина строп). период собственных колебаний такого маятника (2 пи на корень из Л делить на Же) будет где-то 3.6 секунды. соответственно четверть периода - 0.9 секунды. ну пусть будет секунда. это самое большое теоретически возможное время на подобный кач. быстрее можно, медленнее - нет.

за это время(1 секунду), согласно твоему рисунку, вертикальная скорость упадет с 30ти мс до нуля. т.е. парашютист пролетит что-то около 15 метров.

Ты не верно применяешь математику.

Там нет маятника с указанными тобой характеристиками и параметрами, там нет маятника как такового и формулы эти там не применимы.

Имеет место динамический процесс из нескольких переходных процессов.

Основным воздействующим фактором является мощный горизонтальный поток относительно инерционного, в данном случае по горизонтали, тела парашютиста.

Приняв горизонтальную скорость верхнего потока, тело при попадании в нижний поток некоторое время движется с уменьшающимся по величине вектором скорости верхнего потока, разница может составлять более 100км/ч. Если в этот момент открыть парашют получится то, что я нарисовал.

Пока тело еще имеет вектор гоизонтальной скорости верхнего потока а парашют открывается уже в нижнем потоке, то будет горизонтальный рывок, который за нефиг делать одним "качком" "забросит" тело выше парашюта.

Хочешь считать формулами, считай крутящий момент или возникающую вокруг купола центробежную силу.

Но там и без формул по одним векторам видно, горизонтальная составляющая рывка будет сравнима с открытием на терминальной скорости.

Парашютист за счет инерции примет горизонтальную скорость нижнего потока не открывая парашют падая метров 300 примерно, а на открытии считай сразу..., так что времени получить такой эффект в большей или меньшей степени при мощных разнонаправленных потоках на высотах открытия вполне достаточно.

[Груз 0]

Патентуйте "кач-эффект" скорее !

[flypingvin 1]

Четыре станицы антирекламы прыжков с парашютом. Теоретики рулят. И смешно и грустно

[Сергей Асташов 611]

Да уж...Бред.

Для тех кто не знает о чем теоретизирует.

Жесткое раскрытие выглядит так.Бросок медузы,пошел процесс,подсадило в вертикаль и видишь раскрытый купол со слайдером уже на СУ.Через мгновение-удар.

Все происходит в вертикали.

[Rust 0]

drak,

там нет маятника как такового

Он там скорее есть, чем его там нет)

соло,

Если рассматривать данную ситуацию в виде сферического коня в вакууме математического маятника, то для подъема тела на уровень точки крепления достаточно скорости прохождения телом нижней точки (2gl)^0,5, что при длине нити 4м даст менее 9м/с, т.е. никакого торнадо не получается.

[cheezburger 13]

А на "твоем" фото что?

Supercell near Pratt, Kansas.

Еще пойди сыщи такое в родных широтах.

Я бы мечтал что-то подобное увидеть. Хотя тайфуны тоже ничего.

[соло 75]

соло,

Если рассматривать данную ситуацию в виде сферического коня в вакууме математического маятника, то для подъема тела на уровень точки крепления достаточно скорости прохождения телом нижней точки (2gl)^0,5, что при длине нити 4м даст менее 9м/с, т.е. никакого торнадо не получается.

да, все верно, около 9 м/с.

но я не это считал. я комментировал рисунок Дарка. там получалось, что тело из горизонтального потока в 30м/с попало в поток с 0м/с. и за время ушедшее на четверть оборота полностью погасило вертикаль.

я прикинул самое максимальное время, которое может уйти на такой кач (четверть периода колебаний маятника), и какое расстояние по вертикали пролетит тело за это время - получилось около 15ти метров. (еще раз обратите внимание, что модель маятника взята для оценки максимального времени, которое может в описанной ситуации уйти на такой кач)

вот и получилось что на 15 метров высоты скорость горизонтального потока изменилась (именно ИЗМЕНИЛАСЬ) на 30 м/с.

даже если она изменится на таком расстоянии на 9м/с по естесственным природным причинам - это уже охренительный катаклизм.

добавлено:

из википедии: большинство торнадо имеют скорость ветра до 177 км/ч и ширину около 80 метров. т.е. средний градиент по скорости потока примерно в 1м/с на метр расстояния.

[Гость savinov]

Задал вопрос начальнику метео,. Ответил, что да возможно и посоветовал прочитать "Практическую авиационную метеорологию" http://a320.zakadum.ru/%CC%E5%F2%E5%EE.pdf теоретегам был совет ознакомится с гл. 3, 4.

[drak 0]

без физ. модели и цифирек твои рисования и утверждения голословны.

Физические модели и математические "цифирьки" суть описания истинных процессов, а не сами процессы.

Описание с помощью любого языка, а математика есть формальный язык для описания "идеализированных"! свойств объектов.

Я и сейчас подрабатываю "техническим консалтингом", когда технологическое оборудование стоимостью миллионы долларей, теоретические механики по формулам запустить не могут, потому что физических процессов в динамике "видеть" не умеют. Приезжаю и запускаю. Доктора наук потом потупив глазки стоят...

А на бумажках у них все красиво написано.

Я ясно в динамике все нарисовал не поленился.

Для понимания процесса более чем достаточно.

"Крутящий момент" не корректная формулировка в данном случае, но вполне понятная.

Одним уравнением такие процессы не описываются.

Расписать применимую тут систему уравнений, потратив день на корректное описание чтобы что-то доказать...

Лучше считай, что это не правильно.

Только лучших идей нет, да и никаких других нет.

П.С. Маятника там нет.

Потому что нет стабильной колебательной системы с константными параметрами поддающимися применению вне системы уравнений. Один динамический нелинейный кач или мах не может быть рассчитан по формулам маятника.

Сами вы теоретики. B)

[соло 75]

drak, извини, но это все слова. ты либо можешь обосновать свою точку зрения, либо кормишь слушателей сказками о "видении" динамических процессов в динамике.

[Гость savinov]

соло, твои доводы в данной теме просто голое теоретизирование основанное на недостоверных исходных данных. Начиная с элементарного - воздушный поток (движение масс воздуха) неоднородно и неламинарно.

[drak 0]

Да уж...Бред.

Для тех кто не знает о чем теоретизирует.

Жесткое раскрытие выглядит так.Бросок медузы,пошел процесс,подсадило в вертикаль и видишь раскрытый купол со слайдером уже на СУ.Через мгновение-удар.

Все происходит в вертикали.

Топик стартер писал:

Мой ОЗОН 150 загрузка 1.1 подкидывает интересный выкрутас, в полунаполненном состоянии ныряет вниз ,под меня (полный срыв) и наполняется резким хлопком. Полученные мной травмы синяки от ножных , по приземлении выяснилось ,что товарищ разбегавшийся со мной в одну сторону , получил подобный сюрприз от Спектра135 загрузка 1.5 (насколько помню), результат травма шеи, легкое сотрясение мозга(по результатам мед обследования в воскресение).

Это возможно?