Нужен совет опытных людей.

[back_to_future 66]

Товарищи!

Вам не кажеццо что это уже слишком?

В теме звучат вредные советы.

Прочитает эту хуйню постАФФ, выкинут его над лесом, возьмет он 7\8 режим... и потом будет рассказывать спасам с дерева как на СЦ писали что так лучше всего улететь от леса

Или он возьмет ЗСК, затянет их чуть-чуть, упустит 10 раз, и будет то же самое.

[_nw_ 1531]

проверить же это для своего купола нелегко, т.к. у обычного парашютиста нет перед глазами вариометра и индикатора воздушной скорости.

Есть ЙОПТ... т.е. МОТП

Так узнай же не медля!

Ок, увиденное и услышанное в этом фрагменте меня удивило

Прочитает эту хуйню постАФФ, выкинут его над лесом, возьмет он 7\8 режим... и потом будет рассказывать спасам с дерева как на СЦ писали что так лучше всего улететь от леса

ВЫброску рассчитывают обычно так, что выгребать АФФ будет по ветру... т.к. полный штиль случается редко, а горизонт у студента и в полном режиме не очень велик то, отвисаться с минимальной вертикалью (что на студенте вполне может быть на 7\ вполне вероятно будет выгодным режимом... главное донести что нужно своевременно оценить наличие запасных площадок поблизости вместо того чтобы неуверенно выгребать из леса в сторону ДЗ))

[lisiyserg 381]

Не понимаю, чего вы все доколебались до термина семь-восьмых? По-моему речь о том, что при полете вперед без двигателя что парашютист, что самолет пролетит максимально далеко в случае если крыло посредством системы механизации (закрылки-предкрылки) или затягиванием клевант примет форму профиля, при котором подъемная сила максимальна. У самолета эта конфигурация сделана на заводе, у парашюта зависит от типа, конструкции, длины строп управления, чуйки пилота, способного поймать эту конфигурацию. У Романюка она на 7-8, у другого в другом месте. Если вы считаете, что посредством затягивания задних вы делаете то же самое, ну-ну... Спросите у преподавателя аэродинамики. Если вы считаете, что выпуск закрылок тормозит самолет и мешает ему двигаться вперед, обсудите этот вопрос с ним же.

[_nw_ 1531]

По-моему речь о том, что при полете вперед без двигателя что парашютист, что самолет пролетит максимально далеко в случае если крыло посредством системы механизации (закрылки-предкрылки) или затягиванием клевант примет форму профиля, при котором подъемная сила максимальна.

Во-первых это не так, и парашют и самолет пролетит вперед (при нулевом ветре) дальше в случае, когда максимально отношение ПС к силе сопротивления, а не сама ПС

Во-вторых, обсуждается не сама эта концепция, а предложенный конкретный (удивительный для многих) ввод при котором это якобы достигается

термин 7\8 действительно неудачный и малопонятный (тем более для реализации на практике), поэтому трактуется как "предсвал"

Если вы считаете, что выпуск закрылок тормозит самолет и мешает ему двигаться вперед

у тебя есть сомнения, что выпуск закрылков тормозит самольот??

Можешь спросить пилотов в какой конфигурации крыла им РЛЭ предписывает вести самольот при потере тяги двигателей

Можешь сам загуглить практическую аэродинамику реальных самольотов

[back_to_future 66]

Во-первых это не так, и парашют и самолет пролетит вперед (при нулевом ветре) дальше в случае, когда максимально отношение ПС к силе сопротивления, а не сама ПС

Во-вторых, обсуждается не сама эта концепция, а предложенный конкретный (удивительный для многих) ввод при котором это якобы достигается

термин 7\8 действительно неудачный и малопонятный (тем более для реализации на практике), поэтому трактуется как "предсвал"

у тебя есть сомнения, что выпуск закрылков тормозит самольот??

Можешь спросить пилотов в какой конфигурации крыла им РЛЭ предписывает вести самольот при потере тяги двигателей

Можешь сам загуглить практическую аэродинамику реальных самольотов

При отвязанных клевантах и большом куполе (как у меня например) 7/8 может быть очень далеко от предсвала.

А у самолета возможно вообще свал там, где у парашютиста еще какой-то режим.

[lisiyserg 381]

Во-первых это не так, и парашют и самолет пролетит вперед (при нулевом ветре) дальше в случае, когда максимально отношение ПС к силе сопротивления, а не сама ПС

Во-вторых, обсуждается не сама эта концепция, а предложенный конкретный (удивительный для многих) ввод при котором это якобы достигается

термин 7\8 действительно неудачный и малопонятный (тем более для реализации на практике), поэтому трактуется как "предсвал"

у тебя есть сомнения, что выпуск закрылков тормозит самольот??

Можешь спросить пилотов в какой конфигурации крыла им РЛЭ предписывает вести самольот при потере тяги двигателей

Можешь сам загуглить практическую аэродинамику реальных самольотов

Так именно это я и пытался донести. Может чуть коряво, сорри. Исходил из того, что и так это понятно, что есть сопротивление вследствии излишней механизации. Исходил из того, что мы не добрались до момента, когда увеличивая подъемную силу мы создаем дополнительное сопротивление. Подозреваю, что для парашюта этот момент как раз недалеко перед свалом. Для самолета - не знаю, пилотам виднее. Завтра обсужу это и с пилотами и с Сергеем.

Хотя для меня однозначно, что для самолета действительно при максимальной механизации сопротивление больше. Только для компенсации этого есть тяга. То есть в этом режиме тяга двигателей перекладывает благодаря подъемной силе вектор движения вверх. У парашюта нет тяги вперед. Только сила тяжести вниз. Поэтому получается, что работая клевантами ты занимаешься управлением вектором силы тяжести. В момент когда и вертикальная и горизонтальная скорость равна нулю, сведены в одной точке три силы, а именно подъемная сила крыла, гравитация и сила сопротивления купола- парашютиста воздуху. В этот момент вектор нулевой.

[_nw_ 1531]

lisiyserg, Млин Камрад, отбросив термины и теории, ты на своем велике в траверзе к ветру как дальше улетишь, в режиме 3\4 например или практически полностью задавив клеванты практически до свала?

Без оглядки на авторитеты твой конкретно реальный опыт что тебе говорит?

[Алекс 132]

Интересно Вас всех читать, афигенно позновательно прямо журнал крокодил...:-) каждый хочет показать себя с каждым разом все умнее и умнее. Понавтыкали молодому комраду, тот аж завис бедняга...:-) :-) :-) пусть прыгает 7/8 самое то для него :-) , что 5/6 для него все едино. Главное мягко и свуп в штиль!

[Rozbun 38]

А как "ложимся на грудную" влияет на полет купола?

[RED@KTOR 1513]

А как "ложимся на грудную" влияет на полет купола?

Ну, нихбачение снижает в 1,5 раза лобовое сопротивление системы купол-пилот.

[Ёжик 703]

Ну, нихбачение снижает в 1,5 раза лобовое сопротивление системы купол-пилот.

Это какая площадь купола должна быть, чтобы никбачение уменьшило лобовое сопротивление системы купол-пилот в 1,5 раза?

[Twilight_Sun 1913]

Ёжик, любая площадь, если он либо ещё уложен либо уже отцеплен.

[lisiyserg 381]

lisiyserg, Млин Камрад, отбросив термины и теории, ты на своем велике в траверзе к ветру как дальше улетишь, в режиме 3\4 например или практически полностью задавив клеванты практически до свала?

Без оглядки на авторитеты твой конкретно реальный опыт что тебе говорит?

Не всегда субъективные ощущения - истина. Я часом назад не закончил излагать свое мнение, вышел из метро и сел в авто. Я-то пишу только в метро...

Еще раз. С другой стороны. При полете с полностью отпущенными клевантами вектор скорости имеет длину Х и направлен, ну скажем под углом Y к земле.

Начиная затягивать клеванты мы уменьшаем этот угол за счет подъемной силы (компенсируем силу тяжести подъемной силой), но благодаря увеличению сопротивления и уменьшается и скорость (как графически - длину этого вектора).

С уменьшением скорости уменьшается и подъемная сила. Поэтому данный процесс нелинейный. Но суть это не меняет. Когда-то процесс изменение этих параметров остановится и процесс можно будет назвать устоявшимся. При каком-то минимальном угле Y будет хоть какая-то минимальная длина вектора Х. Вот именно в такой конфигурации мы пролетим максимально далеко.

Если мы затянем клеванты из этого положения дальше, сила тяжести окажется более подъемной силы, вследствии этого вектор скорости начнет поворачиваться в направлении земли, что еще уменьшит горизонтальную скорость и как следствие подъемную силу. Процесс пойдет лавинообразно. Это и есть свал.

Если все-равно не получается в голове представить этот график, и как он изменяется во времени, ничем не могу помочь. Пространственно-временное воображение у каждого свое.

А что касается меня лично, то выгребаю из жоп мира всегда именно в предсвальном режиме. В 99% случаем приземляюсь в инструкторский свуп-коридор. При этом обычно висну не выше 650-700, а прихожу на точку имея высоту 220-250 для разворота на 270... По другому приземляться мне страшно. :D

Именно поэтому я влез в нелюбимую мною интернет-дискуссию.

А для понимания данных процессов надо представлять полет и приземление прямолинейное, без разгонов, управляя куполом только клевантами. То есть именно такое приземление, которое 99% пилотов с уровнем 500+ прыжков не практикуют. Да и после 300 все начинают разгонять. Хотя разгон - это увеличение кинетической энергии тушки, принципиально на процесс не влияет. Просто чуть запудривает воображение.

[Ёжик 703]

Ёжик, любая площадь, если он либо ещё уложен либо уже отцеплен.

Во время выполнения подушки?

И мне бы хотелось услышать мнение редактора, а не твое.

[Виталяс 5]

Ебать, вы настрочили тут

[RED@KTOR 1513]

Во время выполнения подушки?

И мне бы хотелось услышать мнение редактора, а не твое.

Мопед не мой, а главного аэродинамика и конструктора скайларка

И да, после перехода на клеванты в пролете.

[333 546]

Мопед не мой, а главного аэродинамика и конструктора скайларка

Уж извини, но никак не могу отделаться от ощущения, что в твоём изложении (понимании?) этого „мопеда”, так сказать, „спутались стропы”.

[Twilight_Sun 1913]

любителям математики напомню, что в 1,5 раза это всего лишь на треть. т.е. третья часть сопротивления пропадает, получается.

[Тайка 52]

любителям математики напомню, что в 1,5 раза это всего лишь на треть. т.е. третья часть сопротивления пропадает, получается.

при попытке лечь на грудную под куполом больше носового платка (попытке, ибо она все-таки не такая длинная как у свуперов, и лечь-то ты не ляжешь), ИХМО, больше оказывает значение не сопротивление тела воздуху, а смещение центра тяжести тушки ближе к передней кромке. нет?...

[Twilight_Sun 1913]

Тайка, тело в районе КЗУ прикреплено (если смотреть сбоку) в одной точке. поэтому ближе-дальше к передней кромке ЦТ никуда сместить не получится (так чтобы надолго).

[jazloj 1846]

ЦТ никуда сместить не получится (так чтобы надолго).

сфига ли?

[Тайка 52]

сфига ли?

мне Фомич пытался полчаса объяснить. я вроде как даже поняла почему не получится, но я все равно не верю

[Fomich 648]

сфига ли?

Потому, что ЦТ тушки, подвешенной в одной точке (а при взгляде сбоку ось пр. КЗУ - лев.КЗУ это точка, а смотрим мы сбоку т.к. нас интересует направление вперед-назад) ВСЕГДА находится на прямой, соединяющей точку подвеса и центр Земли. Имеется в виду конечно статика.

Впрочем меня этому еще в советской школе учили, может теперь это и неверно...

[333 546]

сфига ли?

Потому что:

тело в районе КЗУ прикреплено (если смотреть сбоку) в одной точке.

и там не жёсткое крепление, а фактически ос.

[Тайка 52]

Фомич, ЦТ и кзу (хоть на спидике, хоть на парашюте) не на одной прямой расположены. мой филологический разум чует, что это как-то должно влиять на дело...