Авиакатастрофы

[Redfox 1038]

  Чтоб понять, как они там рухнули - надо бы видео из кокпита. На этом -  нихрена не видно. Ни то что "задрали", ни "завал" на крыло.  По моим представлениям от увиденного - ЛА просто рухнул "стремительным домкратом"(с) с высоты метров 50-70. Что соотв. ИМХО ситуации:   Как тока оторвались на взлётном - налипший лёд на плоскостях, превратил подъёмную силу на крыле, в ничто, и просто упали, практически, по короткой дуге. И, таки, судя по разрушениям - вертикаль была повыше, чем горизонт: смотрим на поломатые сидушки, и на левые рухнувшие плоскости, на гнутый перед дверью фюзель.   Если б завалился на крыло, или на хвост - там бы всё по другому поломалось.

[333 546]

4 часа назад, Redfox сказал:

8 часов назад, _nw_ сказал:

Да ладно, они смогли свалить Ан-2??

6 часов назад, _nw_ сказал:

то что у пепелаца самого по себе нет скорости сваливания не значит, что его нельзя свалить если сильно стараться

  Запросто. Хуёво почистили плоскости (или вообще забили) - и готово!!

2 часа назад, Redfox сказал:

Как тока оторвались на взлётном - налипший лёд на плоскостях, превратил подъёмную силу на крыле, в ничто

Я, конечно, совсем не лётчик, но мне таки удивительно: как же они смогли оторваться, если «налипший лёд на плоскостях, превратил подъёмную силу на крыле, в ничто»? Или там особо хитрый лёд, ничем себя не выдающий на взлётном, и проявляющий свою человеконенавистническую сущность «Как тока оторвались»? Это очень сильное колдунство.

 

 

 

PS. Carthaginem esse delendam.

[Kortik 158]

Оторваться можно, а вот лететь нормально вряд-ли. В Казахстане недавно продемонстрировали. Но, думаю, лед в данном случае не при чем. Первые мысли при сваливании Ан-2 - запредельно задняя центровка. Поклажи там было прилично.

 

Хотя такое событие всегда кажется чем-то запредельным. Сколько случаев уже было, казалось бы, первое, на что должны обращать внимание пилоты, всех правильно рассадить, заставить пристегнуться, не допустить перегруза багажника, проинструктировать, чтобы не перемещались по салону и рассказать о возможных последствиях таких действий, можно с картинками. И все равно периодически бум.

[333 546]

9 минут назад, Kortik сказал:

Оторваться можно, а вот лететь нормально вряд-ли. В Казахстане недавно продемонстрировали.

Разве там было не обледенение после взлёта? Т.е. на земле поверхности были чистые, а обледенели уже в полёте (не обработали ПОЖ?).

 

 

 

PS. Delenda est Carthago.

[Twilight_Sun 1912]

я на видео слышу что двигатель работает непривычно для взлета, возможно не выходит на нужные обороты или что-то такое, вижу увеличение тангажа и слышу уменьшение воздушной скорости до околонулевой. потом вижу как самолёт падает немного несимметрично через крыло на пикирование но набрать скорость не успевает т.к. земля наступает раньше.
 

самый вероятный сценарий - проблемы с двигателем (мороз, топливо и т.п.) и неверные действия пилота (тянул на себя). возможно конечно и обледленение и центровка и проблемы с управлением. но так навскидку это менее вероятные причины немного. дальше комиссия выводы думаю напишет. самолёт вот  он лежит, исследуй не хочу. свидетели вроде живы все.

Edited 3 yr by Twilight_Sun

[Игорь А. 88]

Вроде даже чих-пых перед падением слышно ?

 

[Smiley 33]

По моему мнению, ситуация могла развиваться следующим образом: После отрыва от полосы, пилот перевел режим со взлетного на номинальный, и продолжил набор высоты. Самолет вместо того что бы держать угол тангажа получил кабрирующий момент вследствии либо предельно задней центровки, либо обледенения, либо недостаточного хода рулей высоты, либо савокупности факторов,. Отдав полностью штурвал от себя, либо выполнив действия на уменьшения угла тангажа и посмотрев что это ни к чему не приводит, командир мог специально сбросить газ, для того что бы не улететь выше а потом не свалиться метров с 50-100. А перед самым столкновением попытался дать тягу двигателя что бы уменьшить скорость снижения. 

Edited 3 yr by Smiley

[Smiley 33]

Условий для обледенения скорее всего не было. Ясное небо, чистый сухой холодный воздух. 

[Kortik 158]

3 годин тому, 333 сказано:

Разве там было не обледенение после взлёта? Т.е. на земле поверхности были чистые, а обледенели уже в полёте (не обработали ПОЖ?).

PS. Delenda est Carthago.

Да там и взлета, как такового, не было. Отчета нет, пока гадание, но на авиафоруме больше версий об обледенении до взлета.

 

 

[Orion 1715]

На пробеге нет отрыва хвостовой стойки, это сразу насторожило, затем взлет, некоторое время угол не рос или рос незаметно, затем относительно крыла видно что угол стал градусов 35, с креном на правое крыло небольшим, а уже затем крутанулся в другую сторону.

Там всем надо второй ДР справлять. Есть пострадавшие но летальных нету. Пилоты сами все расскажут. Моя версия - нарушение центровки багажом.

[staraya_perechnica 936]

Пробег - это после посадки. Разбег - это до взлета.

О чем речь здесь... стесняюсь спросить? Или о всем комплексе мероприятий взлетел - приземлился - снова.

Знаю, что шутить не к месту. Сорри. Но иногда детали выдают экспертов.

[lexa 1224]

Цитата

 Тоже при просмотре обратил внимание, что взлёт необычный.

В ГА взлетают с трех точек, это нормальное положение.

В ДОСААФ взлетают с 2-х.

[Redfox 1038]

В 21.02.2020 в 06:02, 333 сказал:

Я, конечно, совсем не лётчик, но мне таки удивительно: как же они смогли оторваться, если «налипший лёд на плоскостях, превратил подъёмную силу на крыле, в ничто»? Или там особо хитрый лёд, ничем себя не выдающий на взлётном, и проявляющий свою человеконенавистническую сущность «Как тока оторвались»? Это очень сильное колдунство.

Таких случаев - "как говна за баней"(с). На взлётном - оторвали, как смогли.. А дальше - оно не летит. Совсем. И сыпется, с 50ти, 70ти метров..  "А ещё: может центровка, может в салон 15+ засадили, а может, на паре цилиндров - свечи кашлянули.. "  Можно гадать оч. долго..  Я ставлю - на: хуёво почистили. А местная транспортная, имея гораздо больше данных, мож. вынесет другой вердикт..  

  И, эта.. Ты можешь загрузить, хоть по "15й шпангоут", вкрутить говносвечи, из хуйпойми какого набора.. Но! Геморроя ты огребёшь тока после отрыва, внезапно, ога . Спроси у тех, кто педалирует.. Садился, полным бортом перворазов, на прерванном взлёте, Взлетал, на перекосоёбленном АН, когда топлива немного(литров на 300) перелили в правый бак, и ветерок в левый борт ударил..  Начинаю разбираться, "в нюансах"

[staraya_perechnica 936]

А что обозначает фраза "не имеет скорости свала"?
Я из книжек (читал, когда летать учился) помню, что он валится в штопор (если ничего не делать), но сам восстанавливается через пол-витка.
А если "держать", то переходит в режим "парашютирования" со снижением 5 м/с. Такое в зоне мы отрабатывали (на высоте).
И ещё (в тех же книжках), возможен горизонтальный полет при скорости 55 км/ч (или 70, не помню). Правда при этом имеет большее сходство с вертолетом, чем с самолетом . Ну и ... нужно учитывать много нюансов...

На видео я вижу именно свал из-за потери скорости. На левое крыло могло получиться из-за того, что правый предкрылок вышел, а левый еще нет. К этому надо было быть готовым и успеть парировать элероном.
Не заметил также и выравнивания после взлета, чтобы увеличить скорость до скорости набора высоты (но это обычно из салона и не видно). А вот зачем так задарали нос (из за чего и скорость потеряли) мне не понятно. Ну и режим двигателя (судя по звуку) вызывает сомнения. Максимальные обороты при малом шаге звучат не так, я бы сказал.
И да... Если лед (наст) на крыльях, для успешного падения (жесткой посадки) штопор не обязателен. Там горизонт не возможен на режимах ниже взлетного.

 

P.S. Если я написал явный бред, сообщите, я удалю. Уже 25 лет не летал (и не читал) - мог и напутать чего.

[Vlak 1617]

11 час назад, staraya_perechnica сказал:

 А вот зачем так задарали нос (из за чего и скорость потеряли) мне не понятно.

Ну как вариант - высокие деревья после границы ВПП.

[Alexey.L 1379]

Не катастрофа, но почти:

http://www.militarycolumnist.ru/ispugannyj-passazhir-katapultirovalsya-iz-istrebitelya/?fbclid=IwAR3nI2Qmnrb58F4Uh3yfcXscNpuaB3JyKutbuKrY3rcKjXvGlxcZZy0f-mc

20 марта 2019 года двухместный истребитель Dassault Rafale B взлетел с авиабазы 113 Saint-Dizier на востоке Франции.
На месте пилота находился строевой летчик, на месте второго члена экипажа — один из сотрудников французской оборонной компании, которому друзья подарили полёт на истребителе.
…
Мягко говоря, встревоженный пассажир, и без того державший с самой земли руки на рычагах катапульты… дёрнул за них и покинул самолёт, попутно потеряв шлем и кислородную маску.
…
P.S. А началось всё с того, что давление коллег не позволило «пассажиру» отказаться от полёта, хотя он совсем не хотел лететь.

[Orion 1715]

Ми-26 разложили. Видео:

 

[_Shura 281]

Пилот SSJ-100 дал первое интервью
https://lenta.ru/articles/2020/05/05/superjet/#0
Он не согласен в том что его делают единственным виновником. 

" При выполнении посадки отклик воздушного судна на управляющие воздействия стал обратным, то есть при отклонении ручки управления на себя воздушное судно не поднимало нос, а опускало его, и наоборот. Задержка, по расшифрованным графикам полета, составила около одной секунды, это время критическое при управлении рулевыми поверхностями вблизи земли. "

- Почему вы не продолжили полет ?
- Многочисленные отказы, индицируемые на дисплее воздушного судна, тоже не позволяли принять решение о продолжении полета до аэропорта назначения, так как установить степень неисправности самолета именно в полете не представлялось возможным.

- Почему вы приняли решение садиться с полными баками? 
- Такое решение было принято, исходя из опасения лишиться возможности управления воздушным судном вообще. нахождение в воздухе могло привести к каскадному нарастанию отказов в системах воздушного судна, что привело бы к полной потере управляемости.

- Когда именно вы зафиксировали потерю управляемости?
- Существенные отклонения, выразившиеся в фазовом запаздывании реакции судна на управляющие воздействия пилота, явно проявились в момент посадки. 
Уход на второй круг был невозможен из-за обратной реакции воздушного судна на управляющие воздействия. Увеличение режима работы двигателей до взлетного дает очень сильное приращение кабрирующего момента, что при обратной реакции на управляющее воздействие привело бы к зарыванию носом во взлетную полосу либо падению на хвост. В обоих случаях, уверен, погибли бы все…

Edited 3 yr by _Shura

[achernov 808]

43 минуты назад, Skydog сказал:

Удивительно, что на этих поделках еще кто-то соглашается летать. И летчики, и пассажиры...

Когда у тебя будет на руках CPL с кредитом за него, семьей и ипотекой - ты и за штурвал "Ильи Муромца" сядешь.

[lisiyserg 379]

точно! а когда тебя будут ебать за нарушения, повлекшие смерть 40 человек, то ты  все вокруг назовешь неисправным...

[_Shura 281]

16 минут назад, achernov сказал:

ты и за штурвал "Ильи Муромца" сядешь.

А что у всех есть право выбора ?

[achernov 808]

33 минуты назад, _Shura сказал:

А что у всех есть право выбора ?

Сказал чтоб сказать?

[Twilight_Sun 1912]

независимо от реального положения дел пилот может обвинять технику, это вполне рациональное поведение. Соответственно с т.з. рационализма (байесианства) это интервью несет приблизительно ноль информации.

хотя как по мне если на самолёте оказалось что пилот не может посадить самолёт в каком-то режиме, то надо менять либо самолёт либо подготовку пилота либо и то и другое, т.к. замена пилота вряд ли кардинально исправит проблему, следующий с другой фигнёй не справится...

[_Shura 281]

Я чего-то не догоняю.
МАК опубликовал только предварительный отчёт, окончательного вроде ещё нету ?
А СК уже виноватых назначил ?

[_Shura 281]

Я все же топлю за версию отказа электроснабжения от всех источников.
В предварительном отчёте написано что генераторы отключились оба, про RAT я не нашёл нигде, APU вроде запустили - но хз.
Если пилот знал что летит на аккумуляторах, или по индикации не мог определить наличие хоть одного рабочего источника питания, то логично - немедленная посадка.