Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом
Sign in to follow this  
Orion

Авиакатастрофы

Recommended Posts

Элероны, это горизонтальное оперение, соответственно при отсутствии нагрузки на нём, он окажется попутно набегающему потоку, то есть элерон, в отсутствии управляющей тяги, не мог стать элементом приведшим к сваливанию в обратную полубочку. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Ech сказал:

Элероны, это горизонтальное оперение, соответственно при отсутствии нагрузки на нём, он окажется попутно набегающему потоку, то есть элерон, в отсутствии управляющей тяги, не мог стать элементом приведшим к сваливанию в обратную полубочку. 

Хорошо сказано! Только если какие-нибудь демпферы автоматические не надавили на элерон после обрыва тяги.

Share this post


Link to post
Share on other sites

оно-то да, но у нас при этом ещё по двигателям "разнотяг" мягко говоря, что как-бы и переворачивает, а элероном противодействовать не получается

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Twilight_Sun сказал:

оно-то да, но у нас при этом ещё по двигателям "разнотяг" мягко говоря, что как-бы и переворачивает, а элероном противодействовать не получается

"Разнотяг" разворачивает, а переворачивает разновеликая подъёмная сила на плоскостях 

Edited by Uragan
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 година тому, Uragan сказано:

"Разнотяг" разворачивает, а переворачивает разновеликая подъёмная сила на плоскостях 

вообще да, сначала разворачивает, переворот уже следствие. согласен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, Ech сказал:

Элероны, это горизонтальное оперение, соответственно при отсутствии нагрузки на нём, он окажется попутно набегающему потоку, то есть элерон, в отсутствии управляющей тяги, не мог стать элементом приведшим к сваливанию в обратную полубочку. 

Элероны на этом самолете вроде как на крыльях расположены а не на горизонтальном оперении
соотвесно являются частью крыла и так же создают часть его подъемной силы =  в горизонтальном полете тоже несет назгруку = если она с одного элерона уйдет и он "встанет по набегающему потоку" а другой будет продолжать эту нагрузку нести то делай выводы...

На горизонтальном оперении с управляющими плоскостями впрочем все тоже самое только "нагрузки" там другие... и роль в управлении

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, _nw_ сказал:

Элероны на этом самолете вроде как на крыльях расположены а не на горизонтальном оперении
соотвесно являются частью крыла и так же создают часть его подъемной силы =  в горизонтальном полете тоже несет назгруку = если она с одного элерона уйдет и он "встанет по набегающему потоку" а другой будет продолжать эту нагрузку нести то делай выводы...

На горизонтальном оперении с управляющими плоскостями впрочем все тоже самое только "нагрузки" там другие... и роль в управлении

Оперение на крыле, и есть горизонтальное, на киле - вертикальное и на стабе ,опять, горизонтальное. 

В данной катастрофе, есть вероятность выжигания всего "пучка" управления, х. з., как там идет трассировка, и возможность потери руля направления и высоты, который находится на переставном сиабилизаторе. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, Ech сказал:

Оперение на крыле

Слово "оперение" в применении к самолетам немного изменило свое изначальное значение (для птиц)
и обозначает не то что "растет" на крыльях, а немного другие части, которые обеспечивает устойчивость, управляемость и балансировку самолета ))


конкретно для этого самолета это стабилизатор (неподвижная часть) и рули на нём (подвижная)

Edited by _nw_

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, _nw_ сказал:

Слово "оперение" в применении к самолетам немного изменило свое изначальное значение (для птиц)
и обозначает не то что "растет" на крыльях, а немного другие части, которые обеспечивает устойчивость, управляемость и балансировку самолета ))


конкретно для этого самолета это стабилизатор (неподвижная часть) и рули на нём (подвижная)

На стабе , данной модели, находятся только руль высоты, ИЛ 112 верхоплан, поэтому руль высоты вынесен на переставной стабилизатор, который находится выше плоскости и оперения крыла, во избежание затенения, тех самых рулей высоты, кои также являются частью горизонтального оперения самолета. 

Весь мой спич о том, что перегоревшие тяги элеронов правого крыла, не могли привести к такому финалу (кульбиту), который мы, к сожалению, видели. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Ech сказал:

На стабе , данной модели, находятся только руль высоты

Который вместе со "стабом" и являются ГО данной модели

 

10 часов назад, Ech сказал:

Весь мой спич о том, что перегоревшие тяги элеронов правого крыла, не могли привести к такому финалу (кульбиту)

Очень смелый спич...

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, Ech сказал:

Весь мой спич о том, что перегоревшие тяги элеронов правого крыла, не могли привести к такому финалу (кульбиту), который мы, к сожалению, видели. 

Но если с одной стороны элероны работают, а с другой — нет, то самолёт выполнит рано или поздно полубочку или нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Alexey.L сказал:

Но если с одной стороны элероны работают, а с другой — нет, то самолёт выполнит рано или поздно полубочку или нет?

Но не так быстро, как на видео Так быстро аэроплан переворачивается на спину при незафлюгированном винте. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 04.09.2021 в 23:39, Ech сказал:

оперения крыла

Желательно всё же изучить существующую терминологию, а не придумывать свою. Никакого "оперения" на крыле не бывает.

В 04.09.2021 в 23:39, Ech сказал:

Весь мой спич о том, что перегоревшие тяги элеронов правого крыла, не могли привести к такому финалу (кульбиту), который мы, к сожалению, видели.

Вот с этим соглашусь - исправный элерон противоположного крыла способен вполне эффективно компенсировать любое самопроизвольное отклонение неисправного. Причем от пилота это не потребует каких-то дополнительных действий, просто обычное управление по крену

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад, Alexey.L сказал:

Но если с одной стороны элероны работают, а с другой — нет, то самолёт выполнит рано или поздно полубочку или нет?

Есть какие-то причины сомневаться что работающий элерон способен скомпенсировать эффект от неработающего? Какие?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Andrey Yartsev сказал:

Есть какие-то причины сомневаться что работающий элерон способен скомпенсировать эффект от неработающего? Какие?

Например, наличие гидравлики в системе управления. Не зная, как именно она устроена, сколько там контуров и т.д. на конкретном ЛА, не совсем объективно это оценивать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, k38 сказал:

Например, наличие гидравлики в системе управления. Не зная, как именно она устроена, сколько там контуров и т.д. на конкретном ЛА, не совсем объективно это оценивать.

Я писал про данную конкретную постановку вопроса. Какой в данном случае самый худший сценарий? Гидравлика загоняет неисправный элерон в крайнее верхнее положение? Исправный это компенсирует. Оставшийся возможный небольшой дисбаланс устраняется рулём направления...
Ещё раз повторяю - я не анализирую катастрофу, исключительно обсуждаю верность озвученной фразы.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часа назад, Andrey Yartsev сказал:

Ещё раз повторяю - я не анализирую катастрофу, исключительно обсуждаю верность озвученной фразы.

:clapping:Это моё исключительное мнение. Все строжилы форума знают мою позицию в плане "выводов" на любой форумной площадке. Я в авиации более 15-ти лет. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, Andrey Yartsev сказал:

Я писал про данную конкретную постановку вопроса. Какой в данном случае самый худший сценарий? Гидравлика загоняет неисправный элерон в крайнее верхнее положение? Исправный это компенсирует. Оставшийся возможный небольшой дисбаланс устраняется рулём направления...
Ещё раз повторяю - я не анализирую катастрофу, исключительно обсуждаю верность озвученной фразы.

Да, компенсирует до "нейтрали" но не выведет уже из крена. Можно рулем направления на начальных стадиях, но успеешь-ли..

Надо попробовать на похожем по компоновке типе сымитировать незафлюгированный винт и полный крен, что окажется более похожим на эту катастрофу, по видео все таки остаюсь убежден что незафлюгировался винт.

Дурацкий вопрос, но возможно было-бы в сильно экспериментальные ГА на этапе испытаний ставить катапультные кресла, и другой вариант верхней части кабины. Допустим как на Яз-130 , остекление со взрывошнуром и дальнейшим катпультированием..

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Orion сказал:

Да, компенсирует до "нейтрали" но не выведет уже из крена. Можно рулем направления на начальных стадиях, но успеешь-ли..

Надо попробовать на похожем по компоновке типе сымитировать незафлюгированный винт и полный крен, что окажется более похожим на эту катастрофу, по видео все таки остаюсь убежден что незафлюгировался винт.

Дурацкий вопрос, но возможно было-бы в сильно экспериментальные ГА на этапе испытаний ставить катапультные кресла, и другой вариант верхней части кабины. Допустим как на Яз-130 , остекление со взрывошнуром и дальнейшим катпультированием..

 

Цена такой доработки будет как новый тип. Но даже если МО на это раскошелилось бы, для КВС и правого это реализовать ещё можно. А как быть с третьим членом экипажа?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всех денег не заработаешь. Бесперспективный сырой пиар-проект - не надо давиться за копейку и ввязываться в авантюры, полагаясь на свой опыт и авось. Авантюры уже настолько жесткие, что если не хватит того и другого - это скорее правило, чем исключение

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 06.09.2021 at 12:03, Andrey Yartsev сказано:

Есть какие-то причины сомневаться что работающий элерон способен скомпенсировать эффект от неработающего? Какие?

Да, зависит от скорости. Чем она меньше, тем менее эффективны управляющие поверхности. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 01.09.2021 в 05:20, Orion сказал:

МАК установили причины катастрофы опытного военно-транспортного самолета Ил-112В, которая произошла в подмосковной Кубинке в середине августа. Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на близкие к расследованию источники.

«Критическую ситуацию на борту спровоцировал пожар двигателя, но в неконтролируемый боковой крен, перешедший в опрокидывание, машина ушла из-за обрыва разрушенной огнем тяги правого элерона», — говорится в публикации.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/01/09/2021/612ec7529a79478f241ba52a?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Бляять:facepalm:  Т.е. прошло две недели - а МАК уже "всё установил"!  Гении, ёпта.  Их бы способности - да на какую-нить загадку века кинуть! Вангую: они и Леваневского через неделю найдут, ага!!

  Выводы очумительные: ситуацию "спровоцировал пожар двигателя", а потом, внезапно, "разрушилась тяга". Вообщем - а никто и не виноват.  "Просто так сложилось"(с)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часа назад, Redfox сказал:

Бляять:facepalm:  Т.е. прошло две недели - а МАК уже "всё установил"!  Гении, ёпта.  Их бы способности - да на какую-нить загадку века кинуть! Вангую: они и Леваневского через неделю найдут, ага!!

  Выводы очумительные: ситуацию "спровоцировал пожар двигателя", а потом, внезапно, "разрушилась тяга". Вообщем - а никто и не виноват.  "Просто так сложилось"(с)

Возможно я отстал от жизни, но вообще-то МАК не расследует аварии не относящиеся к гражданской авиации. "Привлечение специалистов" МАК вполне возможно.

Ну и насчёт "никто не виноват"... читайте саму статью а не заголовки и анонсы. В статье читаем - "Причиной происшедшей трагедии большинство специалистов считает неподготовленность к полетам первого экспериментального образца военного транспортника и возможную спешку с его вводом в строй.", с чем сложно не согласиться.

  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, Andrey Yartsev сказал:

Возможно я отстал от жизни, но вообще-то МАК не расследует аварии не относящиеся к гражданской авиации. "Привлечение специалистов" МАК вполне возможно.

НЯЗ, 112 борт был собственностью завода. Соотв., кому расследовать, как не МАК?

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, Andrey Yartsev сказал:

Ну и насчёт "никто не виноват"... читайте саму статью а не заголовки и анонсы. В статье читаем - "Причиной происшедшей трагедии большинство специалистов считает неподготовленность к полетам первого экспериментального образца военного транспортника и возможную спешку с его вводом в строй.", с чем сложно не согласиться.

Из приведённых заголовок-анонсов - вывод такой: Ну, типо, двигло загорелося (а скем не бывает), а мы тяги на пожар не рассчитали (подумаешь, херня какая).. На выходе - говноподелие нырнуло в планету за полминуты. К "спешке с вводом в строй" - реальность не бьётся никак!  Одни рукожопы не смогли в банальный турбопроп, другие - прогуливали лекции по сопромату(тут - тэг сарказм).   А так-то, рафик неуиновный, ога..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...