Перейти к содержимому
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом
staraya_perechnica

Какая разница? (не про выборы). Можно считать троллингом. :)

Recommended Posts

Какой вариант приземления вы предпочтёте и почему?

       image.png     

 

image.png

Если кому-то надо объяснять... Одинаковые цвета = одинаковые (по значению) скорости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Первый. Больше возможности вдумчиво выбрать точку входа в глиссаду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2. менее травмоопасный.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, MrBear сказал:

Первый. Больше возможности вдумчиво выбрать точку входа в глиссаду.

Это как я понял уже точка прихода в планету

я обычно выбираю вариант с нулевой вертикалью, но из предложенных - хотя бы второй)
по очевидной причине - вертикаль ты вынужден остановить сразу же по касанию = большее ускорение и нагрузки на систему
горизонталь можешь замедлять постепенно

Изменено пользователем _nw_
  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, Skylander сказал:

2. менее травмоопасный.

Не факт. Всё зависит от подготовки.
Всё что торчит - ломается.
А иногда приходят такие тела, которые даже присесть не могут, не говоря уже о безопасном и правильно выполненном каскаде перекатов. 

По синей стрелке, например, может быть скорость 3,5 м/с, а может быть 7 м/с.
Как говорят в Одессе - это две большие разницы. :)
Одно дело 7 м/с почти вертикально прилететь в планету, а другое дело по касательной.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, MrBear сказал:

Первый. Больше возможности вдумчиво выбрать точку входа в глиссаду.

Это прикол, извините?

Тут глиссада, мягко говоря, как бы, обозначена... синей стрелкой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, _nw_ сказал:

я обычно выбираю вариант с нулевой вертикалью, но из предложенных - хотя бы второй)
по очевидной причине - вертикаль ты вынужден остановить сразу же по касанию = большее ускорение и нагрузки на систему
горизонталь можешь замедлять постепенно

Вопрос не для того, чтобы я понял, что ты имеешь представление о возможностях твоего парашюта и умеешь создавать условия для их использования. Это я из содержания твоих постов знаю давно.

Давай поставим вопрос по другому... Ты под Д-5 (Д-1-5, Д-1-8). Какой вариант приземления из предложенных более мягкий (травмобезопасный) на твой взгляд.

Правда, если уйти от абстрактного вопроса, то рисунок должен быть другой. Сейчас нарисую, если работа не нападёт...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 minutes ago, staraya_perechnica said:

Вопрос не для того, чтобы я понял, что ты имеешь представление о возможностях твоего парашюта и умеешь создавать условия для их использования. Это я из содержания твоих постов знаю давно.

Давай поставим вопрос по другому... Ты под Д-5 (Д-1-5, Д-1-8). Какой вариант приземления из предложенных более мягкий (травмобезопасный) на твой взгляд.

Под круглым - вертикальные стрелки вроде как должны быть равны что на первой что на второй картинках.

И в этом случае на второй горизонталь какая-то совершенно уже запредельная.

Если ставить вопрос так "по-другому", то без вариантов первый.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предлагаю унифицировать задачу, чтобы абстрагироваться от физического подготовки конкретного человека. Для тела без сознания какой вариант более предпочтителен?

Все равно я склоняюсь ко второму, горизонтальный удар растягивает время и уменьшает силу воздействия на узлы тела, а вертикальный приложил давит и до упора/хруста.

Горизонтальный более равномерно раздает нагрузку.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, helxen сказал:

Если ставить вопрос так "по-другому", то без вариантов первый.

Ты пытаешься говорить "конкретно", а не о принципе "приземления без травмы"... И в результате выбираешь не лучший вариант (на мой взгляд). Конкретно объясню позже (или когда у вас будет ночь :) , а у меня время клацать).

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Убивает не скорость, а переход кинетической энергии в деформацию. Поэтому в мягкую пашню первый вариант - может быть предпочтительнее, чем в лесоповал второй. Важно, как будет утилизирована энергия - болтовней в интернетах конечно самый безопасный способ ))

  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Hanuman Kein сказал:

болтовней в интернетах конечно самый безопасный способ ))

:D

Это 4 балла...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Второй вариант из первого поста, вниз по красной и потом пролёт горизонтально вдоль зелёной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, staraya_perechnica сказал:

А если вот так..?

image.png

image.png

image.png

Если про круглый, то первый вариант самый щадящий.Ранее видел, что ТС с этим не согласен, но тогда не было времени возразить.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня нет этому хорошего теоретического объяснения, однако есть эмпирическое наблюдение. Можно без эксцессов отпрыгать несколько подъемов круглых в сильный ветер, но получить пачку обращений за мед.помощью при прыжках в штиль. О чем и писал ТС в другой теме.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильно.
Я сейчас пытаюсь это сделать, но надо набирать много текста...
А теоретическое обоснование есть и довольно простое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если это круглые, то это заход по ветру. Первый приземляется без принятия специальных мер, второй — с перекатом. В третьем ветер >10, я бы и с крылом не стал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Skylander сказал:

Горизонтальный более равномерно раздает нагрузку.

В идеале да. 
Но в случае приземления бессознательного тела с очень большой вероятностью поедет в лучшем случае в больничку.

А прилететь такое тело может куда угодно.на пашню/кирпичи/виноградник/дом/стройку/на дачный огород с помидорами подвязанными к колышкам/для бейсеров можно добавить скалу/выполаживание...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

приходилось прилетать с нулевой вертикалью  в припорошенную мерзлую пашню (считай в кирпичи), приятного мало.
Горизонтальных ударов было 4-5. После первого удара, уже о группировке речь не шла, так что можно сравнить с бессознательным)) Но это гораздо лучше чем один вертикальный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Skylander сказал:

приходилось прилетать с нулевой вертикалью  в припорошенную мерзлую пашню (считай в кирпичи), приятного мало.
Горизонтальных ударов было 4-5. После первого удара, уже о группировке речь не шла, так что можно сравнить с бессознательным)) Но это гораздо лучше чем один вертикальный.

Не соглашусь категорически. Приходилось прилетать в ту же самую мерзлую пашню (скорее бы сравнил с рядами бетонных фбс). Вертикально, ибо на косаче с загрузкой 2,4 в винге (против твоего эллипса и 2.0). Удар ногами и жопой был один. Последствия минимальные - ушибы и ремонт винга, ушел на своих ногах, через полчаса жрал шашлыки на корточках и доехал до дома за рулем. Для сравнения: не бился головой и не отрубался, меня не выносили с поля, и я не провел двое суток в Склифе. Период восстановления также был короче в 4-5 раз.

Изменено пользователем Hanuman Kein

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и к чему это сравнение? ты сажаешь с прямой на излете, скорости невысокие. Ну приткнулся, ну спотыкнулся, пошел шашлыки есть. Или загрузка 2,4 + косач это уже по определению сверхвуковая скорость?

еще можно пример привести - если кто катает на роликах или на вело и практикует спрыгивания. При наличии горизонтальной составляющей, приземление происходит гораздо мягче чем без нее.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Skylander сказал:

и к чему это сравнение? ты сажаешь с прямой на излете, скорости невысокие. Ну приткнулся, ну спотыкнулся, пошел шашлыки есть. Или загрузка 2,4 + косач это уже по определению сверхвуковая скорость?

еще можно пример привести - если кто катает на роликах или на вело и практикует спрыгивания. При наличии горизонтальной составляющей, приземление происходит гораздо мягче чем без нее.

Я уточнил, какого хрена вообще там делал. А комментарий к тому, что ноги по своему устройству - совершенный амортизатор. В отличие от твоей головы, спины и других ответственных частей тела, которыми ты не особо дорожишь.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
59 минут назад, Skylander сказал:

При наличии горизонтальной составляющей, приземление происходит гораздо мягче чем без нее.

Если взять акселерометр (можно в телефоне) и спрыгнуть на роликах/велике с одной и той же высоты
просто скатившись (чтобы не было прыжка) с около нулевой скоростью
съехав (также без прыжка) со значительной скоростью

что по твоему покажет акселерометр (закрепленный на велике или если не ботинке - то не выше голени для роликов) по вертикальной компоненте?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучший пример, вы выбираете ёбнуться об стену на машине со скоростью 80 км в час под прямым углом или по касательной?  Конечно по касательно! Потому-что удар будет размазан и энергия растратится на разные моменты сил.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×
×
  • Создать...