Перейти к содержимому
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом
Máj0ř Șķÿ

Неликвиды = не ликвидаторы аварии ЧАЭС?

Recommended Posts

24 минуты назад, Майский жук сказал:

Критерии приемлемости жалобы в ЕСПЧ
- жалоба должна быть подана против России или любого другого государства члена Совета Европы;
- жалоба должна быть подана только после исчерпания эффективных средств правовой защиты и в течение 6 месяцев с даты вынесения окончательного решения национальным органом.

То, что ты считаешь, интересует примерно никого.
Наличие или отсутствие документов - это не мнение, а факт. Газета обвиняет суд и следователя в неправосудном решении, и утверждает, что у неё есть опровергающие приговор документы. Следователь вполне может подать в суд иск о защите чести и достоинства. Но не делает этого.

Кому в этой ситуации доверять - российскому суду или Новой газете, каждый волен решить сам.

ты красава! в суде мудаки, мое мнение основанное на ведении бизнеса с льготниками  в том числе "чернобыльцами" -хуйня, а вот иностранный агент из ЕС имеет такие документы, что прямо пиздец, только их никто не видел и в суде их не покажут из принципа...  красава!

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
37 минут назад, Hanuman Kein сказал:

Обвиненные могут возбудить дело частного обвинения по клевете с использованием служебного положения, но не делают этого.

Зачем? Даже если бы они теоретически выиграли, это не отменило бы приговора о прекращении выплат пенсий и возврате ранее выплаченного. Если бы ответчики обладали достаточными силами и средствами, более разумно было бы продолжать тяжбу по предыдущему делу.

Изменено пользователем Майский жук

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, lisiyserg сказал:

ты красава! в суде мудаки, мое мнение основанное на ведении бизнеса с льготниками  в том числе "чернобыльцами" -хуйня, а вот иностранный агент из ЕС имеет такие документы, что прямо пиздец, только их никто не видел и в суде их не покажут из принципа...  красава!

95 % льготников, с которыми ты встречался - проходимцы. Из чего ты делаешь вывод, что 100 % льготников - проходимцы. Чувствуешь разницу? Твой опыт ничего не говорит про конкретных летчиков.

Газета прямо называет ФИО следователя, и перечисляет документы, которые следствием и судом не были приняты во внимание. Без всяких "по мнению редакции", "по словам экспертов", "как всем известно",  "Совпадение? Не думаю" за которыми прячутся авторы пропагандонских статей, чтобы избежать ответственности. В данном случае авторы готовы ответить за базар.

Изменено пользователем Майский жук
  • Like 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы один или даже несколько летунов, даже сфальсифицировав полетные листы сделали себя льготниками и даже получали бы пенсии ликвидаторов,  просто бы жили своей жизнью, никто не стал бы даже смотреть на них.  А вот когда через их имена льготников-ликвидаторов пошли " большие деньги" , причем мимо казны,  то результат понятен...

А что касается справедливого и законного решения суда или решения " административного ресурса",  которое спущено сверху, то надо бы почитать материалы дела. Частенько после подобных статей, где "нехороший суд несправедливо наказал невиновного", знакомился хотя бы с мотивированным решением,  и о чудо! пиздят авторы статей, пиздят как Троцкий,  а вина фигурантов  очевидна,  и подтверждена просто кучей доказательств.  Да, количество отъебанных за клевету журналишек в судах различной инстанции только подтверждает этот факт. А теперь можно пиздить из-за границы и вообще ничего не бояться... Ну да ладно,  собака лает, караванидет...

Не в коей мере не строю иллюзий по поводу наших справедливых и законных судов, но это с другой стороны.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, Майский жук сказал:

В данном случае авторы готовы ответить за базар.

Чем ответить? Не смеши! Иностранный агент, пропагандирующий про "ненавистный режим"   из-за границы готовы отвечать? Не смеши!

Повторюсь, если бы это не было бы бизнесом, никто бы даже жопу не поднял,  льготы дали конкретным людям за конкретные действия,  а не для возможности кому-то  воровать мимо казны.

Бля,  не поленился процитировать из статьи, четко в рамках пиздабольства говНовой газеты, очень дешево...

Документы об обратном (секретные и с которых «гриф секретно» уже снят) российский суд, как он это непревзойденно умеет, проигнорировал. Родина отобрала у инвалидов то, что когда-то выдавала сама: удостоверения чернобыльцев, тем самым лишив их льгот и даже общегражданских пенсий. Лишили их и инвалидности.

Несколько летчиков скончались вскоре после приговоров, не выдержав унижений и стресса

Изменено пользователем lisiyserg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, Майский жук сказал:

Зачем? Даже если бы они теоретически выиграли, это не отменило бы приговора о прекращении выплат пенсий и возврате ранее выплаченного. Если бы ответчики обладали достаточными силами и средствами, более разумно было бы продолжать тяжбу по предыдущему делу.

Затем, что если бы они выиграли - или даже просто довели дело до суда - это парализовало бы деятельность должностных лиц. А возможно - и "одарило" бы их судимостями. Это очень эффективное средство, а с точки зрения всяких международных судов - неиспользованная возможность защиты своих прав. То есть если вы заявляете что должностное лицо сфабриковало документы по делу, но не обвинили его самым прямым способом в суд - вопрос почему. Если вы не считаете это преступлением - значит, речь идет о технических, процедурных недочетах в его работе - но по существу дела претензий к ней нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, lisiyserg сказал:

Частенько после подобных статей, где "нехороший суд несправедливо наказал невиновного", знакомился хотя бы с мотивированным решением,  и о чудо! пиздят авторы статей, пиздят как Троцкий,  а вина фигурантов  очевидна,  и подтверждена просто кучей доказательств.  

Приговор Кириченко

  • Haha 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, lisiyserg сказал:

Почему у меня такая реакция?  А потому что я знаю, была в девяностых тема таможить автомобили на льготников, чернобыльцев в том числе. И знаю как фальсифицировались документы. Там было очень большое бабло, несравнимое с пенсиями ликвидаторов, и только долю малую от него получали настоящие или фальшивые ликвидаторы. А еще я точно знаю как подделывались полетные листы чтобы стать " льготничком" . Знаю лично того, кто их подделывал, вырезал кусочки, ксерил, делал печати...

Афганцев пока не трогают...

  • Haha 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 час назад, Major Sky сказал:

Приговор Кириченко

Прочитал. Как я и думал. Где летал Кириченко, с его слов, где не летал, получил ли он  дозу или не получил,  пищали с его слов дозиметры в кабине или не пищали, в общем все то что эмоционально отражено в статье это лирика.  А в суде была конкретика. Полетных листов,  подтверждающих его участие в ликвидации и дающих возможность получить льготы или не было в принципе или они "не сохранились при неизвестных обстоятельствах". Поэтому их сфальсифицировали, причем кривоватенько.  Была четко регламентированная законом  процедура получения статуса ликвидатора и льгот.  В соответствии с ней Кириченко не мог законно получить эти льготы.  Вот и все. Конкретно и без лирики.  Есть законодательство и есть человек который совершил преступление. Он мог бы не подделывать документы, а пытаться получить статус ликвидатора через суд,  предоставив суду свои аргументы, почему он должен иметь льготы,  быть может и получил бы их, нет он пошел по другому.  Его выбор.

ГовНовая газета. ничего нового.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, lisiyserg сказал:

Прочитал. Как я и думал. Где летал Кириченко, с его слов, где не летал, получил ли он  дозу или не получил,  пищали с его слов дозиметры в кабине или не пищали, в общем все то что эмоционально отражено в статье это лирика.  А в суде была конкретика. Полетных листов,  подтверждающих его участие в ликвидации и дающих возможность получить льготы или не было в принципе или они "не сохранились при неизвестных обстоятельствах". Поэтому их сфальсифицировали, причем кривоватенько.  Была четко регламентированная законом  процедура получения статуса ликвидатора и льгот.  В соответствии с ней Кириченко не мог законно получить эти льготы.  Вот и все. Конкретно и без лирики.  Есть законодательство и есть человек который совершил преступление. Он мог бы не подделывать документы, а пытаться получить статус ликвидатора через суд,  предоставив суду свои аргументы, почему он должен иметь льготы,  быть может и получил бы их, нет он пошел по другому.  Его выбор.

ГовНовая газета. ничего нового.

Доказательством подложности восстановленных полетных листов следствие посчитало два обстоятельства:
1. в восстановленном листе перепутаны обязанности пилотов
2. полет проходил за пределами 30 километровой зоны от АЭС

Первое свидетельствует только о том, что в документе допущена ошибка и не значит, что полета не было вовсе. А тридцатикилометровую зону следствие выдумало само, притянув цифру из не относящегося к делу документа.

На каждого пилота было возбуждено отдельное дело. Благодаря бюрократическим перипетиям 20 дел из 80 попало не в ФСБ, а в МВД. И все эти 20 дел были закрыты за отсутствием состава. Летали на тех же самолетах по тем же маршрутам, предоставляли следствию те же самые документы. Странно, правда?

Изменено пользователем Майский жук

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так, стоп. 

Здесь - только про ликвидаторов аварии на ЧАЭС 1986 года.

Подумываю над созданием полит. темы... дайте немного времени

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Майский жук сказал:

Доказательством подложности восстановленных полетных листов следствие посчитало два обстоятельства:
1. в восстановленном листе перепутаны обязанности пилотов
2. полет проходил за пределами 30 километровой зоны от АЭС

Первое свидетельствует только о том, что в документе допущена ошибка и не значит, что полета не было вовсе. А тридцатикилометровую зону следствие выдумало само, притянув цифру из не относящегося к делу документа.

На каждого пилота было возбуждено отдельное дело. Благодаря бюрократическим перипетиям 20 дел из 80 попало не в ФСБ, а в МВД. И все эти 20 дел были закрыты за отсутствием состава. Летали на тех же самолетах по тем же маршрутам, предоставляли следствию те же самые документы. Странно, правда?

Пиздабольство в стиле интернет троля или журналиста. Речь о конкретике. Читай еще раз Судебное решение. От корки до корки. По конкретному делу по конкретному человеку. Там подложные документы и заявление подписавшего что он это не подписывал и не знает как его подпись оказалась на документах. А ты мне опять про 80 дел, про ФСБ,  про МВД. Летун смутил и попался, конкретный летун, конечно с покровительства начальства, которое когда "запахло жаленным" соскочило.  Пиздец сколько  таких, воющих в суде про невиновность и про несправедливый суд, 

Когда спиздишь и попадешься можешь обкричаться в суде что все воруют, это не аргумент, пойдешь честно на свою отсидку. Вероятно строишь мнение о судопроизводству по сериалам и статьям в дешевых газетах.

На этом для меня тема себя изжила, что хотел сказать, сказал, к сожалению, мое мнение в какой-то мере совпадает с материалами дела... 

Изменено пользователем lisiyserg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, lisiyserg сказал:

Пиздабольство в стиле интернет троля или журналиста. Речь о конкретике. Читай еще раз Судебное решение. От корки до корки. По конкретному делу по конкретному человеку. Там подложные документы и заявление подписавшего что он это не подписывал и не знает как его подпись оказалась на документах. А ты мне опять про 80 дел, про ФСБ,  про МВД. Летун смутил и попался, конкретный летун, конечно с покровительства начальства, которое когда "запахло жаленным" соскочило.  Пиздец сколько  таких, воющих в суде про невиновность и про несправедливый суд, 

К полетному листу претензии исчезли? Хорошо.
Теперь про ходатайство от завода. В 1997 году зам.командира летного отряда подписывает некое письмо. Двадцать лет спустя ему это письмо показывают в кабинете следователя ФСБ. Он отвечает, что не помнит, что это. Выйдя из кабинета, человек понимает, что от него хотели следаки, и на судебном заседании подтверждает, что действительно такое письмо подписывал.
Почерковедческую экспертизу следствие проводить не стало. Вполне допускаю, кстати, что подпись подмахнула секретарша. Но главное, что на судебном заседании человек подтвердил, что в ходатайстве написана правда. Почему-то суд принял во внимание показания, данные на предварительном следствии, и не стал учитывать сказанное во время судебного заседания.

P.S. Тебе самому далеко до пенсии? Большая она у тебя будет, или как у всех, едва на квартплату и пакет молока с хлебом хватит? Было бы справедливо, чтобы через десять лет после твоего выхода на покой нашелся ушлый двадцатипятилетний следак, который порывшись в документах нашел бы левую запись в твоей трудовой, датированную 1999 годом. И на этом основании тебя бы лишили пенсии и присудили вернуть выплаченное за десять лет. Журналюги написали бы об этом статейку, а какой-нибудь мудила, прочитав её, исходился бы слюной "так и надо этому подонку, пусть сдохнет с голоду теперь".

Изменено пользователем Майский жук

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ответ на личные притензии у меня в подписи.  Мнение издания, признанного Иностранным агентом вертел на #ую.

  • Haha 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, lisiyserg сказал:

Мнение издания, признанного Иностранным агентом вертел на #ую.

Неприятно вас читать. Особенно во время, когда статус иностранного агента раздают всем мало мальски оппозиционным СМИ. И странно, что главный пиарщик Подоляки в РФ, Вечерний Соловьев, владелец виллы на озере Комо и резидент Италии, не является иногентом.

Но это лирика. А теперь конкретика.

К сожалению, несмотря на вышеописанное, lisiyserg, похоже прав по сути дела. Тридцати километровая зона отчуждения, на выдуманность которой напирают действующие лица статьи, действительно существует и прописана в законе №1244-1 от 15 мая 1991 г. ст. 8 (https://mintrud.gov.ru/docs/laws/88). Думаю, что потратив столько времени на "борьбу с системой" они не могли этого не знать.

Яндекс её показывает вот так (и 30 км тут условное название, где-то это 10, а где-то почти 50):

1073922136_.thumb.png.fe66ccafc31fe325bc902c23e872adb6.png

При этом есть некая путаница с зоной отчуждения вообще. Зона отчуждения есть даже на краю Брянской области, весьма далеко от ЧАЭС. В данном случае имеем ситуацию противоречия буквы закона и духа закона (по ощущениям). Ситуация кажется не справедливой, и, скорее всего, так оно и есть. Но подача материала, к сожалению, легко разрушается через банальный факт-чек. 30-ти километровая зона отчуждения существует и прописана в законе. Посадка в этой зоне самолета, судя по всему, не производилась. Аэродромы в окрестностях Киева, куда летали самолеты "Прогресса" как и сам Киев, не являлись и не являются зоной отчуждения.

Если у пилотов есть карты маршрутов на руках, их было бы уместно показать в статье. Но в статье есть только "Александр Кириченко показывает маршрут" с чем-то слабо разборчивым и малоинформативным...

@Grib, ну а вам скорейшего освобождения ваших гектар, конечно...

Изменено пользователем Plus
  • Like 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Plus сказал:

Неприятно вас читать. Особенно во время, когда статус иностранного агента раздают всем мало мальски оппозиционным СМИ. И странно, что главный пиарщик Подоляки в РФ, Вечерний Соловьев, владелец виллы на озере Комо и резидент Италии, не является иногентом.

На самом деле мое негативное отношение к журналистам ничуть не зависит от того, являются они оппозиционными или нет. Оно вызвано в первую очередь тем,  что я вижу как они мастерски оперируют в своих статьях правдой, полуправдой и ложью пытаясь вызвать нужные им эмоции. Полагаю, в рамках пропагандистского задания,  которое кем-то оплачено. На сегодняшний день попробуйте  угадать, кем... Прочитайте еще раз статью в начале темы, а потом Решение суда. И если вы безэмоционально посмотрите на ситуацию,  увидите то, о чем я говорю.  Честь и хвала журналистам,  которые объективно и освещают что-либо,  честь и хвала!  Да, Подоляка хотя и не скрывает за кого он,  пытается выкладывать информацию объективно,  во всяком случае я не вижу у него попыток переврать  и "давить на эмоции".

Впрочем, поэтому многие проводят параллель между журналистикой и проституцией.

PS мой отец получил статус участника боевых действий (Афганистан) только на основании полетных листов, которые ( вот чудо!)  сохранились в оригинале спустя много много лет,  благодаря друзьям которые их нашли и сделали ему подарок, оформив этот статус.  Он же категорически больше не общается с никакими журналистами после того как они консультировались у него по нюансам громких преступлений прошлого и настоящего, а потом полностью в своих публикациях перевирали его слова и укладывали в свое видение вопроса.

Изменено пользователем lisiyserg
  • Like 1
  • Confused 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×
×
  • Создать...