Обсуждение ВЛК (врачебно-летная комиссия)

[Ёжик 703]

FFlyboy, ты извини, но при постоянной работе в определенных рамках по оптеделенным алгаритмам, ввозникает профессиональная деформация. Она в той или иной мере есть у всех. И у нас, и у тебя. Мы доктора видим раз в год- в лучшем случае, не считая выездов ДЗ, ты возможно значительно чаще. Некоторые ежеквартально себе минипрофосмотр устраивают - и тоже по своему правы.

Ну а касательно именно ВЛК/ВЛЭК- приведенный тобой пример обнаружения прединфарктного состояния - просто совпадение. Пойди он на 2 недели раньше, или после поездки на блядки рыбалку, и ничего бы на ЭКГ не увидели бы. У меня знакомый, имея свежую ВЛК, после попойки встал под контрастный душ- ну фича у него ежедневная такая-любое, даже самое хреновое утро начинать с контрастного душа- и инсульт. Помогла ему ВЛК? Если брать твой пример, то ВЛК ежедневно надо перел прыжками/полетами проводить, и то не факт, что ЭТО даст результат.

Вопрос отношения к собственному здоровью- это вопрос культуры. Если каждый будет после любого пука/чиха обращаться к нормальному врачу, а тот проводить грамотный осмотр- то и ВЛК нахрен никому не нужна будет. А если ВЛК -это только формальная бумажка, в которой запись " годен по 4 графе" или 3 группе или как там оно, к тому же которую можно купить, и фактическая значимость такой ВЛК равна 0. А если брать опыт Америки - то опять же значимость ВЛК - равно 0. У тебя одна установка, одно отношение к врачам, у нас - другое, в Америке - третье. Кстати тут уже был спич по инвалидам в небе - от без ногтя на мизинце и заканчивая без конечности. Вот не думаю я, что они критично Опаснее. Вообщем к чему я- тебе комфортно с ВЛК, ты видишь в ней для себя смысл - ради бога, я, хоть и имею действующую ВЛК, не считаю ее необходимым- это мое мнение, и мне с ним комфортно, у некоторых - нет ВЛК, но есть обзор ситуации за границей, где нет ВЛК и скудиверы не падают с инфарктами и инсультами. Надо посмотреть, мож оно за бугром и действительно показатель.

[Twilight_Sun 1913]

Кому то вон выше - оказалось мало , но на самом деле уже давно ничего не прибавляет к безопасности по 50%.

Для примера, запрет ППКУ на крупных ДЗ значимо прибавляет. Обязательные приборы электронные - ещё круче, там может быть и проценты и десятки процентов относительно текущего состояния по фаталити.

[dobrobelko 145]

FFlyboy, тут речь о том что если руководствоваться требованиями предлявляемыми на ВЛК, выяснится что большинство летчиков и парашютистов в тех же штатах будут с "несоответствующим состоянием здоровья". Только почему-то цифры говорят о том что процент погибших в авиакатастрофах или при выполнении прыжков в России выше. Может дело не в состоянии здоровья?

[dobrobelko 145]

Я уже выше привел ссылку на требования к медицине, принятые FAA. Как раз для тех, у кого 500 пассажиров за спиной. Требования несравнимо ниже, чем при прохождении ВЛК. Дело не в отмене пилотской комиссии, а в снижении требований.

[dobrobelko 145]

При чем здесь необходимость медицины? Минимальный набор требований, обследование, которое можно сделать за 20 минут - этого достаточно. Все эти требования к здоровью как у космонавта, куча врачей - не имеют никакого смысла, и это подтверждается статистикой.

[dobrobelko 145]

Кхм, я не знаю, как еще сказать. Сравните требования второй графы и FAA first class medical, например. Разнича неочевидна?

[dobrobelko 145]

Зачем так эмоционально? Спорят с тем, что требования ВЛК необснованно высокие. И с тем, что обычным парашютистам медицина по большому счету вообще не нужна - за год в России и штатах количество фаталити примерно одинаковое, в России прыжков совершается гораздо меньше, в штатах требований к здоровью спортсменов/фанджамперов нет. Вывод - предъявлять требования к здоровью фанджамперов не имеет смысла, для инструкторов и летчиков достачно ограничиться неким минимумом.

Ваш пример с двумя ДЗ неуместен - жалующийся на сердце пилот не будет летать ни в России, ни в штатах. Остальное - передергивание, я уже написал выше про статистику, количество прыжков и причины фаталити.

[dobrobelko 145]

В теории - вы правы, на практике (статистически, если хотите) - разницы нет. Пример выше я тоже привел - летчик, прошедший строгую медкомиссию (нашу, не FAA), и скончавшийся от инфаркта в перерыве между легами.

[dobrobelko 145]

Безусловно. В теории. Теперь перечитайте мой ответ выше, еще раз обратитесь к статистике. На практике все иначе, разницы нет.

[dobrobelko 145]

Довольно странно читать о нерасхождении теории с практикой и управлении авиационными рисками на примере выдуманной ДЗ, 20% которой составляют пациенты психушки и кардиоцентра, а не реально существующих FAA и USPA, на которые я ссылался ранее.

[dobrobelko 145]

А я привел пример с летчиком, прошедшим строгую медкомиссию, и умершим от инфаркта на работе. В России. Проходить после этого медкомиссию ежедневно? Поможет?

[dobrobelko 145]

В FAA и USPA тоже посоветовались с врачами пришли к тем требованиям, которые есть сейчас. Еще раз, вы можете привести данные о происшествиях, в которых причиной было состояние здоровья?

[dobrobelko 145]

-вы утверждаете, что "на практике никакой разницы нет"

Неверно. Я утверждаю, что завышенные требования ничем не оправданы, разницы в количестве происшествий в этом случае действиельно нет. В штатах первый класс так же подтверждается дважды в год, включает в себя проходжение ЭКГ, смотрите выше.

[dobrobelko 145]

Что такое нездоровый человек? Летчик в очках - здоров? Ок, выражусь иначе, если непонятно. Тысячи парашютистов и летчиков во всем мире, которые не прошли бы ВЛЭК, не согласны с вашим утверждением, что "100 прошедших ВЛЭК безопаснее , чем 100 непроходивших".

[dobrobelko 145]

Не врач. Вы ссылаетесь на ФАП МО ГА, я - на 14 CFR, там тоже написано, что такое нездоровый для авиации человек. Людьми с не меньшей квалификацией. И они утверждают, что не-инструкторам 3rd class medical не нужен. А летчикам с первым классом - нужно прохождение ЭКГ и тесты зрения, но допустимо ношение очков или линз. И эти (относительно невысокие) требования работают, показатели безопасности - выше, чем в стране с более высокими требованиями. Поспорите с этим?

[dobrobelko 145]

Вы на мой вопрос выше ответите? Требования к работе сердца у летчиков есть везде, я уже написал об этом несколько раз, при чем здесь это? Как насчет других аспектов ВЛЭК и их необходимости?

Неплохо бы вам разобраться , что такое сравнение показателей безопасности воздушных перевозок двух стран.

Кхм, даже не знаю, что сказать. Вам привести количество погибших в авиакатастрофах в штатах и в России за последние несколько лет, количество летных часов и вылетов там и здесь? Серьезно не догадываетесь, в чью пользу будет сравнение?

[Xирург 13]

Вы на мой вопрос выше ответите? Требования к работе сердца у летчиков есть везде, я уже написал об этом несколько раз, при чем здесь это? Как насчет других аспектов ВЛЭК и их необходимости?

Я вам отвечу и как врач и как неоднократно проходивший ЛК "за бугром". К сердцу подходят очень серьёзно. Вплоть до направления на коронарографию в спорных случаях. Дальше по важности - спирометрия. Астматиков и бронхитиков выявляют. Дальше - слух и зрение. Неврология - чисто по анамнезу. Если скрыл - не получишь страховку.

Ну и факторы риска - ожирение, курение, давление, диабет, повышенный холестерин. Все требуют корректировать.

Вчистую списывают только нелеченную ИБС, слепоту и незаживающие барабанные перепонки.

По остальным проблемам вопрос индивидуально решается - как в фильме "Армагедон"

Да, в жеппу не лазят

[Alexey.L 1379]

100 прошедших ВЛЭК безопаснее , чем 100 непроходивших.

Почитал тему и начал в этом сомневаться.

Пилоты какие-то, Lufthansa, ТМ… А где написано, что это тема про пилотов и ТМ?

[dobrobelko 145]

Что там насчет сравнения показателей безопасности, в чем я не разбираюсь? Вы не ответили. Насчет происшествий - быстрый поиск дал 9 таких случаев за период 2013-2016. Cреднее количество рейсов в день - 30000. Количество погибших (не считая general aviation) - 2 (2013 год, разбившийся грузовик UPS в Алабаме, ошибка экипажа), в России достаточно Казань вспомнить. Данных о России у меня нет, может приведете? Хотя даже не имея данных я могу представить, насколько цифра будет далека от 30к рейсов в день.

Только для понимания необходимости этой проверки была нужна авиакатастрофа , унесшая жизни 150 человек.

Никакие медкомисси не предотвратили бы эту катастрофу. Странно, что только после того как она случилась, некоторые компании стали понимать необходимость нахождения в любой момент минимум двух человек в кокпите.

[dobrobelko 145]

Вы не разбираетесь в том , как сравнивается безопасность воздушных перевозок двух стран.

Я привел данные для штатов.

Какая Казань ???? Татарстан 737 ? Вы хоть примерно представляете , что там произошло ?

Что экипаж промахнулся мимо extended runway centerline на несколько километров, не сумел уйти на второй круг, а потом спикировал почти вертикально вниз? Хорошо представляю. К состоянию здоровья отношения не имеет. К показателям безопасности перевозок - очень даже.

Я попросил : дайте соотношение АП с главной причиной "здоровье экипажа" к общему числу полётов за период времени. Для США и для России. Можете ? Или для вас всё настолько очевидно , что... это нечем подтвердить ?

Смотрите цифры выше.

[dobrobelko 145]

Я вам выше написал - для России у меня нет данных. В США за последние три года - 9 на прмерно 32 миллиона рейсов (3*365*30000).

[dobrobelko 145]

Если бы вы читали внимательно - мысль была в том что состояние здоровья не является причиной катастроф. Что не мешает пассажирам в России погибать в авиакатастрофах по другим причинам. То же самое касается парашютистов.

[lexa 1226]

Мысль о том, что повышение требований ВЛК увеличит безопасности полетов на 0,.01 %,

а дебилы с нарисованными пилотскими эту безопасность захерят процентов на 50% вам в голову не приходила?

«Он упал на штурвал, но рядом не оказалось никого, кто бы мог взять управление самолетом на себя. Во время крутого пике всех пассажиров бросило в кабину самолета. Там они все и погибли»

Впрочем, после этого можно уже ничего не писать

[Redfox 1070]

lexa, а упоротого ничего же не остановит!

Смысл посыла был: "а накуя парашютисту-физкультурнику обязательная ВЛК?" Ответ вроде бы очевиден и вроде бы на эту тему уже все отписались и почти все согласились...

Но не тут то было!!! Находится светоч истины с "честнымнекупленым ВЛЭК" - и начинает приводить душераздирающие примеры с прединфарктным состоянием, начав почему-то с... ТМ!! (херасе, логика) На попытки оппонентов вернуться собсно к предмету обсуждения, продолжает долбить, как дятел, этим своим единственным, якобы реальным, кейсом, типа а "что бы было, если бы не ВЛЭК?"

Потом правда мелкими буковками признаётся: "Я не знаю насчёт тм , хорошо если не убрали" (пост #153)

Епт... Так если ты, блят, не знаешь - хули ты долбишь то через предложение одно и то же?!

Когда, наконец, написали: "Уймись! Проходят" В ход пошли "авиационные специалисты", водители автобусов, пелоты, у которых за спиной- ого-го ... Остались в запасе ещё космонавты и водолазы-глубоководники...

Каким боком они к шарапутистам выходного дня относятся - а хер его знает! Знает только автор посыла с его логическим мышлением.

Дальше вроде бы уже я, и не только я, намекнули: ВЛЭК не = ВЛК. И проходятся они по разному... Особенно в наших реалиях. Следовательно и результат прохождения будет разный. Но, свидетель СектычестныхВЛЭК почему то не может прочитать слово с другой буквой (или не в состоянии понять смысл прочитанного) - и продолжает постить простыни уже с разбором АВИАЦИОННЫХ происшествий...

Риторический вопрос: "А как, вообще, человек, с таким строением головного мозга, и с таким зрением, ЧЕСТНО проходит не то что ВЛК, а даже <b>ВЛЭК<\b>

[Uragan 1944]

- шарапутист выходного дня без сознания за бортом или потерявший сознание на приземлении есть угроза .

Поясни, кому конкретно, кроме как лично себе, он угрожает. Свалится на кого-нибудь? так вероятность этого нулевая. Ну, а если только сам себе, так и хер бы с ним. Если он знает о своём здоровье и всё равно лезет без мыла в жопу, так значит он сам себе злобный буратин, который найдёт мульён вариантов обхода самых строгих требований. Естественный отбор, происхождение видов, и.т.д, и.т.п., в общем всё соотвеетствует теории старика Дарвина.