Особенности различных типов разворотов

[соло 75]

a'LarM,

основная разница между 7ю и 9ю секциями:

- 7-мисекционник имеет более стабильные открытия. с 9ю секциями вероятность доворотов и закруток выше.

- 9-тисекционник, благодаря бОльшему удлинению, обладает более высоким аэродинамическим качеством и большей угловой скоростью в поворотах.

Update

Тема выделена отсюда http://www.skycentre.net/index.php?showtop...st&p=106964

Igor

[Alexey.L 1379]

- 9-тисекционник, благодаря бОльшему удлинению, обладает более высоким аэродинамическим качеством и большей угловой скоростью в поворотах.

Т. е. больше теряет высоту в поворотах?

[соло 75]

Т. е. больше теряет высоту в поворотах?

я бы не стал напрямую связывать эти понятия. а если бы связывал, то как раз с обратной зависимостью. чем энергичнее ты делаешь поворот, тем меньше теряется высоты.

боюсь, требуются доп. разъяснения, т.к. сейчас наверняка возникнет куча путаницы по поводу "энергичности" поворота.

энергичный поворот: полный режим, изо всех сил(на грани возможности купола) затягиваешь клеванту/ЗСК/ПСК. делаешь 360, замеряешь потерю высоты.

плавный поворот: полный режим. слегка затягиваешь клеванту/ЗСК/ПСК. делаешь 360 замеряешь потерю высоты.

плоский поворот: режим средний/ниже среднего. одну клеванту затягиваешь чуть больше другой, не допуская сильного крена. делаешь 360 замеряешь потерю высоты.

супер-плоский поворот: нижний режим(клеванты в районе пояса). поворот выполняется перекосом подвески. делаешь 360 замеряешь потерю высоты.

попробуй сам и увидишь, что по потере высоты эти маневры разделятся так:

самая маленькая потеря: супер-плоский разворот

потом - плоский

потом - энергичный

потом - плавный

[Timon 23]

чем энергичнее ты делаешь поворот, тем меньше теряется высоты.

самая маленькая потеря: супер-плоский разворот

потом - плоский

потом - энергичный

потом - плавный

чего то я запутался

[соло 75]

чего то я запутался

в чем именно? ты, наверное, полагаешь "чем медленнее разворот - тем меньше потеря высоты"? я тоже когда-то так думал.

для двух одинаковых по технике разворотов: чем быстрее ты делаешь разворот, тем меньше теряешь высоты. welcome to the real world

зы. спорить не надо - просто попробуй.

[Timon 23]

чем быстрее ты делаешь разворот, тем меньше теряешь высоты.

чем энергичнее ты делаешь поворот, тем меньше теряется высоты.

ето одно и тоже я полагаю

самая маленькая потеря: супер-плоский разворот

потом - плоский

потом - энергичный

потом - плавный

супер-плоский разве самый быстрый/энергичный

боюсь, требуются доп. разъяснения, т.к. сейчас наверняка возникнет куча путаницы по поводу "энергичности" поворота.

твои страхи оправдались

[соло 75]

Timon, поворачивать можно по-разному.

- тянуть за одну клеванту, вторую держать отпущенной

- то же самое, но с ЗСК

- ПСК

- перекашивать подвеску

- кроме того есть т.н. "плоские повороты" - это когда ты поворачиваешь купол заторможенным (в нижнем или среднем режиме), избегая сильных кренов

если каждую разновидность поворота называть "техникой", то

для двух одинаковых по технике разворотов: чем быстрее ты делаешь разворот, тем меньше теряешь высоты.

[_nw_ 1532]

- кроме того есть т.н. "плоские повороты" - это когда ты поворачиваешь купол заторможенным (в нижнем или среднем режиме), избегая сильных кренов

Это действительно "плоский разворот"

реальный плоский разворот выполняетцо децл иначе)

[соло 75]

_nw_, ну и???

[_nw_ 1532]

_nw_, ну и???

э-э научить?))

как на самольоте с крейсерской скорости - задаешь крен и ручку на себя т.е. начал одной клевантой потом добавляешь противоположную и далее ведешь купол в повороте двумя, с разгона если делать то можно и вообще без потери повернуть - называетцо "карв"

[соло 75]

_nw_, прикольно, честно говоря так я не пробовал

только карв это карв, а плоский поворот - это плоский поворот. ты карв на 720градусов сделаешь? думаю, что и 360 не получиццо. а медленно покарвить сможешь? тоже врядли (т.е. конечно сможешь, но не долго)

а кроме того тема была выделена под заголовком "разница между 9ю и 7ю секционниками", тут же перешла к потере высоты, а теперь норовит вылиться в обсуждение техники поворотов

[_nw_ 1532]

_nw_, прикольно, честно говоря так я не пробовал

А почему? эту технику вобщем то и доводят как "true Flat turns" а то, что ты написал как "Braked turns"

только карв это карв, а плоский поворот - это плоский поворот.

Потому я "карв" в кавычки и взял, в плоском повороте >180 я как-то смысла не вижу

а кроме того тема была выделена под заголовком "разница между 9ю и 7ю секционниками", тут же перешла к потере высоты, а теперь норовит вылиться в обсуждение техники поворотов

Мля опять ты меня втянул в грех оффтопа =/

ладно добрые модеры разделят и сильно не накажут я надеюсь, все же по теме начали про развороты

[соло 75]

А почему? эту технику вобщем то и доводят как "true Flat turns" а то, что ты написал как "Braked turns"

терминология, мля... Был на курсах у Brian Vacher, потом у Karsten Diek. Оба называли это "flat turns" то, что ты называешь "Braked turns"

Потому я "карв" в кавычки и взял, в плоском повороте >180 я как-то смысла не вижу

дык карв в качестве безопасного маневра тоже не очень осмысленно выглядит...

фишка не столько в градусах, сколько в скорости (хотя в случае карва градусы зависят от скорости).

если, не дай Бог, оказался в жопенях и выбираешь место для посадки между бетонным забором и рядом из лавочек с мамашами и колясками, то медленный разворот с малой потерей высоты - это простой и очень подходящий к случаю маневр, а вот карвить даже на 45 градусов в подобной ситуации я бы не рискнул.

[Igor 12]

Был я. Переименовал и перенес тему соответственно ее развитию. Выделять тут imho пока нечего.

[_nw_ 1532]

дык карв в качестве безопасного маневра тоже не очень осмысленно выглядит...

Далсо тебе этот "карв"))

фишка не столько в градусах, сколько в скорости (хотя в случае карва градусы зависят от скорости).

Именно, в скорости изменения направления (ухода от столкновения) - тру флат тернс позволяет сделать это максимально быстро...

если, не дай Бог, оказался в жопенях и выбираешь место для посадки между бетонным забором и рядом из лавочек с мамашами и колясками, то медленный разворот с малой потерей высоты - это простой и очень подходящий к случаю маневр, а вот карвить даже на 45 градусов в подобной ситуации я бы не рискнул.

Чет не догнал о чем ты

Плоский разворот он обычно для чего полезен?:

Ухода от столкновения,

Изменения направления на посадку (например с поветру - до кросс винд или против ветра...)

С последним осторожнее надо ибо ветер приземный, траффик и все такое, но иногда (чаще по проебу конечно) может пригодитцо))

[соло 75]

Чет не догнал о чем ты

Плоский разворот он обычно для чего полезен?:

с терминологией выяснили - не все говоря "плоский разворот" подразумевают одно и то же.

с применением - ИМХО все "заторможенный разворот" попроще, выполняется на меньшей скорости, а потому безопаснее. хотя, конечно, уметь надо и то и другое.

дальше начинается разговор на тему "кто сильнее, слон или кит?"

[_nw_ 1532]

с терминологией выяснили - не все говоря "плоский разворот" подразумевают одно и то же.

Да, терминология цуко часто мутная тема)

Про типы плоских разворотов написано довольно много Например но ИМХО часто технику труфлаттернс объясняют не совсем оптимально

"Начните поворот одной клевантой, потом выравнивайте купол вводом второй"...

ИМХО это ни разу не отражает принципа работы этого поворота и мало помогает в его освоении (когда сам пробовал делать плоский разворот черз раз-клеванта, два-другая... получалось плохо).

Тогда как сказать "выполни поворот "по самольотному" задал крен клевантой потом двумя ведешь поворот в горизонте" - сразу понятно для каждого, кто хоть раз летал в каком-нить авиасимуляторе на джойстике (собственно в ходе боев на Ил-2 до этой простой концепции и дошел ) и просто понятнее для всех остальных, хотя бы потому, что объясняет принцип, почему разворот получается плоским, и как его вести, и на сколько и когда давать клеванты)).

с применением - ИМХО все "заторможенный разворот" попроще, выполняется на меньшей скорости, а потому безопаснее. хотя, конечно, уметь надо и то и другое.

В приминении проще то, что натренировано до того как понадобиться

Оттренированый "ТруФлэт" ИМХО проще и естественнее в реальном бою приминении, чем "брэйкед",

т.к. когда необходимо быстро отвернуть от какой-нить шани - ситуация "просит экшена", откуда и траблы с "ПаникТернс" и ввинчиванием в земля...

ТруФлэт как раз и дает экшен, тогда как для брэйкед надо сначала затормозить потом неспеша повернуть

Также скорость самого поворота тоже как раз увеличивает безопасность (при правильном исполнении ессно) позволяя быстрее уйти с "линии огня").

Но уметь конечно надо оба типа) еще лучше включать вовремя моск, чтоб они не понадобились)

[соло 75]

В приминении проще то, что натренировано до того как понадобиться

не только. еще важный фактор - повторяемость и как результат предсказуемость. т.е. возможность еще до начала маневра точно представлять себе, где он закончится и как ты будешь при этом лететь. с медленными маневрами, не требующими изменения скорости это проще, чем с быстрыми, активно съедающими скорость.

ТруФлэт как раз и дает экшен, тогда как для брэйкед надо сначала затормозить потом неспеша повернуть

Также скорость самого поворота тоже как раз увеличивает безопасность (при правильном исполнении ессно) позволяя быстрее уйти с "линии огня").

у нас, например, принято заходы строить в среднем режиме. т.е. рядом с площадкой приземления, куда все слетаются, и где вероятность с кем то столкнуться наиболее высока, все летают уже заторможенными (в хорошем смысле этого слова )

кроме того в ситуации, когда нужен хороший заторможенный поворот я попадал несколько раз а в такую, когда надо от кого-то уворачиваться быстрым плоским маневром - тьфу-тьфу не доводилось.

такой вопрос - если ты сделаешь тру-флэт на очень малой высоте (скажем метров 20-30), ты сможешь сразу после него уверенно посадить купол? ты ведь по сути активно тормозишь в повороте. твое тело не будет вынесено вперед? купол не клюнет?

дело в том, что из заторможенного разворота купол выходит ровненько и я совершенно спокойно посажу его из среднего режима. (что, собственно пару раз и доводилось делать)

[_nw_ 1532]

важный фактор - повторяемость и как результат предсказуемость. т.е. возможность еще до начала маневра точно представлять себе, где он закончится и как ты будешь при этом лететь

Это и есть "натренированный маневр" - отточеный скилл, ты ессно знаешь как его провести и к чему это должно привести

у нас, например, принято заходы строить в среднем режиме. т.е. рядом с площадкой приземления, куда все слетаются, и где вероятность с кем то столкнуться наиболее высока, все летают уже заторможенными (в хорошем смысле этого слова )

Да, ждал этого замечания

1. Средний - базовый режим вообще после открытия купола, использовать технику труфлэт можно и из него, это ессно "съедает градус", на который можно эффективно повернуть, пока труфлэт не перейдет в брейкед))

2. Возвращаясь к ситуациям, для которых мы в основном и рассматривем плоский маневр - это ведь когда мало высоты (иначе все не так критично)? а мало высоты у нас уже как правило на глиссаде и соотвесно полном режиме (или разгоне) где труфлэтманевр как раз очень эффективен, а дикий паниктерн очень опасен...

такой вопрос - если ты сделаешь тру-флэт на очень малой высоте (скажем метров 20-30), ты сможешь сразу после него уверенно посадить купол? ты ведь по сути активно тормозишь в повороте. твое тело не будет вынесено вперед? купол не клюнет?

Труфлэт рулитцо в процессе разворота, это не хуктерн где дернул, а там как повезет/расчиталкогдадергал, прочувствовав его, ты динамику поворота контролируешь от начала и до вывода, степерь зажатия мешка на выводе тоже под твоим контролем (начав как труфлэт ты если не хочешь зажимать мешок можешь завершить как брейкед) выводить можешь на любой высоте в плоть до 0м - тогда он переходит во FlareTurn, что уже совсем близко к карву .

Суть в том, чтоб как можно полнее использовать запас скорости и ПС (хода клевант) для активного изменения траектории, вместо простого торможения для замедления поворота...

[baur 1]

Вопрос с какой максимальной загрузкой на переходных\эллипсах (косачи не в счет) вы приземляли из среднего режима. Какой уровень безопасности при этом был. Ну типа горизонталка низкая, вертикалка значительная, пришлось делать перекат. Чем подробнее тем лучше. Какая была скорость ветра и как относительно ветра вы его приземляли?

Опытные пилоты пож-ста дайте свои ответы.

Вопрос навеян размышлениями на тему необходимости braked turn на низкой высоте в ситуации столкновения как в приведенном примере

Billvon (dropzone.com) дает советы по flat turns

Планирую отработать приземления в среднем режиме с загрузкой 1,3. Хочу понять чего ждать. Если есть видео, восче супер было бы

Понятно, что безопасно- это из полного режима, но владеть разными приемами, в целом для меня значит прыгать более безопасно

[sergant 3]

Вопрос с какой максимальной загрузкой на переходных ... вы приземляли из среднего режима

Sabre2 1.5:1 не понравилось, жестковато.

Sabre2 1.3:1 нормально.

Safire2 1:3:1 со "слайдер за голову" нормально, иначе жестко.

[udaw 6]

Sabre2 1.3:1 нормально.

Safire2 1:3:1 со "слайдер за голову" нормально, иначе жестко.

а в чем отличие этих двух приземлений ?? в смысле чем слайдер за головой помогает приземлятся как то мягко ? хотя вопрос снимаю, я всегда держу за головой слайдер, если он не рдс разумеется

btw: 2.0:1 сажал несколько раз ультимейт параависа, в среднем режиме, спокойно без особенностей

[Grisha 369]

udaw,

а в чем отличие этих двух приземлений ??

в том что мешки разные

[AveE 7]

Sabre2 1.5:1 не понравилось, жестковато.

Sabre2 1.3:1 нормально.

Safire2 1:3:1 со "слайдер за голову" нормально, иначе жестко.

Sabre2-1.8:1 очень грубо вламываешься в планету. не стоит повторять. хотя как выбор между "упасть в развороте" и "вколотиться" я бы выбрал второе

[Twilight_Sun 1913]

я не шибко опытный, но свой как раз 1.25-1.3 магеллан садил из +/- среднего режима пару-несколько раз (и раз был поимет, кстати). в общем был момент что подушки как раз хватило на то, чтобы на ногах устоять и было не жестко, но "запаса" уже не было особо чтобы пролет сделать. Специально не замерял насколько "средний" был режим, все эти разы СУ были прибраны по причине плавного поворота. В общем не думаю, что "средние" режимы у всех в точности одинаковые, и не представляю как измерить эталонный "средний" режим, тем более для разных куполов.

Поэтому я бы, если бы экспериментировал, попробовал бы сначала совсем чуть-чуть прибрать клеванты, потом чуть больше и т.п. чтобы подобрать возможные режимы. Потом уже пошел бы дальше.

Поправьте пожалуйста, если есть какая-то возможность по другому определить на конкретном куполе возможные результаты такой посадки. (учитывая, что выбитость, слайдер за головой и т.п. тоже могут повлиять, возможно. у меня положение слайдера имеет значение уже, например)

Самому было бы интересно узнать варианты, если есть.