По-9 (все серии)

[staraya_perechnica 936]

Выемка рамы жесткости из ранца - чистой воды отсебятина. Внешний вид парашюта от этого только проигрывал (так же как и от выемки линейки из клапана). Немного уменьшался вес, но не существенно. Вряд ли влияло на безопасность, да и люди, которые позволяли себе такие доработки.. могли гарантировать собственную безопасность. На таком куполе могли запретить прыгать тому, за кем он не был закреплен. Но такая практика не приветствовалась и без доработок. Куполов хватало всем.

Тоже самое и по перемычке. Отсебятина. Ставили вполне заводской и стандартный ремень из комплекта ГК-30. Пользовались этим приличные акробаты. С такой доработкой могли пустить любого.

[Des 2]

ОК. Про ранец выяснили.

Что скажете про замки? Даже не про сами замки, а про модификацию ПО-9 с этими замками.

[Сергей Асташов 611]

Это был ПО-9 сер.2 со шпилечными замками.Не было никакой отдельной модификации.От таких замков довольно быстро отказались.Были случаи неотхода при отцепке.

[lexa 1226]

Были случаи неотхода при отцепке.

Скорее отхода при неотцепке..

в смысле-случайно

[Des 2]

Сергей, т.е. смена замков отцепки не являлась причиной присвоить системе новую серию или модификацию?

Интересно, какие были замки у первых ПО-9 (без серии)? Знаю, что рифовка у них была не из плоской ленты, а из круглого шнура в х/б оболочке. Из-за этого были отказы из-за закрутки шнура рифления.

У серии 2 рифовка была уже из ленты - поэтому от закруток почти избавились.

[besx 39]

На испытаниях ПО-9 с 1 в 1975-1976г, было можно с парашютом делать что угодно( Калабухова сидела на старте- она главный конструктор НИИ АУ) при условии, если сможешь разумно обосновать для чего это...Попробовали по ветру- очень быстро цель приближается( хотя знали, что америкосы наоборот заходят) , против ветра(это было когда все прыгали на УТ-15) неудобно и непривычно, надо высокую глиссаду строить, а запаска и грудная мешает визировать цель, расстегнули грудную-началась болтанка туловища в системе( мешает визированию) и Вовка Шилов предложил напузный обхват, а затем и запаску убрали- отцепив один тренчик и свободный конец... Называлась эта штука- перемычка Шилова... Когда вытащили раму жесткости почти сразу поняли глупость этого и недостатки: парашют принял форму рюкзака, рама задавала и держала форму какую ей задашь, а также стали ломаться шланги прибора( а без него нельзя было прыгать)... Ленточные замки- наш ответ американцам- главный недостаток перетирались ленты замка, при большом количестве прыжков. Мягкие ранцы, как правило оставались у ребят после каких-нибудь поделок, испытаний новых моделей после 1979г, хотя внутри оставался все тот же ПО-9с2.. А парашютов с мягкими замками много было выпущено, несколько тысяч...

[Des 2]

Скорее отхода при неотцепке..

в смысле-случайно

Врядли, самоотцеп там практически не возможен. Сам замок по сути повторял подобный у Д-6 серии 4 или Д-10

вот он на картинке

[Сергей Асташов 611]

Скорее отхода при неотцепке..

в смысле-случайно

Документально не подтвержу,но помню случай зимой,когда лента осталась на месте при выдернутой шпильке,и летом доводили эпизоды именно неотхода СК,как профилактика применялась частая перемотка ленты,с тем,чтобы убрать песок.

[Des 2]

besx, а нет ли фотографий ранца первых ПО-9?

[besx 39]

Основной замок СССР- ОСК, шли на всех спортивных моделях, довольно надежен( на ПО-9с1 такие стояли), Как недостаток- требовал постоянного контроля, трех синхронных движений двумя руками и хладнокровия, чтоб не допустить ошибки...Побилось на них много народу- ошибок не прощал, ПЗ-81 при ее сложности, в серию запустили- она могла спасти при не отцепленном куполе..

Дома много всего, посмотрю, хотя фоткали мы тогда мало- некогда было, да и зачем?? никто ж не думал, что скоро состаримся..

[besx 39]

При неотходе, там какая-то хитрость была, уже не помню, и тогда стали рекомендовать пробивание свободных концов (и ножики, опять же, хорошие требовали).. Хотя я не стучал никогда- хорошо работало... Главное, они нормально отрабатывали при перекосах системы и не синхронной отцепке, выпускались года три наверно до запрета...

[Des 2]

Я правильно понял, что шпилечные замки появились лишь на ПО-9 серии 2 и не получили распространения из-за неудобства?

И ПО-9 серии 1 (без серии) был с ОСК?

[staraya_perechnica 936]

Чтобы шпилечные замки надежно срабатывали (отцеплялись) необходимо было следить за состоянием. Попадание песка и пыли между лентами (а песка на кругах было сколько душе угодно) приводило к тому, что ленты ворсились и "прихватывались" между собой. Считается, что проблема решалась ударом руки. Не пробовал.

Из случайных срабатываний знаю только те, когда лента выдергивалась вместе... с кольцом основного купола. В частности, мой товарищ это испытал на себе. После этого мы убрали серийные ленты и пошили по образцу институтских. Они держались надежнее и не болтались в потоке, а кроме того удобнее захватывались рукой.

Запретов на эксплуатацию ленточных замков не помню. Выпускались парашюты с ними года два. У нас в клубе было три таких парашюта, которые выработали ресурс полностью и были списаны "по старости". Из отцепок на них была только моя. От принципиально рабочего, на раскрытии, пока он не наполнился. На запаске я висел выше, чем остальные в заходе на основных. Шпильки не выбрасывал (где бы я их потом искал).

http://www.skycentre.net/index.php?act=att...ost&id=4511 - здесь, лента серийная

http://www.skycentre.net/index.php?act=att...ost&id=4512 - а здесь, похоже, институтская.

[Des 2]

staraya_perechnica, спасибо. Чем принципиально отличались ленты "институтского" образца и "серийного"?

Как их отличить внешне (на что смотреть-то)?

[staraya_perechnica 936]

"На пальцах" тяжело рассказать, а фото, скорее всего, у меня нет.

Попробую.

Лента (захват) на серийной шпильке предствляла собой рифовочную ленту у самой шпильки простроченную, затем шли два "хвоста", которыми обхватывалась группа свободнх концов. Фиксировались "хвосты" маленькими кусочками "липучки", которая быстро "выходила из строя" и ни фига не фиксировала. Поэтому они у многих телепались в потоке. Чтобы их хоть как-то зафиксировать, мы стягивали их теми резинками, которые применялись на ПО-9 для фиксации слабины строп управления. Кроме того, большим неудобством мы считали отсутствие на них какой-либо петли-захвата ("хватательной-ручки") мне казалось, что обязательно найдется ненормальный, который либо шпильку не выдернет из-за того что рука соскользнет, либо пожжет руку (при отсутствии перчатки). Чтобы этого избежать эти ленты имели "ограничительную крестовину" выполненную из той же рифовочной ленты (кусочки ленты около 3 см длинной, нашитые поперек "хвоста"). Сами шпильки этих замков имели слегка загнутый конец.

Институтская шпилька была по конструкции более внушительной. Во-первых: она была примерно на 1 - 1.5 см длиннее и прямая без загибов. Захват был пошит из той же рифовочной ленты, но выполнен так, что образовывалась петля, за которую было удобно взяться, Во вторых она фиксировалась на свободных концах двумя "липучками" на всю ширину ленты (44 мм), что практически исключало самопроизвольное выпадение. На фото, там где замок Д-6, захват именно такой конструкции, только он не из рифовочной ленты.

[Des 2]

А, понял. Вы имеете ввиду ленту, которая вытягивает шпильку

А я думал про ленту, которая разматывается при отцепке и отсоединяет СК

[Cyclone 0]

Ещё, насколько я знаю, у первой серии лента рифления была не плоская, а круглая. По сути - стропа. Очень быстро от этого дела отказались, так как она перекручивалась и завязывалась в узлы

[Des 2]

Ещё, насколько я знаю, у первой серии лента рифления была не плоская, а круглая. По сути - стропа. Очень быстро от этого дела отказались, так как она перекручивалась и завязывалась в узлы

Ага, я про это уже писал, правда никто так и не прокомментировал

[besx 39]

Ленточные замки выпускались на парашютах ПО-9с2,3, УТ-15, Т-4.наверно в1981г... На первой серии рифовка была круглая( как правильно "следопыты" написали), кроме того плоская лента аккуратнее укладывалась ( а значит и выходила из ранца более упорядочно) и меньше места занимала.. длинна рифовки на второй серии 26м где-то. дома парашютного барахла всякого хватает, а вот фоток ПО-9с1 не нашел, на фотках ребята, девчата на осмотре, но ранцы плохо видать, да и мало их было пошито- штук сорок,доводка шла тяжело( в сборной ПВО двое мастеров спорта погибло на испытаниях- не отход одного замка при отцепке), а с 1977г. пошли испытания ПО-9с2..

[Ech 72]

Не забуду,как на шпилечный замок смотрели инструктора ЛСО в Орле,на "Кубке Первого Салюта"1988г,для них это было либо-забыто,либо не известно.Прикол в том,что мы со ~170 пр.прыгали со шпильками,а МСМК из нашей команды с КЗУ.На тот момент даже тренажа отцепки со шпильками не было.

[Des 2]

Прикол в том,что мы со ~170 пр.прыгали со шпильками,а МСМК из нашей команды с КЗУ.На тот момент даже тренажа отцепки со шпильками не было.

Так в чём прикол-то? КЗУ в те годы был новинкой и логично, что самым крутым спортсменам давали самый современный парашют.

[para fan 4]

"С появлением на ПО-9 сер.3 слайдера,народ начал укладывать его на одну сторону,не подвязывая клеванты,по принципу ПАРА ФОИЛА.И началось..То то травма шеи,то просто звездочки на раскрытии.

Те,кто укладывал по инструкции-подвязав СУ и закручивая в 4 трубы купол,проблем не имел.Экономия времени никакая,зато позвоночник цел." (С) Сергей Асташов.

Не объяснит ли кто суть явления таких жестких раскрытий? И сильно ли различается ПО-9 сер.3 со слайдером, от ПО-16?

[Partik 4]

Тоже слышал, что отказались от укладки "по инструкции" на По-9 с.3, из-за очень жёстких раскрытий. Сколько прыгал с Пошками, укладывая их по разному, СУ никогда не подвязывал и проблем никаких не имел)

Самое основное отличие ПО-9 с.3 от ПО-16 это изменённый ранец и добавили 4-й ряд строп..

[Гость savinov]

ПО-16 это другой, в отличии от ПО-9 серии 3 купол, в первую очередь. Профиль, удлинение, размах другие. Другой материал строп. Были и трехрядные ПО-16.

[para fan 4]

А кроме лишнего ряда, в чем еще отличие куполов?