ZEVS

58 минут назад, Сергей Асташов сказал:

Я бы сюда рулил.

С ветром все понятно,и подобрать проще.

пардон. промазал. площадка правее. к ней дорога идет. там хлам всякий валяется. со спутника альтернатива, а по факту вероятная травма.

10 часов назад, Сергей Асташов сказал:

Если уж совсем деваться некуда и нужно обязательно на этот завод прийти?

На переднем плане пустырь вполне себе.

Если город/промзону и деваться некуда, плясать нужно от выбора площадки. Критерии-размер и возможность в нее попасть. Идеально-стадион или школа. Проверить столбы и провода на всех возможных глиссадах.Обязательно учитывать возможность полного стихания ветра у земли после прохождения высоты застройки(как приземление на лесную поляну), но в отличии от поляны тут могут быть варианты нак на снимке, по поведению купола на прямой в среднем режиме(для возможности коррекции глиссады), при необходимости, делаешь поправки по направлению, если уж совсем не повезло и крутануло перед приземлением, делать нечего-в любом случае метров с 30- полный газ и подушка.

Матрасы тоже по ветру на асфальт приземляются(Поляна сказок в Ялте, в 91-м, там банально заход из-за проводов только со стороны моря был возможен, а на мат, который положили для приземления детишки припрыгали:)

 

А пример площадки вот например. Сюда 3 прыга имею. Гордиться нечем, но и стыдиться тоже.

10 часов назад, Сергей Асташов сказал:

Если уж совсем деваться некуда и нужно обязательно на этот завод прийти?

На переднем плане пустырь вполне себе.

Если город/промзону и деваться некуда, плясать нужно от выбора площадки. Критерии-размер и возможность в нее попасть. Идеально-стадион или школа. Проверить столбы и провода на всех возможных глиссадах.Обязательно учитывать возможность полного стихания ветра у земли после прохождения высоты застройки(как приземление на лесную поляну), но в отличии от поляны тут могут быть варианты нак на снимке, по поведению купола на прямой в среднем режиме(для возможности коррекции глиссады), при необходимости, делаешь поправки по направлению, если уж совсем не повезло и крутануло перед приземлением, делать нечего-в любом случае метров с 30- полный газ и подушка.

Матрасы тоже по ветру на асфальт приземляются(Поляна сказок в Ялте, в 91-м, там банально заход из-за проводов только со стороны моря был возможен, а на мат, который положили для приземления детишки припрыгали:)

 

Завод просто показатель ветров по высотам. Но как пример тоже пойдет.

7 минут назад, k38 сказал:

А что конкретно интересует? Работа на точность в маты или безопасное приземление на студенческом/переходном/хай-перфоманс куполе в заданную зону приземления?

Интересует возможность прихода в запланированную точку при неожиданных обстоятельствах. Просто в топе темы все примеры без подобных условий, а они таки встречаются. Может не везде, может даже не часто где встречаются, но они есть. Если есть профи в вопросе, то было бы любопытно услышать мнение.

11 минуту назад, olsenbig сказал:

1. По впередиидущим.

2. Строишь схему захода на земле с учетом ветра по высотам!)

зы почти не стебался

зызы Главное уже написали - напрыжка (тренировка глазомера и чувства возможностей купола)

Ну наобум по обстановке в принципе каждый может. Вопрос опять был не в этом. Если вообще это не возможно или может так никто не выделывается, то так и напишите. 

зы. Строить на земле с учетом ветра по высотам? Сначала было бы неплохо узнать о направлениях и силе по высотам. Понятно что в Коломне, например, достаточно взлет выбросить и остальные уже наметки сделают. А когда нет?

7 часов назад, Twilight_Sun сказал:

что значить "как быть"? приземляться. корректировать заход в рамках возможного и безопасного. планировать заранее, если известно что к чему.
Непонятно с чем конкретно возникают сложности. Как минимум не стоит сильно зажимать купол или делать какие-то резкие манёвры.

Как буд-то варианты есть )) Вопрос был не в этом. Как "пристреливаться" к точке приземления в таких условиях?

Есть вопрос по теме. Как быть если на разных высотах (вплоть до крайних 50 метров) бывает ветер разный не только по скорости, но и по направлению? Попадал в такое раза 4. Бывало на высоте стоит как вкопанный, а потом резко срывается, да еще и на большой снос. Пример прилагаю. При этом колдун может показывать совсем иное.

В 06.12.2011 в 20:18, соло сказал:

максимальное качество при обычных регулировках купол показывает при положении клевант где-то между серединой и самым низом.

Я конечно на "ГУРУ" не претендую, но разве под качеством не понимают отношение горизонтальной дистанции к единице потерянной высоты? оправьте если не прав.

Меня интересует вопрос. Как обстоит дело с адекватностью прибора при установке в отечественные (помимо параависа) ранцы? Конкретно интересует вопрос безопасности, а не беспроблемного допуска к эксплуатации.

Производились ли испытания с ранцами полета или звезды?

Как насчет укладочного объема?

Вопрос в названии темы. Любое мнение приветствуется если аргументировано.

Как насчет меньших запасок в больших контейнерах? Просто интересно, кто как извращался и к чему привело (или не привело) такое чудо.

А такие штуки только как опцию можно приобрести или можно нарыть и отдельно от ранца?

А ты по другому такую укладку (на весу) не уложишь.

дело не в том, что хвостом оборачивается все, а в том, что из этого хвоста гуся загибают. этот момент не совсем понятен.

и собственно напрашивается вопрос:"А зачем делать это на весу?"

ZEVS, смутило скорее всего значительное деление купола на половинки, слишком длинные/непривычной длины "штаны".

этот и еще один момент. подворот низа обернутый хвостом, впервые вижу такую укладку (ну эт понятно потому и спрашиваю). что собственно это дает?

недавно глянул мануал по укладке этой запаски. может конечно я зря пугаюсь, но выглядит несколько необычно. интересует вопрос:"всегда ли ригеры придерживаются подобных мануалов, или иногда укладывают как обычно?" (под словом "обычно" имеется в виду например укладка ICARUS RESERV или PDR).

взят мануал отсюда http://parachutemanuals.com/index.php?opti...down&id=435

или, как мне кажется, дело в размере запаски?

2 mmoustaf

я не пытаюсь оспорить твое мнение. я наоборот согласен с тем, что нужно много учиться, что бы не подвергать жизни других опасности. и моя фраза "не возникает вопросов в необходимости обучения" вовсе не значит что учиться плохо, просто мы не поняли друг друга. я за обучение.

2 Seva

насчет фри флая и винга. где-то натыкался на статью. шукал на форуме, чет не нашел. возможно и заблуждаюсь, но тречка все равно обязательна. плюс мне самому было бы несколько спокойнее если бы я был уверен что более менее хорошо владею своим телом в падении. как сказал RED@KTOR, может и пригодится.

кстати если нужна камера как регистратор и аж не терпится поснимать, можно купить очки с встроенной камерой. интернет ими кишит и проблем с зацепами элементов снаряжения не возникнет.

например http://www.microyshki.com/%D0%B3%D0%BB%D0%...80%D0%BE%D0%B9/

может и не самый дешевый вариант, но все же вариант.

я и не спорю. для винга тоже нужен опыт прыжков на тречку, фри флай и тоже от 200 прыгов. это уже по умолчанию. и тут не возникает вопросов в необходимости обучения.

на сколько я понял столько мурыжива было с целью донести до нас, что без определенного куса воздушной съемки никто допуск не получит (во всяком случае не должен получить). так же как и прыгать самостоятельно ты начинаешь только после курса АФФ или статик лайн, так же как и винг никто не даст прыгать без должной подготовки. и что даже после этого во всем этом будут свои ограничения. я верно понял?

пробовал GL на 135. мне очень понравился естественно, особенно если учесть количество моих прыжков. но даже это не помешало с ним справится, не плохо летает на задних СК. подвеской, лениво, но рулится, достаточно внятная подушка.

вопрос может и не совсем по существу, все ранцы адаптированные к подобным девайсам, они адаптированны к любой подобной приблуде или к какой-то конкретной?

я уже практически убежден в необходимости этих штук, только вот один вопрос. допустим ситуацию когда на раскрытии уходит СК с присоединенным карабином транзита, есть ли такие транзиты, которые в случае такого ЧП отцепляют второй конец? потому как мне бы не хотелось побывать в такой ситуации, но никто не застрахован.

во всех этих приблудах какое-то различие есть? или это одна и та же финя от разных производителей? столько разных названий, а суть одна.

а кроме векторов есть ранцы с поддержкой этого девайса?

а нас вот, в старые добрые времена обучали в АСК, сначала теорию,мат. часть и укладку а только потом начинали прыгать. Теперь народ напрыгивает приличное кол-во, а ни мат. часть (свою систему) ни как паковать не в курсе. По нынешним временам может это и правильно, хотя я в этом глубоко сомневаюсь

+1 к сказанному! у нас так же было.