SlaFF

По-моему обсуждение в теме плавно перешло в разряд личных оскорблений.

Думаю каждый имеет право на сое мнение по денному вопросу, а посему безопасных всем прыгов!

подобное можно написать только в одном случае - когда ты не сильно "копенгаген" в вопросе, который обсуждаешь.

Повторюсь, у меня образование инженера по радиолокационному оборудованию самолетов и вертолетов. Конечно, я не компетентен в вопросах организации режимов самоконтроля электронных устройств, здесь более компетентны врачи, учителя, финансисты и агрономы.

Сори за флуд, не удержался.

Ты видел технологические карты и знаешь всех поставщиков производителя данного прибора?

Я не видел тех. карт по регламенту Сайперса и поставщиков не знаю. Думаю данная инфа закрыта.

А ты не подумал, что может произойти сбой в программе самотестирования?

Если произойдет сбой программы тестирования, значит это сбой прибора и как следствие он не исправен. Даже если сбоила только программа тестирования. Я об этом не думал, я это знаю, таким образом и работают все программы самоконтроля.

Заработать побольше денег это меганормальное желение любого производителя. Зарабатывать на регламентах и запчастях это абсолютно нормальная практика во всё м мире. Типичный пример: автомобильная промышленность.

Согласен не спорю.

...если тебя не устраивают условия Сайпреса.

Вопрос не в том устраивают меня условия или нет, вопрос в том как я лично к этим условиям отношусь.

...что касается косяков, тебе не знакомо слово "безопасность"?

Слово безопасность мне знакомо, но если у производителя присутствуют косяки, то на безопасности это сказывается не лучшим образом и в этом случаи в пору не регламенты проводить, а косяки править.

...Значит такова коньюктура рынка...

Готов признать, такова коньюктура.

А может мне кто ответит на такой вопрос? Если вы не верите в то, что прибор может сам себе протестировать, или этот тест не на 100% отражает исправность прибора, то как же вы с ним не боитесь прыгать, или вы думаете, что проведя раз в 4 года регламент вы защищены от неожиданного отказа прибора в период между регламентами?

Я думаю всем пора успокоиться и смериться с тем, что их разводят на бабло! Деваться все равно некуда, нет регламента, злой дядька на DZ к прыгам не пустит.

Регламент необходим в четырех случаях:

1.Производитель использует комплектующие срок службы которых не более 4 лет (го…но в общем) и на этом экономит.

2.Производитель сделал прибор таким, что он не способен сам себя тестировать и выдавать инфу о том, что он неисправен и регламент необходим для определения, что с прибором все в порядке.

3.Производитель тупо хочет намыть лишнего бобла и умело прикрывается регламентом.

4.Производитель на столько крут, что так заботится о своих пользователях, что готов производить на своих приборах регламент раз в четыре года (правда за их счет).

При любом раскладе мы платим либо за косяки производителя, либо за его жадность.

Себестоимость сайперса я думаю не выше себестоимости самого дешевого мобильника, стоимость… ну сами знаете.

Стоимость каждого регламента покрывает себестоимость самого прибора с лих6вой.

Вопрос: если на регламенте за полученное производителем бабло можно целиком заменить весь прибор, почему не сделать срок службы прибора ну допустим 30-40 или 50 лет?

Ан нет …

Сравнение не правильное!!!

Если отказ сайперса выявится у тебя только через 4 года при проведении регламента, то его срабатывания в период до регламента тебя не спасет… неисправен он!

В случаи отклонения параметров способных кардинально повлиять на работу прибора и их обнаружения на регламенте по истечении 4 лет и срабатывания в период до регламента тебя не спасет… не правильно он работает!

Если производитель учел все это, закладывая в прибор алгоритм самоконтроля, зачем регламент? Прибор сам проконтролирует это и в реальном режиме времени сообщит – пиии-пец, я неисправен! А если прибор не способен этого сделать… ну думайте сами… все может отказать и через день и через год и через десять лет, регламент здесь не спасет.

Прибор должен до прыжка сообщать исправен он или нет, правильно работает или нет, можно с ним прыгать или нет. Регламент это только периодический осмотр, как ВЛК. Ведь ты в случаи кардинального ухудшения зрения не будешь ждать ВЛК, а проведешь самоконтроль и пойдешь к врачу – на ремонт.

Вообще-то по образованию, я инженер по радиолокационному оборудованию самолетов и вертолетов. И на мой взгляд сайперс не представляет из себя очень сложный прибор с супер навороченными мозгами и прогой внутри, алгоритм работы достаточно прост. Как и сказал слабое место датчик… его глюк тестом не проверишь, остальное в режиме самоконтроля проверяется нараз, можно хоть перед каждым прыгом. Работает – тестится, в путь, тест не проходит, значит неисправно. И в алгоритме теста можно учесть и отклонение параметров за счет высыхания кондеров (хотя, что это за кондеры должны такие быть, что бы за 4 года высохнуть?) и увеличение потребления и прочее.

Нет, просто в армии нельзя поставить на вооружение технику иностранного производства. А отечественного сайперса пока не изобрели.

Мое мнение, регламент - чистой воды развод, можно обойтись и без него.

Регламент нужен тогда, когда в устройстве есть чему ломаться по причине износа (вот поэтопу ППК-У и нужен регламент). В сайперсе вроде движущихся равно как и трущихся частей нет. Электронику можно проверить и самотестированием не такой уж это и сложный прибор. Для этого даже алгоритмов мудреных придумывать не нужно. Единственное слабое место это датчик давления, но у виджила это относительно решено. А если в сайперсе надо чистить фильтр, тогда можно издать директиву, разослать ее и научить людей чистить этот фильтр самостоятельно, или подготовить специально обученных челов для выполнения этой высокоинтеллектуальной работы.

Да просто этим компетентам из РОСТО пофиг кто и что производит… Пара Гир, Атма Гир, или еще кто-то… главное бабла не дали и значит закрыть нах… А то что на новых сертифицированных мальвах при открытии клапана плечевых обхватав не отходят пока их не отскребешь и отцепиться на ней просто не реально, это уже никаких компетентов не интересует. А если и произойдет чего-то, то виновного найдут.

Igor

Аэродром Пущино. http://glavpryg.ru

450 руб подъем,

250 руб аренда системы,

120 укладка.

Итого 820 руб.

Плюс чего то стоит аренда комбеза,высотника,перчаток,очков

(я пока это самозахватом брал,но это до поры)

Укладка - прямая статья экономии, учись укладывать сам! вот тебе и дополнительные 12 000 на 100 прыжках

У меня при открытии вылетела клеванта, купол при наполнении пошел в разворот и как следствие закрутка оборота на три. СК были ровно, купол вращался. Пришлось сначала раскрутиться, а потом задним СК скомпенсировать вращение. Думаю в такой конфигурации тянуть СК с закрученными стропами смысла нет, есть высота - крутись, нет – отцепляйся. А за способ спасибо, просто и эффективно.