smb

Лично у меня почему-то это вызывает ассоциации про попытку вставить кое-что вялое кое-куда

aik

Это шпилька от ППКУ. Она гибкая, по сути плотно навитая пружина. Вставить ее куданибудь (окромя предназначенного для нее технологического отверстия в приборе) - непростая задача

Сделано это для того, чтобы шпилька выдергивалась из прибора при любом угле приложения силы.

Вставлю свои 5 копеек.

У скайларка покупал: RW-комбез ("новую" модель на тот момент), комбез-термобелье, сумку для парашюта, чехол для шлема, коврик для укладки. Претензий не было только к последним двум позициям.

RW-комбез мало того что пошит был немного не по размеру (тут косяк дилера, это понятно), но качество пошива тоже далеко от идеала, бутисы я уже задолбался подшивать.

комбез-термобелье вообще пришел с дыркой

У сумки оторвалась ручка (то же, о чем пишет Николай), и одна из лямок. Но тут все обошлось хорошо - производитель без слов поменял сумку на новую (на старой видимо забыли прошить силовой шов). С новой сумкой проблем нет, все сшито крепко.

Я видел купола Скайларка, и таких косяков там не заметил. Вывод - к производству куполов Скайларк относится с гораздо большей тщательностью и контролем за качеством, что впрочем, логично, т.к. именно производство куполов его основной бизнес (имхо).

Но всеже конструктивно критикуя, я бы хотел обратить внимание Скайларка на качество аксессуаров. Каковы не были б хорошими куполами, плохие аксессуары портят имидж компании.

PS. сорри за оффтоп, тема все же про цены а не про качество.

Кроме проверки шпильки перед одеванием системы всегда проверяю клапан, закрывающий шпильку (StatusPRO). Считаю это достаточным, т.к. не представляю КАК можно сместить шпильку при закрытом клапане. Возможно, ошибаюсь. Есть варианты?

Хм.  можно ли считать крылом тело в тречке с качеством 1.2?

ИМХО, да. Причем двухоболочковое

Незнаю кто как, а я научился останавливать штопор контр-вводами _до_ того, как научился падать стабильно (проходил классику). Имхо, это мне помогло, т.к. я перестал бояться неконтролируемого вращения, т.к. знал, что я его смогу остановить. Да, по началу путался и делал ввод не в ту сторону, однако по усорению вращения тут же понимал, что я сделал не то

И еще - развалился Скайпортер, но с таким же успехом мог развалиться и Статус, и Спирит. Не сложилось, к счастью.

Поскольку я являюсь счастливым обладателем Статуса (с набедренными кольцами, 2005 г.в.), этот комментарий меня заинтересовал.

Правильно ли я понял, что у перечисленных ранцев схема крепления СК запаски идентична Скайпортеру? Или этот узел вообще стандартый для ранцев, и отличается лишь деталями изготовления?

ЗЫ. я не риггер. но лицо заинтересованное в своей безопасности, поэтому хочу разобраться.

Теперь и я запутался.

Объясните (просьба без наездов на меня и инструктора, а по делу), в чем я ошибся:

Высота:

>600 м - боремся с отказом (если устранимый, иначе отцепка-запаска)

от 600 и до 300 - отцепка-запаска

300 и ниже - запаска.

Всегда сдавал тренаж по этому алгоритму, нигде мне не говорили что я неправ.

По поводу раскрытия:

Видимо мне повезло и мне достался "уникальный" триатлон-175 (около 30 прыгов сделал на нем, загрузка ~1.15). При раскрытии шарахало так, что я всегда с большой неахотой кидал медузу Пробовал разные варианты укладок, более-менее помогло подкручивание хвоста (стало бить не так сильно).

А вот триатлон-160 (загрузка ~1.25) открывался как спектр - с фитилением.

По поводу приземления:

у меня сложилось впечатление что у триатлонов подушка "туповатая". В том смысле, что реакция на ввод клевант заторможена, поэтому ее надо делать повыше. Если все сделать правильно - купол нормально летит в горизонте, если подушку сделать ниже (но для спектра, например, на нормальной высоте) то влетишь в землю как будто без подушки вообще.

Уточню, мой прыжковый опыт - ~100 единиц