creaZZy

Ну так за то и был разговор - кому нужна и зачем и нужна ли она вообще. Про купольную и свуп все понятно, а вот в дисциплинах, которые к парашюту как таковому отношения не имеют - не очень понятно зачем она. Мансур вот в соседней теме просветил, что с загрузкой 1.7 летать безопаснее и что большой ранец мешал ему получить пальмовую ветвь канского фестиваля в номинации лучший планирующий оператор.

1.6 - при некотором навыке очень консервативная загрузка, позволяющая уверенно приземлять даже слегка побитую тушку в любые ибеня, как на клевантах так и на зск, хоть боком хоть раком к ветру, и в то же время пилотировать купол с удовольствием, а не уныло соскребаться с километра до поверхности планеты, засыпая со скуки.

PS естетственно, это относится к тем, кто может аналогично приземлять в том числе и 1.5, и 1.4, и 1.3, ...

Розовые очки снимите, бревно в "своем глазу" заметьте...хотя с текущим состоянием свобод у вас это сделать сейчас почти невозможно.

Текущее состояние свобод, вобщемта, именно в оглядке на общественное мнение и наведении государственного порядка проблему и несет. Потому что общественное мнение сейчас совершенно не на стороне свободно летающей где попало авиации.

Давайте не будем разводить на ровном месте.

Прыжков около 350, загрузка до 2.3

Повышать пока не собираюсь.

Физика работы слайдера простая - за счет того что его сопротивлением тащит вверх он стягивает стропы в кучу и не дает парашюту разойтись

Он еще за собой нехилую зону разряжения и турбуленции создает, чем дополнительно мешает куполу расходиться по идее (на терминальных скоростях). За счет турбуленции ширина этой зоны разряжения может довольно большой быть. Но оценить ее размер затрудняюсь, весь ли купол туда попадает или нет. С дымом что ли прыгнуть поглядеть.. как раз склонный к фитилению купол есть

имелось ввиду "вы поосторожней там с укладками и эксперементами а то потом такие как, я (кто прыгает на этих укладках), травмы на них получают". - по русски панимашь?;

Дык я жеж разве против. До того, как ты начал прыгать, мы были неосторожны, но теперь исправимся. Не ругайся.

А чтоб не биться, учиться укладке - мысль верная.

Понял твой сарказм.

Получается как в старой мудрой книге "не мечите бисер перед свиньями"

Если студент автошколы размещает на раллийном форуме форуме советы типа "вы уж там сцепление плавнее отпускайте когда с места трогаетесь", то, боюсь, речь не о бисере. Я бы понял еще, если бы речь о микрометеорологии шла, где парапланерный опыт действительно может играть. Хотя, надо сказать, некоторые вроде опытные пилоты бывало удивляли очень альтернативным пониманием опасных зон.

Смотрю тема в другое русло перешла.

Вы уж там поосторожней с укладками. Я в крайний прыг почти спину сломал на триатлоне-260.При стабильной позе. Чуть кишки в штаны не вывалились. Уже две недели спина болит. И даже недельный массаж не помог.

И подозреваю что весь косяк был в укладке. Так как укладывали в спешке судя по всему.

Была бы по слабее спина компресс получил бы.Теперь буду стараться напрягать мышцы спины на открытии.

После таких открытий хочеться самому начать укладывать.

Если слишком сильно напрячь могучие мышцы, может нечаянно выдавиться адреналин. Лучше, на мой скромный взгляд, в этом деле слушать инструкторов.

А так спасибо за совет. Раньше не задумывался даже об этом, но теперь-то точно буду поосторожнее, как надеюсь и многие камрады. Хорошо, черт возьми, что опытные люди не гнушаются делиться опытом.

Надеюсь также на ценные советы после первых же самостоятельных укладок, нельзя скрывать знания.

ЗЫ Кстати, справедливости ради: не встречал еще достоверных случаев, когда кривая поза бы приводила к жестким открытиям (УТ-15 не в счет). К отцепкам и закруткам - да, но к долбежкам - сомневаюсь. Обычно это косяки укадки (что обычно подтверждается изменением характера открытий со сменой укладчика).

Попасть-попадает.

Но процесс наполнения не начинается до выхода и натяжения всех строп (точнее, не должен ). Чем собственность обеспечиается каскадность работы системы. Камера для этого не нужна.

Так вот и интересно - как? ) Для общего понимания, чем там заменяется камера. На видео не очень получается разобрать - только какие-то наплетения строп в тряпках на стоп-кадрах ) . Что бэгстрип и лайндамп вещи злые оно как-бы понятно. Кстати, физика работы слайдера тоже не так чтобы совсем очевидна, кроме того, что он зону разрежения некоторую создает.

А люверсным резинкам будет сложнее держать, если остальная длина строп не зачекована - масса свободных строп больше, дергают сильнее, больше шанса на лайндамп.

Лайндамп, скорее всего, приведет к бэгстрипу, поэтому достаточно одного термина.

Это все понятно. Но как насчет бэйса? Что-то мне подсказывает, что купол там попадает в поток до того, как стропы натянутся. С камерой тоже некоторые проблемы.

Суть в том, что если стропы плохо держатся в резинках, при резком рывке медузой могут вывалиться раньше, чем натянутся, камера откроется, парашют выпадет и начнет наполняться, и только потом натягиваются стропы, а купол уже хапанул воздуха, вот и досвиданьице.

Кстати говоря, угладка "а стропы мы чековать не будем а просто аккуратно уложим змейкой" регулярно используется некоторыми товарищами себе для ускорения попадания во взлет. И в принципе может привести к отцепке, хотя обычно прокатывает, но про жесткие открытия упоминаний не было.

Интересно послушать также комментарии бэйсеров, которые, насколько знаю, укладывают купола вообще без камеры.

лайн дамп - он к укладке купола в камеру отношения не имеет

Не считается. Речь изначально шла про волшебные сложения купола

а возможно так полетать на сейбре с загрузкой 1.4?

Даже на радаре можно, проверено. Только учитывать, что данное занятие опаснее обычных прыжков. Желательно сперва в ветер на земле покайтить купол, поучиться поднимать, двигать над головой, смотреть, как ходит там и т.п. День-два на это совсем не лишними будут. Ну и начинать летать зимой тоже лучше. Если на горнолыжке - то вокруг не должно быть людей ни на старте, ни на приземлении

Что такое переходный купол?

Переходной купол - ИМХО не очень удачное название для универсального парашюта, предназначенного для безопасного и надежного спасения тушки после любых типов прыжков, не заточенного под специальное пилотирование (типа точностных, купольных, свупа и т.п.).

Отличается в среднем по больнице малой эллиптичностью, не очень толстым профилем обычно без косых нервюр, и приемлемыми летными качествами. Вследствие чего достаточно надежно и ровно открывается даже при кривой позиции, не склонен к прогрессирующим закруткам, позволяет уверенно, мягко и безопасно приземлять даже не очень опытную тушку на землю, при необходимости и на запасные площадки (при адекватном опыту размере). От студенческого отличается большим диапазоном возможностей, в том числе и по убиению себя свалами, скоростными приземлениями и т.п.

В силу достаточно хороших летных качеств позволяет учиться пилотированию.

При затруднении в выборе адекватного для себя размера купола желательно консультироваться у инструктора по пилотированию (не АФФ, не RW, именно пилотированию). При смене размера аналогично. Да и вообще желательно с инструктором по пилотированию консультироваться почаще, независимо от того, какую дисциплину прыгаешь.

Vlak,

А почему здесь великий слайдер не спас чувака?

Как-то это не похоже на нормально расположенный слайдер.

ЗЫ перекрученные именно справа СК имхают мне предположить, что может быть оно было перекручено криворуким укладчиком как раз вместе со слайдером. Именно справа начинается затем наполнение (видно по кадрам, что левая группа строп в некоторый момент вообще провисает) и закономерный обрыв строп с правого переднего СК (на него уходит вся нагрузка и без того кривого раскрытия). Хотя херня на видео не очень четко видна конечно.

ЗЗЫ: мальва, ухоженная пропаком, прекрасно открывается. Только что укладывать её так это извращение знатное.

Смотря какой опыт с каким опытом сравнивать.

...

"парашют и параплан это абсолютно разные вещи"

Коробочки, створы, круги захода,крайние развороты,конус возможностей.Боинги ,МИГи -29 е.

Ну правила, есть правила.Надо стараться соблюдать,че.

Только дайте поскайдайвить

Попку лижем?

Намек на фразу мне уже креззи писал, вот только не могу понять, как из фразы: "аэродинамика мягкого крыла отличается от аэродинамики жесткого", появилось словосочеитание мягкая аэродинамика... Глаза вместе с креззи дрочите, выдавая желаемое за действительное?...

Давайте вместе вспомним основные законы мягкой аэродинамики

Угол атаки у парашютного крыла всегда будет отрицательным.

Если мягкое крыло создаст положительный угол атаки, то верхняя оболочка встретит нижнюю!

Угол атаки крыла (профиля) задан изначально! Почитайте пост выше!

Независимо от того на сколько ты втянешь заднюю кромку, передняя часть профиля не выйдет на положительный угол!

Иначе бы никто не сваливался бы на ПО-16 и Талка-х навзничь!

Там как раз и происходит то, о чем я тут рассказывал выше при положительном угле!

И поток не может быть направленным, он набегающий!

могу с большой уверенностью констатировать, что стропы натянуты благодаря вашему весу!

А подъемная сила возникает лишь при переизбытке скорости, которая требуется лишь при безопасном приземлении.

Именно по этому перед приземлением необходимо разогнать крыло...

Конечно (подъемная сила и прочее качество) не зависит от площади, удлинение - это же не площадь... Ппц!

Поток - не может быть направленным! Т.к., никто его не направляет!

Поток всегда набегающий! Притом не важно в каком направлении движется тело, если движется то поток набегает! Подразумевается движения тела в потоке.

Угол мягкого крыл (угол атаки) который заключенный между хордой крыла и набегающим потоком, отрицательный!

Именно за счет отрицательного угла есть прямолинейное движение и скорость, а если угол был равен нулю изначально, то взяв в режим последовал бы свал!

Если угол будет положительным, то верхняя оболочка встретит нижнюю! Что и происходит в момент свала!

Относительная толщина профиля (обычно это первый и второй ряд строп ) - остается неизменной, она и является основным профилем формирующим подъемную силу и сохраняет несущую способность мягкого крыла. Я поверю, что он выходит по углу тангажа в ноль, но не более!

Поскольку все эти факты немного не стыкуются с обычными учебниками и справочниками, равно как и практическими наблюдениями, а некоторые из них слегка шизофреничны с академической точки зрения, единственный вывод - это новая, особая наука. Согласно п.9 Правил форума.

P.S. Что вы там, говорите, с глазами делаете? Не надо так.

P.P.S. Поскольку в данной теме это оффтопик - может в другую перенести? "аномальщина" имхо как раз.

P.P.P.S А вот этот шедевр только сейчас осознал: "Независимо от того на сколько ты втянешь заднюю кромку, передняя часть профиля не выйдет на положительный угол!" - это надо запомнить.

Коробочки, створы, круги захода,крайние развороты,конус возможностей.Боинги ,МИГи -29 е.

Ну правила, есть правила.Надо стараться соблюдать,че.

Нигилизм пройдёт, когда попробуешь прыгать с парашютом, а не учебным матрицем)) ну или не пройдёт, в теме фаталити и предпосылок много примеров..)) для справки, даже опыт спидфлая на парашютных и похожих куполах помогает только непосредственно приземлиться и не более. То есть на высотах метров 30 и ниже. И никак не отменяет коробочек и конусов, абсолютно не нужных для спидфлая.

Ну так и есть, прямая зависимость: скорост - давление! Тихоход с большим удлиненем - уже параплан...

Ну, парапланы бывают довольно резвыми) но здесь как раз соглашусь.

Немного подумал, скорость и давление действительно не нужно различать, давление в куполе равно скоростному напору (избыточное). Оно не особо большое, порядка 5%от атмосферы плюс-минус, в зависимости от купола. Но турбуленция, которая пытается свернуть купол, аналогично действует давлением скоростного напора. Таким образом "быстрые" купола в среднем будут более устойчивыми к сложениям и прочим изменениям формы купола турбуленцией, с грубой оценкой "скорость купола держит турбуленцию аналогичного ветра" (если рассматривать наведенную от препятствий и т.п.)

Есть правда нюанс - это не спасает от просадки, когда весь купол попадает в нисходящий скажем поток, или просто попутный. Там и жёсткое крыло просядет. То есть скорость поможет в некоторых случаях, но не везде. При этом она же может и поломать.

Слайд, слайд... Укладка - 70% успеха в мягком и ровном раскрытии!

Готов провести эксперимент - я укладываю бегом за 5 минут, обращая внимание только на слайдер, а оппонент без ограничения времени и без слайдера. 70% против 30%, отличный вариант

думала после "мягкой аэродинамики с комплексными векторами" меня уже ничем не удивить... но косынка с сеткой и крестовиной! это ДА!!! это полный пи..ц...

Радар - известный бэйсерский купол.

Ага, то есть есть все-таки особенности наполнения, от слайдера не зависящие, которые надо компенсировать слайдером.

А потому, что я, как парашютист, больше ничем манипулировать не могу. Не могу же я, например, немного распороть или подзашить лоб чтобы парашют медленнее открывался.

Ага. Есть такая особенность, от купола не зависящая - без слайдера купол поломает нахрен. С интересом ознакомлюсь, что именно можно распороть или подзашить, чтобы прыгать без слайдера на терминалке.

ТС оценивает общие параметры - принципиальную конструкцию, кто-то другой лезет в тонкости - углы атаки, удлинения и тому подобное. В результате все кажутся всем "чайниками с умным видом утверждающими что-то", хотя на самом деле у каждого свои принципы сравнивания. Кто-то считает что параплан тот же парашют потому что и там и там есть клеванты, а кому-то это естественно кажется смешным.

Собственно ТС и сравнивает параплан и парашют на основании наличия клевант. При том, что на парашютах ТС пока вообще, строго говоря, не летал. Он студенческий мешок осваивает, который сделан не чтобы лететь, а чтобы любая косорукая обезъяна не сумела при всем желании на нем убраться. При этом сей дубовый аппарат уже обращает внимание отличиями типа "теряет высоту в развороте" и "валит вниз быстрее" (емае, студент валит вниз... )

Можно прийти на авиафорум и попробовать там объяснить, что пригципиальная конструкция у МиГ-31 и Ил-86 в целом одинаковая - крылья, хвост, фюзеляж, двигатели, и оценивать полезность опыта на одном из них по отношению к другому, апеллируя парой уроков на тренажере. Та же адекватность.

Хм, а почему тогда слайдер на Магеллане раза в два больше, чем слайдер на таком же Сафаире, а раскрытия вполне сравнимы по скорости? Может есть другие факторы, которые влияют на раскрытие?

Потому что слайдер является частью парашютной системы, очевидно) он подбирается к куполу и особенностям его наполнения. В качестве более наглядного примера можно рассмотреть бэйсеров. В зависимости от того, на какой скорости они собираются раскрываться, они выполняют некоторые манипуляции именно со слайдером. Я, конечно, дилетант в этой области, но я не встречал упоминаний, что наличие и положение слайдера можно заменить, например, закручиванием хвоста или лба и прочими ритуалами, которые так любят парашютисты. Слайдер скажем на точностных куполах ещё больше, на некоторых ещё и с фартуком.

Естественно разные купола наполняются по-разному, на д-6 вообще нет слайдера например но для конкретного купола деталь, предназначенная для замедления раскрытия - именно слайдер, остальные особенности укладки мало влияют. Соответственно при необходимости управлять скоростью наполнения манипуляции производятся в основном со слайдером. Еще, конечно, можно менять настройки стропной системы, подвязывая клеванты или меняя установочный угол, и так далее. Но по сравнению с ролю слайдера эффект от них косметический.

Не сразу понял что такое 2,15 Может конечно, спору нет, но это все равно будет значить прежде всего недостаток давления в ушах по сравнению с центропланом. Сейчас вообще тренд на увеличение удлинения идет, там еще большая вероятность подворота консолей, ну и что?

Как-то делал оценку давления этого, не такое оно большое там. Скорее значение имеет скорость. Бывает и лоб подворачивает. Причем, что характерно, только с одной стороны, сразу весь не бывает - тогда будет просадка. Просто ИМХО относится к куполу как надутому мячику неправильно. Для турбуленции это все равно тряпочка, которую что сдуть что надуть.. можно сесть посчитать как-нибудь, какие там давления и жесткости, может конечно оно большее значение имеет, чем я сейчас думаю )

Спидик стабильнее чем парашют (при тех же параметрах) потому, что у него угол атаки больше, а соответственно внутреннее давление сильнее. Это если не говорить о жесткостях в крыле спидиков и парапланов.

боже, какая ересь.

Во-первых, он не "стабильнее". Есть спидглайдеры, сделанные условно по принципу "маленький параплан", есть - сделанные по принципу "парашют по парапланерным технологиям". Стабильнее в общем случае тот, у которого меньше удлиннение, и как следствие больше жесткость на крутку. Кроме того, стабильнее купола с меньшей эллипсичностью. Параплано-подобный эллиптичный спидглайдер в одинаковых условиях будет существенно менее стабилен обычного переходного парашюта типа сафайра. Например, подсвернувший переднюю кромку баллистик, как показывает практика, не всегда вообще сообщает об этом пилоту существенным изменением своего поведения, и продолжает полет по траектории, в процессе которого разворачивает ее назад. Аналогичные случаи бывали и на прыжковых парашютах. Для сравнения можно посмотреть видео уборки, приведенное в теме про спидфлай-фаталити. Парашютная техника не настолько рьяно спешит уепать пилота об планету в такой ситуации.

Большой угол атаки на внутреннее давление не влияет никак, кроме как отрицательно. Это очевидно, если открыть любую книжку и посмотреть, что такое угол атаки. На внутреннее давление влияет продольная скорость крыла относительно воздуха (вернее, скорость в направлении, перпендикулярном плоскости среза сопел). Угол атаки у спидглайдера может быть как больше, так и меньше. Смотря с каким парашютом сравнивать, они, открою тайну, очень разные, и задавленный на обработке нуля парафойл немного отличается от разогнонного в свупе jfx. На некоторых спидглайдерах к тому же есть триммера.

Жесткости в крыле парапланов и спидглайдеров никакой стабильности не дают вообще. Они предназначены для того, чтобы не наполненный купол быстрее наполнялся. Парашют существенно хуже наполняется на старте, т.к. при отстутствии давления внутри сопла у него имеют тенденцию залипать. После наполнения поведение парашюта и аналогичного по форме спидглайдера будет аналогичным. Единственное, где проявится плюс жесткости - при подворачивании передней кромки, купол с жесткостью восстановится быстрее, т.к. не подвержен (менее подвержен) залипанию сопел.

Никого жесткости на раскрытии соответственно не убьют. Единственная причина, по которой их нет у парашютов - в том, что парашют нужно, как это ни странно, плотно укладывать в маленький ранец. Огромные сопла точностных или бэйс-куполов, хватающие воздух не хуже жестких кромок парапланов и спидглайдеров, как бы намекают. Для замедления раскрытия у парашюта имеется специально выделенная деталь - слайдер. Эта, именно эта и практически только эта деталь определяет жесткость или мягкость раскрытия.

При чем тут прогрессивная закрутка вообще непонятно. Но так, для самостоятельного размыщления, предлагаю подумать над тем интересным фактом, что открытие и восстановление купола спидглайдера или параплана из д-бэга это трюк для опытного пилота, а расврытие парашюта, как ни странно, производится практически из любого пространственного положения на любых скоростях даже начинающим парашютистом. Это и к вопросу о турбуленции.

А потом стабильность ведь еще и от давления воздуха внутри крыла зависит...

Не особо, если честно. На крыле 2,15 вполне может подвернуть ухо на полной скорости.

Просто хотел как то понять считаете ли вы что есть польза от парапланерного опыта в парашютизме ? Или все таки в дальньейшем с развитием и пересаживанием на новые купола от этого будет вред? И вообще на сколько парапланерные привычки на практике совместимы с парашютными.

Может у кого есть примеры или сам прекрасно совмещает и то и другое (особенно интересно мнение таких).

Есть такая тема - спидрайдинг и подобное. Во времена оны, когда занятие сие только начинало овладевать умами, не минуло оно и парапланерную братию. И говорилось этой братии - братия, спидглайдер это не просто такой маленький параплан, даже если очень похож, там очень много чего по-другому, негоже уповать на избранность свою во гордыне своей, пилотами несравненными себя нарекая, а лишь осторожно постигать азы управления в новой стихии следует. Не все, однако, из них вняли голосу разума. И увидели свет такие фигуры высшего пилотажа, как поиск минимальной безопасной высоты разворота путем постепенного ее увеличения после втыкания в склон, и подобное.

Естественно, есть польза. Даже от беговых лыж она имеется. А двигательные навыки для каждого вида активности нужно вырабатывать именно на нем, очевидно. Ну и делать выводы на основании студенческих матрасов, на которых можно попробовать высоту понабирать, примерно так же адекватно, как судить о премудростях маршрутных полетов после первых затягиваний на лебедке.