creaZZy

хотя, если заметите, то купольщики это отдельная каста и за частую, обычные представители парашютного направления, величают их мягко говоря не совсем нормальными, а обычные представители, парашютов просто бояться.

Подтверждаю, мои парашюты боятся купольщиков.

kolu4ka, слушай Джампера, он шарит в аэродинамике как никто другой, жаль не часто пишет.

3) Легко уварачиваться от препятсвия.Т.е верятность оказаться на препятсвии меньше.

Вообще действия при приземению на препятсвия пилоту парапланеристу кажутся смешными.Проще на них не преземляться.Хотя и такое бывает (но в парапланах чаще)

Вот кстати никогда не понимал, как парапланеристы умудряются приземляться на препятствия, и зачем они это делают на своих огромных тихоходных баржах, способных с полусотни метров улететь за километр. Пилоту парашюта это кажется совершенно противоестественным действием.

Жую беззубым не вопрос!

Поток - не может быть направленным! Т.к., никто его не направляет!

Внимательно записываю. Я раньше думал, что таким свойством отличается давление, как величина скалярная. Как много мне предстоит узнать нового.

http://aviaciaportal.ru/opredelenie-naprav...ti-vozdushnogo/

Поток всегда набегающий!

По аналогии с приведенным выше оригинальным доказательством отсутствия у потока направления, возьму на себя смелость предположить: это потому, что его кто-то бегает.

Притом не важно в каком направлении движется тело, если движется то поток набегает! Подразумевается движения тела в потоке.

Мне страшно. Я стараюсь не двигаться, но чувствую, что за мной следит поток, готовый набежать в любую секунду.

Угол мягкого крыл (угол атаки) который заключенный между хордой крыла и набегающим потоком, отрицательный!

Ура, все-таки мягкая аэродинамика проникает на этот замшелый форум дилетантов. Новый термин - "угол мягкого крыла" - вполне может завоевать себе свою долю прогрессивной интернет-аудитории. Поскольку он который заключенный между хордой крыла и набегающим потоком (о, этот слог ценителя знаменитого летчика Пушкина), то он отрицательный куда-то. Я подозреваю, что это одна из аксиом мягкой аэродинамики. "Это нельзя понять. Это надо запомнить".

Именно за счет отрицательного угла есть прямолинейное движение и скорость, а если угол был равен нулю изначально, то взяв в режим последовал бы свал!

Судя по тому, что прямолинейное движение именно за счет отрицательного угла, то на поворотах с ним что-то происходит. Однако, как мы помним из предыдущих лекций, угол мягкого крыла не может быть положительным, потому что тогда верхняя оболочка встретит нижнюю. Не может он быть и отрицательным - это противоречит прямолинейному движению. На нулевом угле будет свал.

Казалось бы, тупик. Но нет! Мы переходим на комплексную плоскость. Чисто мнимый угол - вот ответ на вопрос "как поворачивает купол".

Кроме того, начинает проясняться направление угла и то, от чего он все-таки откладывается (в мягком смысле). Под нулевым углом мягкого крыла подразумевается критический угол перед свалом.

Осталось понять, между чем и чем этот угол. Выше мы уже видели, что это угол который заключенный между хордой крыла и набегающим потоком.

Тут правда появляется небольшая проблема понятийного характера. Дело в том, что поток, как уже доказано выше, не направленный, так как никто его не направляет. Таким образом, мягкая аэродинамика оперирует понятием угла между векторной и скалярной величиной. "Это нельзя понять. Это надо запомнить".

В общепринятом, жестком смысле сложно предположить свал в режиме коллинеарно направленных векторов хорды купола и движения потока, но переходя к комплексным (в общем случае) углам векторных величин со скалярными это не вызывает удивления.

Итак, мы определились с углом мягкого крыла. Ноль у него постулируется в режиме свала, а переход к нормальному полету характеризуется его уменьшением в область отрицательных чисел.

Если угол будет положительным, то верхняя оболочка встретит нижнюю! Что и происходит в момент свала!

..но не все так просто со свалом. В мягкой аэродинамике скалярных потоков не может быть ламинарного и турбулентного течений. Свал в мягкой аэродинамике не является изменением характера обтекания крыла, а постулируется событием встречи верхней и нижней оболочек. Таким образом, адепт мягкой аэродинамики может уверенно пилотировать купола на любых закритических углах, не допуская только лишь встречи оболочек. И в принципе это не такая сложная задача - достаточно вставить в купол стропные пружинки, или проделать в нижней оболочке дырочки и подпирать верхнюю штатным зонтиком. Если же свал случился (оболочки встретились), то угол мягкого крыла становится положительным. "Это нельзя понять. Это надо запомнить".

Относительная толщина профиля (обычно это первый и второй ряд строп ) - остается неизменной, она и является основным профилем формирующим подъемную силу и сохраняет несущую способность мягкого крыла.

Если в жесткой аэродинамике подъемную силу создает купол, то в мягкой аэродинамике эта роль отводится первым и второму рядам строп.

Впрочем, в этом месте мягкая аэродинамика подозрительна близка к академической лженауке, т.к. по ней основная часть нагрузки по созданию подъемной силы лежит именно в этой области купола. Но не будем обманываться словами "подъемная сила". Ведь как мы помним из предыдущих лекций, подъемная сила возникает лишь при переизбытке скорости, которая требуется лишь при безопасном приземлении. Таким образом, учитывая, что только что речь шла о свале, возможно, мы имеем дело с описанием безопасного приземления сваленных куполов. Впрочем, этот вопрос настолько запутан, что вряд ли с ним получится разобраться без дополнительных комментариев профессора мягкой аэродинамики.

Я поверю, что он выходит по углу тангажа в ноль, но не более!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тангаж

Сальто на параплане

Таким образом, под тангажом в мягкой аэродинамике подразумевается явно какая-то иная величина. Возможно, комплексная и скалярная.

Вот что еще разжевать нужно!

(хором) Спа-си-бо! (аплодисменты профессору)

Вы сами то верите в свой бред?!

У парашюта есть константа и это вертикальная скорость при заданном весе!

Я так понимаю, что слова "заданный вес" в данном предложении вы считаете чисто ритуальными. Зря, поверьте.

Кстати, параплан при заданном весе тоже будет иметь константой установившуюся скорость снижения.. ну то есть так нам рассказывали учителя во втором классе..

Конечно не зависит от площади, удлинение - это же не площадь... Ппц!

Я правда не хочу вас расстраивать.. но удлиннение - это реально не площадь.. и даже никак с ней не связано.. я не имел права сокрыть это знание.

Да. Теории средне-образовательной школы ...

creaZZy Очень много слов, а толку мало!

В данном понимании парашютного крыла актуально лишь вес парашютиста и воздушная скорость!

А подъемная сила возникает лишь при переизбытке скорости, которая требуется лишь при безопасном приземлении.

Именно по этому перед приземлением необходимо разогнать крыло...

Не останавливайтесь, прошу вас, продолжайте. Правда, очень интересно ознакомиться с новым взглядом на вселенную, не замутненным всей этой академической лженаукой. Не подумайте, ни в коем случае не смею спорить с представителем альтернативных версий аэродинамики. "Если я чего-то не знаю - это не значит, что этого нет". Вполне возможно, что ветер до сих пор дует кому-то в крышу купола, а "неожиданная" просадка c подветренной стороны лесопосадки воспринимается молчаливыми практиками как божественная кара, с которой борются клевантами, в надежде "накачать воздух"..

Кстати, приходилось ли вам садиться на склон? Мне просто интересно - как именно вы это осуществляете, набираете ли дополнительную скорость для безопасности? Являетесь ли вы сторонником теории принципиальной невозможности выполнения подушек из среднего режима? Да, кстати - чем именно вы разгоняете купол?? Я ведь специально оговорился - все это верно для парашютистов без пропеллеров... а что именно вы считаете переизбытком скорости? Я не шучу - реально в первый раз сталкиваюсь с таким термином. Какую скорость вы считаете нормальной, и почему? Какие меры воздействия применяете к студентам, которые ее превышают в установившемся полете?

Чет я не встречал парашюты парящие над склонами, но регулярно видел галайды с такой же площадью, которые спокойно тянут вверх в легком динамике...

Расскажи нам тогда (только кратко - сестра таланта!), откуда берется вертикальная скорость парашютной системы как тактико технические данные!

Таких данных нет не на дельтаплане не на параплане и прочей техники для парящих полетов...

[Кратко]..они берутся из результатов испытаний по установленным методикам..[/Кратко]

Не, ну они правда оттуда берутся, не шучу. Я даже пойду дальше. Я расскажу, почему таких данных нет на параплане. То есть, вынужден еще раз оговориться - в рамках жесткой версии аэродинамики. Их нет там потому, что эта скорость, вообще говоря, она и для парашюта не является константой.. Боюсь, что вы мне не поверите, но легкие девочки на больших куполах летают долго не потому, что они боятся приземляться, или хотят полетать подольше, или просто несеръезные донельзя и не уважают ТТХ (хотя, конечно, они такие.. ). Они так долго летают именно из-за своей низкой массы. В то время как брутальные мужики на тех же куполах в тех же режимах приземляются, увы, не в пример быстрее. Хотя, конечно, я с интересом ознакомлюсь с альтернативной трактовкой данного явления.

Таким образом, данный вид отметки в ТТХ не особо информативен на практике. Более того, не могли бы вы подсказать, где бы я мог ознакомиться с такой ТТХ для спортивных куполов иностранного производства? Крайне любопытно было бы увидеть их для катаны, велосити и кроссфайра, я вот чувствую, что от меня их где-то скрывают..

Для парительной же техники такая характеристика является и вовсе чем-то непонятным. Но в моей средней школе мне подсказали, что там применяется иная характеристика. Качество. Не в том смысле, что некоторые купола могут выполняться из старых штор - не дай бог, в жесткой версии аэродинамики этим словом обозначается характеристика, которая показывает, сколько крыло в штатных для него условиях пролетит условных единиц длинны по горизонтали, потеряв при этом ту же условную единицу высоты. И что характерно, этот термин оказывается применим и для парашютной техники.

Может показаться, что тут опять сильно много букв. Что поделать - аэродинамика средней школы.. но все это не зря, поверьте. Мы подошли к ответу на невысказанный вопрос. Ведь именно данная волшебная характеристика, "качество", волшебным образом дает ответ на вопрос, почему парашюты не парят в легких динамиках.

P.S. Кстати, жесткие аэродинамики говорят нам, что подъемная сила и прочее качество никак не зависят от площади. Они зависят от размаха крыла, и условно говоря толщины профиля, длинна же хорды крыла только ухудшает летные характеристики.. ) Впрочем я готов поверить, что в мягких версиях аэродинамики общая площадь играет куда более важную роль.

P.P.S. Не знаю, поверите ли вы.. но в сильном динамике парашюты набирают высоту.. ))

..угу...

Сальто на параплане

опустим завесу милосердия над этой сценой..Тут он таки прав насчёт веса. Он же не имеет ввиду силу гравитационного взаимодействия парашютируемой массы с Землёй.

Исходя из того, что даже если я тороплюсь во взлет и не успеваю изменить свой вес между прыжками, стропы парашюта все равно то натянуты, то нет, могу предположить, что дело не только в весе..

Для большей наглядности можно провести и другой эксперимент. Дождаться ветренной погоды, пристегнуть ножные к залитой в бетон скамейке и распустить купол. Стропы, что характерно, натянутся.. более того - купол сам взлетит вверх, и при достаточно сильном ветре будет оставаться наполненным. Кстати, в этом положении его угол атаки будет виден непосредственно, и можно чего-нить интересного так померить. У меня сильное подозрение, что при достижении некоторой силы ветра этот угол будет неизменным при дальнейшем усилении ветра, и равняться наивыгоднейшему углу атаки, исходя из общих принципов скатывания любых систем в потенциальные ямы, но это интуитивное, могу ошибаться.

В какой-то мере соглашусь, т.к. именно обеспечение "натяжения строп" дает воздушную скорость куполу (в частности именно поэтому разгоняется он спиралью, а не просто затягиванием ПСК). Но иногда стропы натягивает не само по себе наличие веса, а именно подъемная сила крыла в потоке. Например в конфигурации типа "колокол" или "якорь" - стропы куполов натянуты, и от веса зависят довольно опосредованно.

Ну и чтоб два раза не вставать.

Касательно изменения углов атаки. Исходя из типичного вида поляры крыла, которые легко ищутся в гугле, а также того факта, что при затягивании ПСК воздушная скорость явно увеличивается (как уже говорилось - так поступают знакомые мне купола, вполне возможно, что кто-то за ПСК наоборот затормаживает купол, как вариант - считая положительной скоростью полет спиной вперед), при этом не увеличиваясь неограниченно, и даже не достигая терминальной скорости, а выходя лишь на некоторую новую константу, а также того, что моя полная полетная масса в полете не изменяется существенным образом (плевки вниз не в счет, изменять же свою массу более радикально считаю недопустимым по этическим соображениям), так вот исходя из этих фактов я вынужден констатировать, что при затягивании ПСК подъемная сила крыла остается неизменной при увеличившейся воздушной скорости.

При этом, исходя из того, что общее сопротивление движению в установившемся снижении вынужденно равняется силе притяжения к планете, на которой совершаются прыжки, полного веса моего с системой, и оно же является векторной суммой Сx и Cy, помноженных на квадрат скорости, а также того, что затягивание ПСК не изменяет существенным образом профиль крыла, таким образом - поляра остается той же, все эти факты дают основание предположить, что при затягивании ПСК происходит изменение модуля векторной суммы Сx и Cy в сторону уменьшения. На типичной поляре крыла при небольших углах атаки такое их поведение обычно свидетельствует об уменьшении угла атаки.

Иными словами, в установившемся режиме увеличение воздушной скорости при неизменном профиле крыла и сохранении ламинарного характера его обтекания (то есть не в режиме свала) подразумевает в общем случае уменьшение угла атаки. Для парашютиста без пропеллера, который летит ровно и не крутит спирали, ибо спирали виртуально увеличивают его вес.

Исходя из этого, можно проверить, у какого крыла "угол атаки" больше. Нужно установить их на одинаковый установочный угол. Какой улетит дальше - у того угол атаки при данном установочном угле меньше.

Программа испытаний может выглядеть следующим образом:

1. Устанавливаем обоим куполам установочный угол, соответствующий наибольшему установочному углу из пары, и прыгаем. Если дальше улетит тот купол, установочный угол которого был изначально больше (по модулю ), то его угол атаки при одинаково больших установочных углах меньше, а значит, и при нормальных установках обоих куполов меньше (как уже разобрали выше, на одном и том же куполе увеличение установочного угла обычно уменьшает угол атаки, если он от такого увеличения, конечно, летит быстрее).

2. Устанавливаем обоим куполам установочный угол, соответствующий наименьшему установочному углу из пары, и прыгаем. Если дальше улетит тот купол, установочный угол которого был изначально больше (по модулю ), то его угол атаки при одинаково маленьких установочных углах меньше, а значит, при нормальных установках обоих куполов он еще меньше.

Конечно, есть третий вариант, что всегда улетит дальше купол с изначально меньшим установочным углом. Тогда можно просто посмотреть, кто как летит в штиль, и построить треугольники, где одним катетом будет исходная высота, вторым - расстояние пролета, а угол в вершине даст сумму углов установочного и атаки.

Зачем это делать, правда - мне совершенно непонятно. Тем более, что такое сравнение не несет совершенно никакого практического смысла.

Короче! Не смотря на ваш словесный понос, могу с большой уверенностью констатировать, что стропы натянуты благодаря вашему весу!

..угу...

http://rutube.ru/video/b12150a5ac3a53a96991bda18faf3e47/

опустим завесу милосердия над этой сценой..

А все, что вы тут пишите утопия какая то...

Это жестокая правда. Пружинок реально нет.

Если мягкое крыло создаст положительный угол атаки, то верхняя оболочка встретит нижнюю!

Я бы посоветовал вам обновить знания относительно того, что является положительным углом атаки.

Повторю еще раз! Есть перепад строп который создает форму профиля крыла и есть установочный угол!

И первый ряд строп никогда не будет длиннее чем все остальные! А значит, что установочный угол отрицательный!

Я, конечно, понимаю, что в вашей версии русского языка слова "атаки" и "установочный" - синонимы. Я подозреваю, что эта специальная версия русского языка создана теми же людьми, которые придумали отдельную волшебную аэродинамику для мягких крыльев, в которой извратили направления векторов, переведя их в отрицательную область. К сожалению, я не владею мягкокрылой версией великого и могучего, и по темноте своей разделяю эти слова как совершенно неродственные. Боюсь даже представить, что срывает поток в альтернативной, мягкой версии. Готова ли моя психика к столкновению с настолько жесткой.. простите, мягкой реальностью..

Касательно же углов, я, конечно, понимаю, что "если я не видел чего-то, то это не значит, что этого не происходит". Поэтому, безусловно, я не могу сказать, что все парашюты ведут себя также, как те, на которых летал я лично. Дело в том, что все парашюты, на которых я летал, обладали тем свойством, что стропы на них были натянуты сами по себе. Я не виноват. Они сами так поступают. Вполне возможно, что ваши парашюты ведут себя иначе. Возможно, они падают вам на голову, и вам приходится вставлять в стропы пружинки, или подпирать купол зонтиком, чтобы он не падал. Я не могу исключать такой ситуации. Но, еще раз повторю, как минимум мои купола натягивают стропы сами. Я специально проверил, в стропах нет пружинок.

Также немаловажным будет заметить, что при пилотировании в штиль траектория моего снижения при поджатых клевантах явно более крутая, чем установочный угол купола. Возможно, у вас это не так. Ведь ваша аэродинамика мягкого крыла иная, чем жесткого. У нее перевернутая врагами разума система координат, вследствие чего уменьшение по модулю угла атаки в вашей системе является его увеличением. Я не знаю, кто и зачем так сделал. Но обычные люди, читавшие обычные учебники аэродинамики, смотрят на вас с недоумением и искренне сочувствуют.

Таким образом, как минимум в некоторых случаях угол атаки парашюта бывает положительным. В жесткой, не побоюсь этого слова, терминологии. Например, вот в этой:

Ефимов В.В. ОСНОВЫ АВИАЦИИ Часть I ОСНОВЫ АЭРОДИНАМИКИ И ДИНАМИКИ П О ЛЕТА ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ для студентов 1 курса специальности 061100 всех форм обучения

Бля. Давайте банить за фразы типа "Угол атаки у парашютного крыла всегда будет отрицательным".

https://ru.wikipedia.org/wiki/Угол атаки.

Ваш К.О.

Прежде чем, вать машу, использовать технические термины, неужели так сложно посмотреть у гугла, что они означают?

Хотя, возможно, мы имеем дело с реликтами, у которых ветер дует в крышу купола. Причем перманентно. Это, я так понимаю, не лечится.

пара слов о вихревых кольцах: http://npbezdetnov.narod.ru/Articles/un1.pdf

Орион, а давай обсудим косяки акушеров и хирургов кардиологов.

..вы будете смеяться.. но в некоторых клиниках, с которыми я сталкивался лично, уже давно внедрили видеозапись каждой операции в обязательном порядке, в целях последующих разборов, в т.ч. пост-контроля качества и выдачи рекомендаций от опытных врачей менее опытным..

Можно пытаться, чай не фаервол - врядли существенно защищенный аппарат, и дырки наверняка есть. Но задачка творческая, т.к. какую-то защиту от любопытных они явно поставили. Для начала можно пропробовать сканером прогнать, backtrack-ами пошурудить и тп.

Погуглил мануал, кстати вот он:

http://karaoker.com.ua/files/ast-100_manual_2.09.pdf

В общем, похоже задачка интересная, не совсем тривиальная, но в целом должна решаться. Если есть "честный" сертификат, то заведомо, если нет - то может быть тоже, но может и нет, если треки частично зашифрованы . Варианты решения - либо поиском соответствующей прошивки (или модификацией оной, скачаной в виде обновления ПО), с целью затем скормить ее аппарату, либо поиском дырки через сеть. Так сходу, судя по мануалу, врядли есть совсем простой способ.

Кстати, случаем usb-порт для флешек в аппарате не присутствует?

Тогда нужно пробовать получить консльный доступ к линуксовому девайсу, если только в описании аппарата нет честных функций копирования файлов процесс этот уже творческий, зависит в том числе от того, что именно включили в сборку данной версии линуха те, кто собирал сей аппарат. В этом случае аппарат ничем не отличается от компа в сети, методы такие-же.

Если данные попадают на комп - их заведомо можно скопировать, всегда и без исключений. Как именно и степень сложности - уже зависит от нюансов каждого конкретного случая. Звук, скажем, можно попробовать вообще через VLC media player прям с потока сграбить. Это если аппарат может посылать звук на комп.

Если же аппаратом комп только управляет - то уже не факт, что получится. Тогда должна быть или честная команда, дающая возможность читать данные, или уходим в область поиска и эксплуатации уязвимостей аппарата ) как вариант, можно попробовать подключиться по телнету, или поискать другие возможности, считая аппарат просто линуховой платформой (и гугл может помочь с набором каких-то простых вариантов).

Такие полеты планировать надо, расписывая все точки поворотов и т.д.

Достаточно вертеть башкой активно, чай не самая злая горка и народу немного. А если есть желание полетать близко - заранее пердупредить товарища, согласовав план действий. Имхо парапланерюги, у них бывает фишка "мы пилоты мы проинтуичим", а что полет в метрах над поверхностью и на высоте вещи сильно разные не всегда осознают.

Ошибочка Ваша. Они живут восходящими потоками, а от нисходняков страдают так же.

Я попытался вякнуть, что увидеть можно, и можно даже отвернуть, но тут же кучу всяких условий накидали. Типа трафик серьезный, все на одной высоте, все летят в сторону жопы. Конечно, в таких условиях отвернуть сложно, если вокруг тебя комрады летят, так тогда и нехрен угадайкой заниматься. Раз уж такая жопа приключилась надо все мысли направить на неравномерность перетекания воздуха внутри оболочки. Да,и что-то там еще про параллелограммы.Не поможет, но зато это будет самая умная последняя мысль.

Нисходняк он не из космоса берется, а обычно соседом восходняка является, если мы про термическую активность. Динамики - определяются ветром и препятствиями.

Ну и страдать-то они страдают, однако по той простой причине, что поиски восходящих потоков естественно приводят к близости к нисходящим. В нашем же случае в восходящих потоках ловить также нечего.

Увидеть и отвернуть можно, выбрав себе подходящую площадку заранее, а не обруливая дастдевилов на 30 метрах высоты. Также хотел бы обратить внимание, что даже в отсутствии трафика ниже 50 метров развороты запрещены, и не только потому, что злые руководители мешают расти талантам, а потому, что такие развороты имеют хороший шанс поломать перформера без всяких дастдевилов.

Автор темы задал вопрос

А его аэродинамикой загрузили.

Дык где-то выше и ответили, что прогнозировать можно, парапланерные форумы в помощь, они этими потоками живут.

Бороться - не попадать. "Бороться" внутри турбуленции может только человек, которому форумных советов уже не надо, и то такая "борьба" может дорого стоить. Зону турбуленции стоит проходить на максимальной скорости и практически отпущенных клевантах.

Лолшто? Это ровно до тех пор пока купол (или часть купола) и парашютист в разных средах находятся

Только там силы не будет, попросту купол (или его часть) сам по себе поедет вниз, при этом его подъемная сила не изменится.

Ключевое слово - неравновесный и быстропротекающий процесс. Купол на изменение среды реагирует моментально, т.к. легкий и площадь большая, а парашютисту среда на этих скоростях практически по барабану, он массивный, площадь маленькая, среду по сути только через купол воспринимает, и может быть условно заменен массивной материальной точкой.

В первый момент - да, купол просто поедет вниз. Подъемная сила изменится тогда, когда изменится скорость купола относительно воздуха, а она изменится тогда, когда купол выберет запас упругого растяжения подвесной системы и начнет складывать стропы, в результате чего "двигатель" купола на короткое время исчезнет. У нас ведь в данном умозрительном случае действительно "ветер в крышу" и дует, если в системе отсчета парашютиста оставаться. В системе отсчета купола - установится почти полный штиль с летящим к нему парашютистом. В условиях отстутсвия натяжения на стропах, их можно на этот момент выкинуть из системы вообще.

Впрочем, к рассматриваемому в начале топика случаю это имеет мало отношения, т.к. нисходить на 5 метрах от земли воздуху некуда, если это только не турбуленция, а в существовании сильной "горизонтальной" турбуленции около поверхности в безветренную погоду я сомневаюсь.

ведь на практике надо учитывать взможный размер турбулентности (как? ну там явные ориентиры типа лес/поле понятны) и величину хорды профиля купола, да? траблы ведь типа когда нос купола вошел в зону восходящего или низходящего потока, а хвост еще нет?

Может перцы еще что-то посоветуют?

Например в условиях жаркого подмосковного лета есть опастность появления смерчиков, dust devils, а на стандартном подмосковном поле, где трава, а не пыль, их можно заметить только по кружению травинок, пушинок и прочей легкой мелочи. и валить надо резко подальше! Если здоровье и жизнь дороги вам, как говорится... )

Про дороги грунтовки уже выше писали...

Как бы подобные тонкости собрать и систематизировать? )

Траблы - это ЛЮБОЕ МЕСТО зоны турбуленции. Турбуленция - это жопа, турбуленция на посадочной прямой это огромная жопа, в которой не нужно быть никогда. Возле нисходящего или восходящего потока такая зона будет ВСЕГДА. Вывод: не надо ходить в зонах восходящих и нисходящих потоков.

Сваливание от дастдевила на высоте 10-15 метров, еще и в трафике - это, подозреваю, феерическая картина. Учитывая потрясающие навыки пилотирования существенной части скайдайверов, это отличный шанс на мясное видео.

Так что же делать, если вероятность появления дастдевилов высока, и они все время непредсказуемо гуляют по полю? Вспоминая свой опыт по специальному забиранию в жопу и выживанию там, могу дать единственную рекомендацию по безопасному пилотированию в таких условиях - забить нах на это мясо и спокойно пойти пить пиво.

А чё вы паритесь-то? С парашютными площадями, загрузкой и скоростью точно не сложит. Нисходняк особо не различишь. Смерчик увидеть и различить можно, и даже увернуться от него. А в нисходящем потоке просадить может в любой момент. Просто нужно быть готовым к жесткой посадке.

Да что вы говорите. Загрузка 1.8 в установившемся режиме - наверное, не парашютная, так как на ней замечательно складывает. Есть замечательные книжки по микрометеорологии, как ее называют товарищи парапланеристы, читайте и узнаете, как предсказывать наличие хотя-бы части восходняков и нисходняков.

Можно, конечно, забить на обучение, просто пальцы крестиком складывать и язык в зеркало показывать, тож вариант.

Про увернуться от смерчика отдельно порадовался. Активное маневрирование массы скайдайверов на высоте ниже 50 метров, облетающих гуляющие смерчики, будет фантастически захватывающим зрелищем.

Вы не поверите, но да. И это не троллинг.

Иначе бы самолеты попадая в восходящий и нисходящий поток сваливались бы в штопор.

Вот при прохождении тонкооболочечной конструкции границы сред с разными плотностями и скоростями возможны в том числе и описанные вами эффекты.

А, так топикстартер летел на самолете? Неожиданный поворот дискуссии.

А если крыло находится внутри восходящего или нисходящего, да пофиг какого потока - его жесткость не изменится.

Парашютист вместе с крылом будет попросту иметь вертикальную скорость. Положительную или отрицательную.

Инерцию отменили указом президента? Попавший в восходящий или нисходящий поток перформер моментально начинает двигаться со скоростью потока? Позвольте, а про изменение угла атаки кто там говорил? Вам не кажется, что утверждения "угол атаки изменится индуктивное сопротивление поменяется" и "парашютист движется вместе с потоком с соответствующей скоростью" как-то немного друг другу противоречат? Переходные режимы, они же суть неравновесные, все такое.

Кроме базового курса ньютоновской механики есть еще и аэродинами и механика сплошных сред.

И к ландавщиене, как вы назвали теоретическую физику, они относятся очень опосредованно.

Вам бы это изучить тоже, а вы даже не представляете, как ведут себя тела обтекаемые потоком.

Может по вашему ПЗ-81 против ветра может сама развернуться?

Механика сплошных сред, вообще говоря, это один из томов (или два.. ) упомянутых красноречивых ученых. Есть там и гидродинамика, и навье-стокс, и аэродинамика вроде присутствует. Но вот что характерно, ни в одной из областей физики законы сохранения не нарушаются. Если сумма сил равна нулю - ничто никуда не ускоряется. Если не равна - значит, чтонить куданить ускоряется, вот хоть тресни. Даже в квантах - и то, зараза, работает.

Как ведут себя обтекаемые потоком тела - и правда загадка. До сих пор никто не знает. Общего аналитического решения уравнений Навье-Стокса нема, увы, насколько мне ведомо. Пока же приходится приближениями пользоваться, всякие там числа Рейнольдса учитывать и прочая.

Слова "индуктивное сопротивление", "угол атаки" и прочие они конечно страшные и умные. Но вот какое дело, я немножко понимаю, что за ними стоит. То, что изменение индуктивного сопротивления при изменении угла атаки при возникновении восходящего потока затормозит купол в том числе по горизонтальной оси, является нихрена не очевидным фактом даже само по себе. То, что оно будет являться определяющим фактором среди всех остальных - тем более. Для вас очевидно - ну так карты в руки, разложите по полочкам.

Да ты с ума сошел. Прочитав что-то "для ВУЗов" он окончательно свихнет себе мозги, и мы все умоемся кровавыми слезами...

Надо чет попроще.

У меня когда то был конспект "Практическая аэродинамика для поступающих в средние учебные заведения авиационного профиля", книжка кажется 50-х годов...

Короче - аэродинамика для колхозников...

Вот это оно! Вся аэродинамика на 5-ти листах а-4, языком максимально приближенным к школьному

Ну где же мне, убогому, после изучения двухжидкостных магнитных гидродинамик, браться за такое убойное чтение. Мне бы попроще, с картинками и большими буквами.

Будут.

С чего вы взяли, что в нисходящем потоке исчезнет подъемная сила и жесткость купола?

Короче, я тоже поддержу Алексея - заканчивайте развивать бредовые теории.

Купите себе учебник Колесникова для ВУЗов и читайте по главе на ночь.

Спасиб, давно пройденый этап, также как и ландавшицы и иже с ними.

Вы не пробовали читать посты полностью? Скажем, ремарку о скорости потока "5-6 мс"? Вы серъезно считаете, что в нисходняке любой скорости крыло останется жестким и летучим, или это такой троллинг?

Ну и если "теория" о том, что в равновесии сумма сил равна нулю, а при появлении дополнительной силы начинается ускорение по вектору суммы сил, является по вашему бредовой - это не ко мне, это к товарищу Ньютону и школьному курсу физики. Собственно, я пока никаких других "теорий" не озвучивал