Zensor

Maverick, оплата работы журналиста сейчас редко считается по строчкам. Есть определенная ставка, за которую они должны выполнить определенный объем работы. Гонорары за знаки (не за строчки) платят только издания, в которых журналисты "халтурят". А "халтурить" журналисты идут в издания своей же тематической направленности (политика-экономика-культура итд - но не скайдайвинг)

Но вы абсолютно правильно заметили, что когда журналист пишет статью, на подготовку которой все-таки дается определенное время хотя бы день), то, если он профессионал - обязательно даст на согласование знающим людям. Если он, несмотря на наличие времени, этого не сделал - значит, это не журналист, а непрофессиональный писака.

Если же речь о новости (а именно они чаще фигурируют в этой теме) - то времени им, к сожалению, не хватает.

Alexey.L, в этом спасение, если журналист работает в специализированном издании, а не куда пошлют - как большинство

Я тоже не одобряю. И сами журналисты не одобряют

И ненавидят писать "не на свою тему", в которой не разбираются. Именно потому, что не хочется выглядеть придурками

Да скорее всё же не так страшны штампы. Если б дело было только в них, было бы просто забавно... Дело - то всё же

в том, какой нам создают имидж. Фаталити, мясо, кровища...

А разве это не так? Если брать этот год - только по Украине три

А вообще, будет время - хочу в тему Что происходит, почему гибнут люди? выложить объединенную информацию по текущему году по странам постсоветского пространства. Хотя бы ту, которая в наличии. Поскольку официальных выводов, как правило нет, воспользуюсь теми, что есть на сайте.

Вот, Гриша меня правильно понял

Почему минимум связи? Знаете, какой объем работы у журналиста в стандартном информационном агентстве? В среднем 20 новостей в день. Зачастую бывает и больше. Сидит он, закопавшись в свою тематику (допустим, в политику). Поток новостей - в среднем три в час. На каждую новость - по 20 минут. А тут редактору - ну нужно дать новость о парашютистах, потому что у конкурентов она вышла 10 минут назад. У журналиста - 20 минут (а вообще, меньше, у конкурента-то уже вышла). Он звонит, допустим, в транспортную прокуратуру (где работают такие же "специалисты" в парашютной тематике) и берет комментарий. Быстро все это пишет "со слов" - и на сайт. Потому что редактор ему еще одну новость подсунул - о выбросе метана на шахте N.

Так что, гуглить и рыться в справочниках особо некогда. Я не защищаю журналистов, просто описываю ситуацию.

Допустим, Вы окулист. Сидите в ресторане. Кушаете. А тут за соседним столиком человек падает - дышать не может. Надо делать трахеотомию. А Вы никогда не делали. Но сделать надо обязательно. Или задохнется. Вы что, достанете книгу по хирургии и особенностям повреждений верхних отделов трахеи, чтобы разобраться в проблеме - или все-таки человека спасать будете? Ну, это я утрировала, конечно. Но проблема в том, что точно так же и журналист - не специалист во всех темах, а только ретранслятор. Еще одна проблема в том, что редакции экономят деньги на журналистах, и каждый из них сам себе специалист и в политике, и в экономике, и в спорте. Универсальный, так сказать. Но я не защищаю журналистов. Я просто говорю, что такое было и будет.

Дописала: У меня в редакции есть правило: писать так, чтобы специалистам не было смешно это читать. Поэтому лучше сто раз перепроверить ))

А вот очень даже проводить. У нас в универе (МГУ) один из преподов читал спецкурс журфаку

"методика освещения научных новостей и событий". тока вот я думаю толку было 0

Ну, в Украине, к примеру, проблема в том, что минимум (!!!) половина журналистов не имеет журналистского образования. Я, к примеру, по образованию учитель. Ага. Есть историки, математики, даже инженеры. А куда деваются журналисты с корочками - вопрос открытый. Поэтому наши журналисты "в булошную на такси не ездют" и спецкурсы научные не посещают. А даже если и посещают - это не панацея от ошибок.

ИМХО: главное - моск. И грамотные комментаторы.

А то представьте прокурора, который о фаталити рассказывает. Его же потом и цитируют. А он сам низкий разворот от нераскрывшегося ОП не отличает.

+1

8 лет работаю на ТВ, но такой не профессионализм тоже бесит жутко

А меня не бесит )) Как говорится, похихикали - и баиньки... Ну не может человек, не знакомый ни с проблематикой, ни со сленгом, без искажений описать ситуацию. И при этом еще и доступным читателю языком. Просто надо это принять, как данность. Не проводить же тренинги

для нас важнее - сунутся ли еще раз в подобные условия парашютисты

Zensor,

ты полетишь еще раз, если гроза рядом ходит ?

Жутко хочется написать "да" - просто чтоб людям было, чем на форуме заниматься. Скучно, наверное, без этого.

Идиотов искать, уебанов и все такое.

ИМХО, некрасиво было эту тему выносить в отдельную ветку. Выглядит как массированная атака на Кристалл. Конечная цель - добить?

Или темы "Как не надо себя вести,и не только на форуме(Кристалл)" недостаточно?

Или преследовалась какая-то другая жизненно-важная цель, которую я не вижу?

Ледниковый период - это ОТРЫВ БАШКИ!

Две белки в RW (пирамидка)

Белка догоняет белку почти на-кола

Белка-девочка в винге летит вдоль скалы ("раскрытие" винга - с характерным хлопком раскрытия купола)

Какое-то-жЫвотное, приземляющееся под листиком. Элипс или полуэлипс

Плюс сам мульт очень качественный. Я лежала!

Не квест точно.

Да ну там в профиле написано - Скайпортер

Не переживай, все само пройдет. Первое время для меня было мучительно ожидание набора высоты. Прошло после 20-го прыжка. Постарайся прыгать больше. Иногда, возможно, страх будет возвращаться - но без паники) Все будет хорошо

А еще помогают быстро расслабиться "необычные" способы отделения. За бортом, или в сальто, или спиной на поток... Экспериментируй

Тоже хотела этот вопрос задать. По-моему, увеличилось количество фаталити в июне. Только на крайних выхах - Испания, Ейск, ЮАР, США. Перед єтим, с начала июня - Венгрия, Бельгия, опять США, Ховатия, Чехия (двойной), Борки, Германия - два.

А вообще, брак бывает везде и во всем. У токаря на 100 деталей (условно) одна бракованная, у хлебопека на 100 буханок одна помятая. Но вы ведь не покупаете бракованный товар. Так вот, информация – тоже товар. Поэтому покупайте качественную информацию. А для этого выбирайте качественного производителя, который вам брак подсовывать не будет. Никто ведь палками на "желтые" сайты не гоняет...

Опять-таки, не защищая непрофессиональных журналистов, дам сухую констатацию факта. Дело в том, что есть различные СМИ по направлениям, есть разные информационные политики, и у каждой редакции – свой подход к подаче материала. Одни используют сухой официоз, в основном это серьезные информационные агентства, которые не идут на интерпретацию информации. По сути, это жанр новости. Другие редакции требуют от своих журналистов "жареной картошки" – статейный или репортажный жанр. Если от журналиста ждут статью по фаталити на 4 тысячи знаков, то он использует 500 знаков официальной информации от прокуратуры, а остальное попытается "добить" комментариями (если это хороший журналист) или, к в данных случаях – домышлениями. А они часто не отвечают фактической действительности.

С другой стороны, я однозначно за ГРАМОТНОЕ упрощение информации для читателя. Подумайте сами, что человек поймет из информации о фаталити с описанием: "На высоте 1200 метров попытался ввести в действие ОП, однако не смог найти бобышку медузы. В результате на высоте 800 метров произвел отцепку основного парашюта, однако попыток ввести запасной не предпринимал. "Сайперс" не сработал"???

И как показывает многолетняя история профессии, количество стремительных домкратов только увеличивается.

К сожалению, да. Ето огромный минус. Но если говорить об издержках профессии, то это из-за того, что информационное пространство становится намного динамичнее. Информационный поток просто огромный. А распределение журналистов по отраслям (и то не везде) не покрывает все сферы деятельности общества. Стандартный набор: политика, экономика, происшествия, общества, культура, спорт. С некоторыми интерпретациями. Но в происшествия попадают и ДТП, и аварии на шахтах (а это уже специфика), и изменение радиоактивной обстановки (тем более). То же самое и со спортом, к примеру. Спорт - это общепринятый футбол или бокс, терминологию и внутренние процессы которых знают спортивные журналисты, и тот же парашютизм - узкая специализация, довольно редкие информационные поводы, и отсюда практическая невозможность журналистов получить определенный образовательный и терминологический опыт по скайдайву. Где-то так.

Но я журналистов не защищаю. Как мне кажется, нужно хотя бы стараться вникнуть в тему, по которой отписываешься. Это снимает многие вопросы и позволяет избежать серьезных пробелов, над которыми мы же потом и смеемся

Все понятно, не обязан он разбиратцо в теме, чтобы оперативно донести до масс новость об убравшемся небоныре... даже если 99% из этой массы эта новость по уху...

Но мля что так сложно написать только "факты"? Нах выдумывать там про стропы или еще чего если ни болта не понимаешь в теме?

Я также понимаю что большая часть "новостей" - тупо перепечатка с других порталов и никто там ничего вообще не придумвал... но ведь цуко был этот первый креативщег, у которого ветром путает стропы... или это специальный глум тим где нить заседает?

Скорее всего, первая новость, в которой ветром путает стропы, появилась из-за того, что человек, не разбирающийся в тематике, ТАК интерпретировал чей-то комментарий по происшествию. А остальные тырят друг у друга ))

Ну, в ежемесячных журналах тоже не все так просто - редко, когда у одного журналиста на весь месяц одна-единственная статья. Как правило, ежемесячные журналы делает очень небольшой коллектив, человек 5-6 (вместе с верстальщиком и корректором).

Другой вопрос - в качестве подачи информации. В нормальных изданиях работает главное правило: новость или статья не должна вызывать иронической улыбки у знающих людей. То есть, об угольной промышленности и газодинамических явлениях на шахтах надо написать так, чтоб шахтеры и горноспасатели не хохотали, а о парашютистах и парашютных происшествиях - так, чтоб не попасть в этот раздел форума ))

На самом деле, если идти легально, то это безопасно (ну, настолько безопасно, насколько это вообще может быть). Там тропы "изведанные".

Я весной общалась с Шандрой, он не советует ходить в зону отчуждения с "черными проводниками". Это может быть опасно.

Если это предупреждение не остановит B) , то можно в инете поискать. Там точно должны быть контакты

После "пересадки" на крыло. Снится, что я высоту сильно протупила, уже реально муравьев вижу. Бросаю медузу где-то метрах на 40, судя по визуальному ряду. Приземляюсь в каких-то буреломах, нормально. Первая мысль - надо валить. Сбрасываю системку - и бегу. Потому что (знаю!!!) за мной уже несется инструктор Паша. Была ли у него в руках лопата - не видела. Хорошо бегаю ))

Проснулась в холодном поту

Кстати, идея дельтаплана у меня тоже появлялась. Собирались ящики фанерные специально для этого - помните, в которых посылки раньше отправляли? Но как-то все заглохо. Наверное, потому, что конструктор из меня никакой. До сих пор ))

Кстати, у меня в родном городе живет мужик, который своими руками настоящий дельтаплан собрал. Он меня с небом и познакомил. Всегда бредила, а тут повезло полетать. Метров 300, не больше, но я окончательно заболела ))

Сам он пару раз разбивался, правда...

Я прыгала, с крыш ферм в сено. Фермы довольно высокие. Но не критично ))

Я до 20 секунд ходила без высотомера, с дубом. Проблем не было. Главное - с самого начала настроиться на счет. Когда в первый раз взяла высотомер, очень боялась, что стрелку не увижу Только потом поняла, какой это геморр - секунды считать. Но это реально