Alkinoy

Ну!! Так возьми молоберцовую кость, зажми ее с торцов тисками с силой, аналогичной силе воздействия на кость во время жесткого приземления, обмотай место удара поролоном или другим способом симитируй мягкие ткани, вхеряч кулаком! А потом сиди дома с целым кулаком и удивляйся, каким хрупким иногда бывает человек

ага. и сжатие тисками тут будет совсем не при чем. Это именно рукой ты поломаешь кость.

Тогда можно сказать, что корабль тонет не из-за тысяч тон груза в трюме, а из-за легковушке, после погрузки которой он потонул.

Народ, дискуссия была не о "легче/тяжелее", а о возможности ударом собственной руки сломать ногу (любую кость).

а что за фестиваль? основная идея какая? где, кто, когда и за что боремся? какого уровня видео надо - типа мой первый прыг или VRW 8-way как минимум? какие то номинации есть? потому как уж очень разношерстное все будет. а судьи кто? а широта участников - локально, по украине, снг, международное?

почти три года от первого упоминания на форуме. с разработкой - лет пять заняло?

ищем стержень и осознаем физику процесса, читаем физику 9кл…

ну раз так за физику взялись, тогда берем стержень, в анатомичке берем кость, сравниваем размеры и осознаем соотношение сил. Если не получается - кладем кость на два стула и херячем по середине рукой. Сидим в травмапункте и думает о степени вклада удара руки для ломания ноги. Понимаем, что скорее всего - совпадение.

а то,что ширина СК увеличилась - это ничего? и, насколько я понимаю, в ранце стропы будут перетираться торцом СК - между стенкой плечевого клапана и СК...

Это все ИМХО.

казалось бы, при чем здесь ппк-у?.

но при поставках в накладных значится стоимость порядка 800уёв за штуку..

адекватность отечественных производителей часто повергает в уныние. это ж только под госзаказ можно так работать. под купленный госзаказ.

в цитате, которую я привел из википедии, рассматривается идеальный (гипотетический) конденсатор. Он же фигурирует во всех теоретических расчетах переходных процессов в электронике.

врет цитата. при расчетах (даже упрощенных) используется воздействие на схему в виде мгновенного скачка единичной амплитуды (ну или бесконечно короткого с бесконечной амплитудой). А реакция схемы (в данном случае напряжение на конденсаторе или энергия в нем) меняется всяческими образами (в данном случае - по экспоненте). Иначе зачем считать переходные процессы, если самого перехода то и нет

сейчас придет Григорий, возьмет сабельку и прольется чья то кровь..

Ходить в системе собого смысла не вижу, подвесная только в висячем состоянии пережимает

Присоединюсь к Грише - на моем обучении вопрос комфортного расположения в подвеске как то прошли стороной и первый прыг был не очень. подсмотрел тандемщика, как он пассажира учил усаживаться, попробовал в ангаре, спросил у инструктора - и комфорт пришел! Так что может проблема именно в неудобном положении в самолете/после открытия?

Ask your instructor!

...ебун-мороз...

надо запомнить...

Ребята, ну что вы такие тугие то...

Просто когда слышат про уборку - думают: ну уж я то никогда так долго не буду копаться, я то ведь столько раз всего отработал. А когда начинают думать про неотход - страшно становится: как же я с этим справлюсь, ведь не получится... Потому и мысли такие появляютя. К сожалению, никто из убравшихся не расскажет, почему кольцо вовремя не выдернул...

ЗЫ статистика - вещь упрямая.

+то что оно при этом улетает прямо в наполняющееся ЗП

вроде система тросик+кольцо имеют соотношение массы к площади намного больше системы парашютист+открывающийся купол. Соответственно кольцо с тросиком провалится вниз. Может если разве специально швырнуть в купол, да и то - длина строп большая.

я бы не стал, ибо если понадобится отцепиться - руки из клевант доставать придётся спешно, - нафиг время терять?

а это я один руки в клеванты не продеваю? держу пальцами..

Alkinoy,

я лично не готов

очень больно, да и палец все-таки жалко, без него плохо потом

а по существу? имхо это один из немногих моментов, когда стропорез реально нужен.

Гриш, глупый вопрос можно? а стропорез разве не спасет данную ситуацию с сильной удавкой вокруг пальца? отрезал и отцепился.

Так вот что Леша делал. а я его белкой обозвал...

там где я их видел их объехать невозможно. до сегодня просто сетовал на неудобство, а теперь раскрылась еще одна возможная прелесть. буду внимательнее, спасибо.

У Димы Люха есть замечательные спектрограммы, показывающие распределения давлений вокруг купола, как результат продувок - фигли ли теоретизировать - поглядите

о, было бы очень интересно...

либо я не понял, либо утверждение и вторая картинка неверны. Даже при нулевом угле атаки на верхней поверхности давление будет меньше, за счет профиля крыла

браво А где доказательства?

сорри, описка - речь шла о нижней поверхности. если она абсолютно плоская и совпадает с хордой.

ок. на выходе из пикирования какая скорость пепелаца? и что там вариометр говорит при выходе?

вроде как мои познания физики говорят, что невесомость начинается при ускорении 9,8 вниз, к земле. так вот, торможение, гашение скорости, направленной вверх, с таким же ускорением тоже даст невесомость. То есть невесомость начинается, когда они еще идут вверх. так что на пикировании там не много, не думаю, что они звуковой барьер переходят, там обычный дозвуковой боинг. А у него предел что то типа 0,9маха.

Зато есть возможность пропустить грудную через кольцо ЗП, и потом немного удивиться, пытаясь его выдернуть.

В Америке было несколько таких уборок - поэтому такое расположение прямо запрещено в требованиях к сертифицируемой технике.

Знаю пару таких систем где кольцо и подушка на одном уровне с грудной. Думаю, ты тоже их видел.

ниже - мои размышлизмы о теории

Сидел я как то на ДЗ и спорил с паном Шарадкиным (я тогда не знал, насколько он мегакрут, мож и постеснялся бы ) о распределении давления на поверхности купола. Основной момент спора был - что давление ПОД куполом равно давлению в статике рядом с куполом, а подъемная сила создается исключительно разряжением НАД куполом. Это была версия Алексея. Моя - что разряжение над куполом играет бОльшую роль в создании подъемной силы, но давление под куполом таки больше статического давления рядом. То есть моя версия была: давление под куполом х, разряжение над куполом (1,5...3)х (примерно, по модулю).

и вот решил я полистать теорию.

Основные догмы, от которых я отталкивался:

- нижняя поверхность купола плоская и параллельна хорде.

- угол атаки есть линия между направлением движения воздуха и хордой (не между хордой и горизонтом!!!)

- движение купола - установившееся, равномерное.

Итак, купол к разрезе представляет собой типичный несимметричный аэродинамический профиль - нижняя поверхность плоская, верхняя - выпуклая. Как известно, подъемная сила возникает из-за разного пути, который проходят частицы воздуха. На верхней поверхности путь больше, следовательно, скорость движения выше. А при более высокой скорости - меньшее давление. Вот вам и разряжение. Желающие больше подробностей - сюда.

Теперь смотрим на важный фактор - угол атаки. Если угол атаки равен 0, следовательно, путь прохождения частиц воздуха не меняется и изменения давления на нижней поверхности нет. Если угол атаки положительный - получаем примерно такое распределение:

Если угол атаки отрицательный или близок к 0, получаем такое (картинка для выпуклого несимметричного профиля, по этому на нижней есть разряжение):

Однако в этом случае, как я понимаю, можно получить сложение передней кромки (парапланерюги меня подтвердят).

Итого, мои выводы:

- угол атаки на куполе положителен. Доводы: при отрицательном или близком к 0 угле атаки получим подворот кромки (умозрительный довод). Либо можно посчитать угол хорды относительно горизонта (через длину строп, которую я, к сожалению, не знаю пока) и сравнить с углом планирования (исходя из 2 м/с снижения при 9 м/с горизонтально скорости получаем около 12 градусов наклон траектории).

- раз угол атаки положителен - под куполом есть повышенное давление относительно текущего на данной высоте.

- бОльшая часть подъемной силы создается таки разряжением над куполом (но с этим я как раз и не спорил)

Кто хочет потеоритезировать - велкам

что прочитал перед написанием (дабы не быть голословным)

И. В. Днепров, А. Т. Пономарев, О. В. Рысев, С. А. Семушин, “Исследование процессов нагружения и деформирования парашютов”, Матем. моделирование

Раскрытие тонкой осесимметричной оболочки в потоке идеальной жидкости

Основы аэродинамики и динамика полета параплана

Практическая аэродинамика дозвуковых самолетов (бумажный вариант)

Особенности обтекания разрезного крыла

удивили 2 вещи: крепление шланга к панели простым припаиванием оплетки к жестяной коробке (или там его так плотно пережимает корпус? все равно, странно, на выдергивание слабовато получается) и количество проводов к дисплюю. ожидал максимум 4-ре.

С залипанием и скачками стрелки все в порядке, но в наборе занижает высоту на 100+ метров на каждую тысячу, итого на 400-600 метров при наборе 4 км.

Валяется мертвым грузом, выкинул бы, да иногда не хватает второго визуального высотника (на колено), вот думаю, если починят- приспособлю (Сапфир)

В любом механическом высотнике передача линейного расширения коробки во вращение стрелки происходит через некий механизм. При этом изменения геометрических размеров механизма меняется коэффициент передачи линейного расширения в обороты стрелки. Если при ударе он (детали механизма) погнулся - может наблюдаться такое явление... Именно как масштабирование показаний (то есть 0 на земле всегда будет нолем, а вот показания по шкале отличаться от истинных в виде линейной зависимости)...