Froggy

И в Канаде с 2000 года

Интересно! Сам в Канаде, а не знал... Впрочем, система своя токо-токо появилась, так что не сталкивался. Думал, 120 дней, как и у соседей (в Штатах).

со сроком переукладки 6 месяцев

А это где такие сроки? Любопытно просто...

sergant

Логично...

Николай

это предполагает наличие, как минимум четырех ПЗУ и трех тумблеров или одного четырехпозиционного - больше элементов больше вероятность отказа

Ну эта проблема, положим, совсем не проблема (если только не предполагать действительно использование механических тумблеров -- бррр, кошмар какой!) Чип ПЗУ достаточен всего один, но объемом побольше, с адресной выборкой нужной подпрограммы, причем на четыре программы нужно всего два разряда адресной шины -- ставим перемычки, и потом нужные выкусываем, например. И несложно, и дешево, и сердито... К тому же, я почему-то больше чем уверен (хоть и не видел, честно скажу), что такие приборы в наше-то время делаются на однокристаллках (т.е. об отдельном корпусе ПЗУ вообще речь не идет -- проц и память в одном флаконе) с минимумом обвязки...

Китайцы по срокам -- впереди планеты всей! Или так о безопасности пекутся, или их запаски просто дольше не живут (почему-то склоняюсь ко второму)... :p

agc

А с чего Skyalex взял, что Сайпрес грязью поливали.

Ну, думается мне, что вот с этого:

Да, конечно, можно писать и отказ запаски. Но AAD стоит в системе именно

для того, что бы активировать ПЗ на нужной высоте. Этого не произошло. Писать

и думать можете все что угодно, клавиатура все стерпит. Скажу одно, что не

сработал именно AAD... Всю информацию сообщю позже!

Дмитрий Непоседов

Monday, June 07, 2004 at 11:47:38 (MSD)

Данная реплика Д. Непоседова появилась в гостевой dropzone.ru (есть в архиве) по факту испытания запаски Space в Коломне, а для удобства всю хронологию сообщений на тему можно посмотреть вот здесь...

Я никак не допускаю мысли, что фирма ПараАвис в лице г-на Непоседова на момент публикации приведенной выше реплики "искренне заблуждалась" по поводу причин нераскрытия ранца. Поэтому имело место быть как раз "поливание грязью Сайпреса", вместо объяснений того, что действительно произошло.

Пардон за оффтоп в теме -- просто ответ на вопрос...

Skywalker

Некоторые буржуйские производители заявляли срок службы своих запасок 20 лет

Вот именно, что некоторые... У PD или Aerodyne, опять же, я такой инфы в открытом доступе не нашел (хотя, может, и плохо искал).

У нас, как правило, годность запаски к использованию определяет риггер.

В Штатах и Канаде обычно также все зависит от заключения риггера: "пациент скорее жив, чем мертв", или же наоборот. Совсем старую запаску просто откажутся укладывать.

В любом случае, не стоит брать снаряжение, возраст которого 20 лет.

И еще очень желательно организовать инспекцию риггером перед покупкой. Я, например, на таких условиях купил себе 9-летнюю Темпу с одним низкоскоростным применением за вполне разумные деньги (вместе с ранцем и прибором). Понимаю, что не ПД и не Техно, но на n-ное количество лет вполне приемлемо...

Fyodor

Регламент PD - 25 спусков либо 40 переукладок

Откуда дровишки? Это я не к тому, что не верю, а просто сам как-то искал такую инфу (безуспешно). Где-то опубликовано, или это конкретный ответ PD на вопрос?

Сенкс!

Уж сколько обсасывали эту тему на skydiver.com.ua (посмотрите, интересно! ), но такого (выделено мной):

Если бросить стропы управления не расчековывая их, <...> то в определеный момент времени любой парашют развернется таки против ветра.

пока не приходилось слышать ни от кого (сторонников ни той, ни другой версии). :blink: Таким образом, спор можно считать законченным -- любые парашюты при отсутствии каких-либо действий тела после открытия сами разворачиваются против ветра! :p Ура, товарищи! B)

prokurator

Ну так а я о чем? B)

Николай

Ну так кто бы спорил... Только вот где в законе, выдержку из которого Вы привели, упоминается о РОСТО вообще и/или о роли сей богоугодной организации в "лицензировании деятельности в области гражданской авиации", а также в "обеспечении полетов" и "осуществлении контроля за техническим состоянием и безопасностью эксплуатации воздушных судов авиации общего назначения, предназначенных для спортивных, учебных, рекламных и иных подобных целей"? Существует ли закон, по которому РОСТО является этим самым "специально уполномоченным органом в области гражданской авиации"? Что-то сильно сомнительно... Другое дело, что РОСТО само должно иметь лицензию от этого органа на "деятельность в области гражданской авиации", включающую проведение прыжков, эксплуатацию и обслуживание парашютной техники (т.е. риггерскую деятельность), и т.д. Вопрос -- кто в принципе мешает получить аналогичную лицензию на вполне законных основаниях какому-то другому клубу/объединению/ассоциации? Стремление РОСТО задавить конкурентов на корню вполне понятно, однако к закону не имеет никакого отношения... :p

Николай

Если "Приказ 65" -- это ответ на мою реплику о присвоении риггерских квалификаций, то я не увидел, с какого, собственно, боку тут связь...

А сам приказ говорит всего лишь о том, что РОСТО собирается договариваться с руководством субъектов РФ о запрещении деятельности "беспризорных" клубов, но уж никак не о том, что

Деятельность таких "клубов" (вневедомственных) в прошлом году официально запрещена

А, ну да -- они еще отказываются предоставлять таким клубам свои аэродромы и технику, как же без этого... :p В общем, внутриведомственный приказ, юридически не имеющий никакого отношения к регулированию парашютизма в масштабе страны...

Я собственно, от России далеко; просто пришло в голову сравнение с парашютными ассоциациями у буржуев -- в Штатах или Канаде, например. Эти ассоциации фактически ничего и никому не запрещают и не разрешают -- деятельность дропзон регулируется соответствующими государственными органами (FAA в Штатах, Transport Canada в Канаде). Естественно, большинство дропзон являются членами USPA или CSPA (проще и удобнее, по многим причинам), но не все. Также существуют другие ассоциации, со своими членами-дропзонами, причем одна и та же ДЗ вполне может входить в несколько ассоциаций. Как пример -- моя домашняя ДЗ входит как в USPA, так и в Canadian Association of Professional Skydivers (не поделили чего-то с CSPA, и решили пойти "своим путем" ). И, если со стороны государственных регулирующих органов к ДЗ нет претензий, то всем сугубо фиолетово, под "крышей" какой ассоциации данная ДЗ работает...

Хотя, тема, конечно, о России, а я не знаю тамошних реалий сегодняшнего дня. Так что, считайте это все "взглядом со стороны"...

В каталоге на paragear.com укладочные объемы Сэйбра2 и Сафаера2 сильно отличаются. Например, 120ft сэйбра2-120 - 286 cu.in, а у 119 сафаера2 - 342cu.in.

Только что посмотрел бумажный каталог Paragear: Sabre 120 - 328 cu.in., Safire 119 - 342 cu.in. Sabre2 там напрочь отсутствует...

Сами Икарусы заявляют такой же объем для Safire 119 (342); у PD данных навскидку не нашел...

Пост выше -- мой. Браузер кукисы покоцал...

правда, что Спейс с этого года запрещен к использованию в Соединенных Штатах Америки?

Про запрет не слышал (может кто-то подтвердить?), однако, если нет TSO -- техника запрещена к применению жителями Штатов. Иностранным прыгунам разрешается использование техники, разрешенной к применению в стране их проживания (т.е. в России, Украине, или еще где). Если уж совсем точно, то:

The parachute system meets the civil aviation authority requirements of the foreign parachutist?s country.

(взято из SIM'а)

А вот и они сами -- с оригинального сайта:

Altitrack

Optima

Viso

Solo

- клин одного из замков КЗУ при отцепке ...

- непреднамереное открытие ЗП на отделении , и как следствие зацепление за стабилизатор самолета

- перехлест на запаске

- попадание в купол другому парашютисту (не обязательно на купольной)

и кто скажет что 100 % застрахован от таких ситуаций ..

мне инструктор говорил так: "Если тебе в жизни хотя бы раз придется воспользоватся стропорезом, ты обязан с ним прыгать всегда, и что б когда нужно будет - он оказался у тебя под рукой"