promsv

Сметы на строительные работы разные (кроме электричества и фундаментов)

ICQ 289147419

А дальше?

Хм, извиняюсь, конечно. Не относится так не относится.

Не то чтобы мне очень поспорить хотелось, в целом я с тобой, Мансур, согласна. Просто хотелось сказать, что инструктора, которые аргументировано и авторитетно могут сказать "нормально, можно тебе после 50 прыга стилет" - они существуют.

Но нет случаев, когда в этом виноват только инструктор. Нету.

По-моему, случай с перворазницей в Борках - как раз такой случай. Нет?

да элементарно.

двойной отказ.

парашютист сделал все правильно.

А если внимательнее посмотреть? Может это все же был ранец славного феодоссийского производства?

Если начать серьезно так разбираться, то как правило все фаталити происходят по каким-то весьма и весьма конкретным причинам. Иногда это стечение очень мелких негативов. Но как минимум один из этих самых негативов, так сказать, творение собственных рук)

И уж если на то пошло, так ли уж часто случается двойной отказ?

"парашютный спорт опасен сам по себе. ты можешь все сделать правильно и все равно погибнуть"

Уж если фраза прозвучала, нельзя ли примеры?

И вообще Вам не пох какой прибор у кого стоит? Виджил запрешен ? Нет. Ну и пусть каждый прыгает с тем что кому нравиться. Лишь бы человек был хороший.

Чтоли спокойнее нельзя? Мне лично и дела нет кто с чем прыгает, и сама с виджелом прыгала (он меня один раз даже почти спас ).

А тем не менее здравый смысл говорит, что с регламентом еще надежнее.

И еще раз повторю, 100% гарантии не бывает, но вероятность некорректной работы можно сократить.

Вы не замечали сколько раз в разных странах откладывались запуски космических ракет по причине неисправности компьюера или электроники? А ведь там на каждом этапе по нескольку сот раз всё перепроверяют и применяют дублирование

Все таки проверяют! И неоднократно! А почему? Миллионные проекты потому что Все хотят успешной работы и на перепроверку, похоже, денег не жалеют

Вы говорите, что неизвестно, что собственно говоря происходит с прибором на регламенте. Это верно. Но и заявление, что "виджел запроектирован для безотказной работы в течении 20 лет" - тоже, так себе аргумент

Вобще говоря, тему регламента и его отсутствия я еще раз затронула потому что сомнения в существовании безотказной техники есть. Но хочется еще и аргументированные мнения почитать И они в этой ветке есть Кстати, приблизительно 50/50 получается. т.е. кто-то за сайперс с регламентом, кто-то считает регламент ненужной фичей.

Может еще кто-нибудь, что интересное скажет или как Кi_ ссылку занятную пришлет.

ИМХО, многозадачность виджила станет положительным моментом при смене типа ОП. Если в ранце постоянно стоит студенческий парашют, то зачем переключать его в режим тандем/эксперт? А если в ранце переходник, то кто даст его студенту?

Есть у нас в аренде парашют Магеллан-130. На нем прыгали иногда очень легкие девочки, которым, по ряду причин, режим ПРО инструктора не хотели доверять

, а иногда прыгали мастистые инструктора, которые крутили 270. И не вина прибора и его производителя, что один раз свупер забыл проверить режим.

А еще, как тут уже где-то говорилось, тандем на ДЗ может быть один и в случае выхода из рабочего состояния тандемного страхующего прибора, может встать вопрос, где взять другой тандемный прибор

Да, для обычного пользователя многозадачность скорее всего не будет востребована, а вот для ДЗ - немаловажный фактор

Не понимаю о чем спорить, пока не будет развитой сети диллеров кто четко и быстро может переслать сникерс на регламент с нормльным подменным фондом, так будут люди покупать выжилы в регионах, ибо перерывов никому не хочется, гемороя с пересылками то же. Это же обычная бытовая рутина, которая убивает интерес к этому изделию, покрайней мере такое мнение я не однократно слышу от прыгающих рядом.

Все спрашивают, дадут ли замену, как долго ждать. Вобщем-то и я их понимаю.

Да я не спорю, что регламент это довольно нудная штука. И многозадачность виджела считаю очень положительным моментом. Если прибор покупает ДЗ для арендных систем, то именно эта фича скорее склонит чашу весов к виджелу.

Так же вполне возможно, что регламент сайперса - действительно "способ скачать дополнительное бабло". Но может быть и нет. Вот в чем дело. Однозначного ответа как не было так и нет. Именно из-за этого "может" я бы и не стала позиционировать необязательность регламента как несомненный плюс.

Конечно, ответ на ряд вопросов даст только время. Вот интересно, когда конкурентная борьба ожесточится захочет ли сайперс отказаться от регламента.

http://community.livejournal.com/ru_jump/1...767683#t1767683

Вот наконец нашла ссылку, которая три года назад заставила задуматься над тем так ли уж это хорошо - отсутствие регламента. Не то чтобы я безоговорочно верю, но больше информации о изменениях в электронных чипах страхующих приборов с течением времени не встречала. Более того, как уже сказала, в частных беседах с людьми электронике нечуждыми, также пришлось услышать подтверждение сомнительности стабильной работы электроники в течении 20 лет.

Вот и захотелось затронуть этот аспект на ресурсе, где специалистов разных много и страхующие приборы им небезразличны))

Ну, не изнашиваемость. Скорее, старение и деградация.

За непрофессиональную лексику я уже извинилась

Про бытовые компьютеры и дедушкины холодильники я, извините, комментировать не буду. Назначение у них и у страхующих приборов слишком разное, нет? Требования к бытовой технике тоже не так чтобы очень высокие.

Обсуждать деградацию полупроводниковых чипов вообще и p-n перехода в частности в разрезе надежности купороса и регламентов - чисто научный онанизм... Эти параметры легко статистически исследумы изучены и оценка срока работы даетцо вполне надежно, а регламентная их проверка как раз сомнительна...

Эммм... Возможно. Пока не хотелось бы спорить со специалистами

НО

Там есть о чем другом паритцо - пьезодатчик давления, пайка компонентов, процессы на/в печатной плате и этих компонентов (и тут распайка/пайка в ходе регламента сильно смущают)...

все же есть о чем париться Пайка/распайка в ходе регламента.. Лично я так нигде и не нашла информации о том ЧТО же собственно происходит в процессе регламента Вполне возможно некое тестирование, которое на 0,001 сократит возможность некорректной работы, что не так уж и бессмысленно..

Я не то чтобы обеими руками за сайперс. Прыгаю и с тем и с другим. Но в целом присоединяюсь

По-любому, логичный вывод - с регламентом надежнее чем без.

Это к тому, что электроника- это не механика и не существует методов определения её надёжности кроме как статистических при стендовом непрерывном испытании на долговечность. После таких испытаний по результатам отказов выводят понятие "назначенный рессурс", т.е. период в течение которого с максимальной долей вероятности отказа не будет, но вероятность эта не 100%!!! Вот поэтому, делая "кипрусу" регламенты Вы также не можете на 100% быть уверенными в абсолютной надёжности.

100% гарантии не существует ни на что, о чем уже говорилось даже и в этой ветке. Но можно существенно приблизиться к показателю 100%. В частности дополнительный контроль...

К сожалению сейчас не готова вести дальнейшую дискуссию о изнашиваемости/неизнашиваемости микрочипов, потому как свою информацию почерпнула в основном из личных бесед с людьми, работающими с электроникой. Но такая информация есть и она заставляет меня задуматься, а так ли уж необоснованно требование Аиртека отправлять прибор на регламент раз в 4 года?

Бала такая тема, но поиск меня не вырулил никуда, чем тогда все закончилось? С режимом понятно. Были споры, то ли прибор стрельнул в горизонте (что отрицал производитель), то ли Статус во-время не выпустил медузу ЗП. Кто-нибудь помнит, интересно?

Прибор стрельнул вполне себе штатно, т.к. стоял в режиме "студент", а фигурант крутил 270.

вот http://www.skycentre.net/index.php?showtopic=4822&hl= нашла я эту историю

Но это уже не про приборы

Да, кстати, помниться два года назад была предпосылка в НН - виджил открыл запаску на свупе - потом оказалось стоял в режиме "Студент" - не помню разбора, но то ли сам переключился, то ли предыдущий прыгун забыл переставить...

Забыл переключить.

По теме осмелюсь заметить, что приходилось неоднократно слышать, что электроника имеет свойство изнашиваться со временем. Именно электронные чипы, именно по причине наличия некого напряжения на них. Причем характер и значения износа может быть различен. Возможно производители сайперса это понимают и пытаются отслеживать и предотваращать подобную нехорошую динамику ..

впрочем не берусь предполагать логику людей мне не знакомых а также очень извиняюсь за непрофессиональную лексику

Один из недостатков В-12 - тяжелее, чем обычные ... Не намного, но все же

Для бейса очень удобно, да. Можно "тяжесть" и потерпеть))

Вроде бы, судя по отметившимся в теме, большинство предпочитают укладываться сами. Черт, откуда же у укладчиков столько работы?))

Дабы не уходить от темы: укладываюсь сама практически с первых прыжков, но никогда ничего против услуг укладчиков не имела.

Забавно смотреть (смотреть, а не читать!) на людей, которые укладывая явно криво, говорят "Укладываюсь только сам, кто их этих укладчиков знает?". А между тем укладчики, глядя на эту самую укладку, готовят мазь от комаров и вспоминают, где лежит бензопила))

При этом счиатю, что уметь укладывать самому очень полезно, только очень желательно не просто укладывать, а хорошо укладывать.

promsv, все просто.

При работе на групповую точность приземления (при выброске в один заход , на "точность" нескольких чел) выполняется отделение с заранее установленным временным интервалом (м\у челами). Т.о. участники прыга в один момент времени оказываются на различных высотах. Раскрытие всех - одновременно, обычно по отмашке нижнего.

Но ведь речь идет об отделении четверки с дальнейшей разбежкой. Они сразу, одновременно выпрыгивают. Ну или как там? трое, четвертый на подход...

Цитата (Николай @ 14.02.2007 - 11:21)

Цитата

Я, вероятно, развращен буржуйской роскошь, но идея прыгать с 1500 четверкой, что бы тренировать отделение

Ты просто не знаешь как "разбираются" по высотам при работе на групповую точность.

Я же уточнил, что имелась в виду не работа под куполом. Под четверкой здесь однозначно понималась RW-четверка.

"Разобраться по высоте" - это не под куполом.

Эээ, Николай, не могли бы Вы несколько просветить по поводу вот этой самой "разборки по высотам"?

P.S. Тема называется "Прыжки с 1500 (Чему там можно научиться?)" поэтому как раз очень Ваше объяснение в тему будет

Кстати, напоминаю, почти ровно три года назад в Ступе была предпосылка все с той-же звездовской техникой - Предпосылка к парашютному происшествию. Ступино, 18 января 

Что ты КОНиК! В свое время мне привели этот случай, как пример невероятной надежности К-15!

А если серьезно. Это что же получается? На больших скоростях нельзя открывать ЗП производства "Звезды", на малых вот, судя из приведенной тобой ссылки - тоже...

А может кто-нибудь знает почему Маши Рябиковой не было (скайсерфинг)? Вроде бы собиралась... А то обидно как-то...

to Вероника А когда мне было очень уж страшно (не очень давно ) я всегда начинала думать о том чего же собственно я боюсь и как можно этого избежать. Серьезно так думала словно задачку по алгебое на контрольной решала. Помогало. А совсем страх, мне кажется, не проходит, просто становится не таким ужасным, а словно бы "ручным"

А еще я заметила, что у многих студентов какое-то время борются страх и желание прыгать, что-то одно в итоге все равно побеждает

С некоторым опозданием, все же поздравляю. Отличный сайт, сказала бы один из лучших из всех мне известных. Так держать!