Ptitsa

я и не думал, что с зажигалкой так сложно.. однозначного ответа так и не получил, кажется? (простите, тут из-за разборок можно затеряться). отвечаю по условиям задачи. 5 минут мало. точное время я не измерял, но нескольких часов достаточно. вот только что зажглась зажигалка, газ в которой закончился 5 дней назад, потом еще ее удавалось зажечь 4 дня назад, затем два. и вот сегодня хватило на два пламени...

общество оно такое))

говядины? в индии???

1) бесплатные мясные обеды на работе соблазнили) ходить, покупать - долго.

2) я стараюсь своим ярко выраженным желаниям не противиться..

а счас с поездкой в индию совмещу))

я никогда не видел металлические зажигалки такой конструкции

это факт)

не ел мяса (рыбу ел) два года. постоянно пребывал в хорошем настроении, энергии было больше, вставалось проще, работа (интеллектуальная) делалась легче. стресс снизился субъективно в разы. улучшились ощущения в спине и шее (соли и все такое), снизил вес, с либидо не было никаких проблем вообще, скорее наоборот. через два года поймал себя на постоянном поглядывании в сторону мясного отдела. стал есть мясо (вводил постепенно). год ем мясо. чувствую себя значитально хуже физически и морально, устаю, стресс, нервы, настроения. снова брошу его есть через 2-3 недели, в отпуске.

как-то так

факир был нетрезв вчера, когда писал. но и мне в условии чего-то не хватает)

вот еще одна интересная версия, поступившая мне на ФБ. мне она кажется вероятной? или просто красиво написано? )

Я думаю, тут дело не в редукторе давления, роль которого играет губчатая пластиковая трубка. Редуктор снижает давление только текущего газа или жидкости за счет сопротивления, создаваемого малым сечением канала. В статическом состоянии он на давление не влияет.

Скорее, дело в том, что когда жидкий газ в зажигалке закончился, и остался только газообразный газ (извините за каламбур ), то при открытии клапана зажигалки он расширяется не изотермически, поскольку расширение происходит довольно быстро, а адиабатически. При адиабатическом расширении падает и давление, и температура газа. Давление падает, и поэтому его уже не хватает, чтобы поддерживать горение. А упавшая температура потом при закрытом клапане восстанавливается до комнатной уже в рамках изохорного процесса (т.е. при постоянном объеме, т.к. клапан-то закрыт). В изохорном процессе давление прямо пропорционально температуре (закон Шарля), соответственно, давление тоже повышается, и его снова хватает, чтобы в течение короткого времени поддерживать горение. Но поскольку газ все-таки постепенно выходит, каждый раз давление восстанавливается до всё более низкого уровня, и в какой-то очередной раз трюк уже больше не проходит.

то есть растянутая во времени диффузия паров сжиженного газа через губчатый фильтр не причем?

вот! все-таки пористая фигня. да. согласен. дуффузия.

отсылаю к задачке в ветке "ночь. не спится." портить эту серьезную ветку такой задачкой - не решился)

вот мне не спится из-за любознательности. вот задали задачку. не гуглю, думаю. и вас, без гугла с радостью послушаю. итак:

ты выпил яд. перед тобой положили 20 таблеток - по 10 разного цвета, но по всем остальным свойствам - по вкусу, запаху, форме - они совершенно одинаковые. тебе нужно пить эти таблетки строго по схеме: один день - одного цвета. второй день - другого цвета, иначе капец. тебя помещают в комнату с таким освещением, что таблетки становятся совершенно одинакового цвета. что ты будешь делать?

одноразовая пластиковая зажигалка. закончилась. перестала зажигаться по причине того, что кончился газ)). затем полежала с денек, например, и снова несколько раз зажигалась. и так происходит всегда с ними. мне тут кинули версию, но хочется и вас послушать.

Мои дорогие интеллектуальные друзья. расскажите мне, если не трудно, какие физические процессы происходят в закончившейся зажигалке из которой по прошествии времени можно еще пару раз а иногда и раз 6-7 извлечь огонек? температура окружающей среды при этом не меняется. мне и правда интересно.

как может не понравиться дельтаплан, хотя бы в динамике, не говоря об акро??? это невозможно. ничего более близкого к полету и быть не может, на мой взгляд... мне вот параплан тоже не вставлял, но я понимаю, что это от моего неумения. как посмотришь на полеты чемпионов.

а по поводу солофлая - есть еще один аргумент: ты всегда красавец! никого рядом нет. облажаться нельзя (безопасность не берем). и можно всем рассказывать про километровых красавцев (Фрэйд бы задумался)! и девушки думают: вот он, последний романтик, непонятая птица!

в комментах к этому американскому видео: - а почему нельзя выше 2000 открывать? ответ: - потому что парашют сгорает, входя в плотные слои атмосферы. ну и много еще такого))

ну как же. Брэнсон - пионер авиации!

кстати, рекомендую его книгу Reach for the Sky. очень и очень интересно.

И правда смешно читать... а пилотов шаров вы лично много знаете? а если сравнить с количеством пилотов самолетов. а объем знаний и умении для успешного полета шара - уверены, что представляете его?

поэтому справделив принцип - не хочешь - не прыгай, чего возмущаться)

4 ролик по ссылке. - говорят все взаправду и в натуральную величину ))

http://slon.ru/business/7_samykh_dorogikh_...ml?page=4#pager

Future perfect - вполне себе живущее время в английском, в русском языке тоже, передается, например, глаголом совершенного вида и обстоятельством времени. "я завтра эту работу сделаю". а вот с продолженностью в пассиве там есть вопросы.

реально интересующимся вот неплохое коротенькое резюме, хотя и упрощенное: http://audio-class.ru/articles/2tenses.html

Orion, похоже на мусор, нет?

простите за занудство ) это не частный случай, это два разных времени. там прошедший перфект, а здесь, похоже, будущий перфект . в английском первый вариант - I had finished my work before I went home, второй вариант - I will have my work finished before I go home. английская форма future in the past - совсем другая штука. вообще интересно, была ли грамматическая система перфектов в старо-украинском (если он так называется) языке.

что-то мне сомнительно, что это past in future. здесь нет никакой отсылки к будущему. есть отсылка к другому действию в прошлом. "я был болел перед тем, как поехал на ДЗ", это скорее прошедший перфект, как продолженный так и нет, зависит от глагола.

Alkinoy, совершенно верно! и вот в этом кайф)) всякие был болел, был ходил - это перфект, конечно, выраженный формой глагола. но с причастием - это отдельная история)

дорожает овес.. я летал там в 2005