TOPMO3

TOPMO3,

накуя приводишь пример не от мира сего? Как это относится к апологетам идеи? B)

Не от мира сего? Прокатись куда-нито в глубинку, посмотри кто там инструкторами работает. Если бы это было их личной проблемой, это было бы пол беды, но когда они своих спортсменов воспитывают в таком же духе, тогда и появлвляются "крутые перцы", которые все знают и всех остальные для них "занудные лохи", которые только прыгать мешают.

Нет. На самом деле, эта тема поднимается раз в год, и по наблюдениям за нею я составил собственные замечания:

Неплохая классификация. Разве что добавить малость.

Апологеты идеи прыжков с говном обычно:

1. Не имеют опыта (в прыжках или в годах занятия спортом), чтобы составить собственное (корректное) мнение. В основном имеют знания полученные из достоверного источника Одна Бабка Сказала (аналогично разворачивающимся и самым лучшим в мире ПЗ-81).

Иногда бывает хуже, когда чела с малым опытом в результате стечения обстоятельств назначают инструктором. "Вот тут как раз и начинается кино..."

2. Не имеют реальных знаний в экономике, несмотря на жуткий апломб. (сговор производителей с целью увеличения продаж. Любой человек, хоть немного изучавший маркетинг в общем и брендинг в частности поймет, о чем я. По их логике - производители - лохи в разной степени, аиртек меньше (всего лишь увеличил срок с 10 до 12 лет), а виджил - вообще лошары (20 лет - это пиз... бизнесу ))

В том виде спорта, которым мы занимаемся, многие общепринятые вещи не или работают, или дают мизерную отдачу. Но для людей, нахватавшихся вершков и считающих что они вкусили от сокровенного знания "об том как делать бизнес", это роли не играет

3. Не реагируют на замечания, как связанные как с общим здравым смыслом (о том что движущиеся физические части прибора алгоритмом самотестирования не проверяются, но при этом подвержены износу и нуждаються в периодическом контроле), так и с аналогиями (ну например о том, что новые машины почему-то гоняют, ну скажем на замену масла. Хотя нахера - упадает уровень - лампочка загориться, забьется фильтр - лампочка загориться. Зачем париться ТО и платить врагам - производителям????).

Потому что знают гораздо больше, чем те лопухи, которые им втирают о всяких там регламентах и документах. И переубедить их в этом практически невозможно.

4. Живут в регионах, где отношение к технике и ее обслуживанию базируется не на правилах и руководствах (которые придумали лохи) а исключительно на крутизне самого исполнителя или местного перца. Региональные ДЗ вынуждены идти на поводу - ибо летать и зарабатывать деньги тоже очень хочется...

Отсюда - прыжки без прибора (я круче ххх, у меня без прибора прыжков больше) и прочая х-ня.

И только эхо донесло привычно, "Мать-мать-мать..." Ни убавить, не прибавить.

Анализируя 1-2-3-4 можно прийти к выводу, что переубедить их не сможет ничего. Единственный способ заставить их правильно обслуживать технику - сделать так, чтобы нарушение правила (желательно быстро) крайне болезненно сказывалось на их здоровье. Ну например - включаешь просроченный прибор - а он херак, и отрывает руки по локоть. Других способов (достучаться до мозгов) нет, и это невозможно изменить - с этим можно только смириться.

Суров ты, царь-отец. Вполне достаточно не допускать его к прыжкам. Если он после этого перестанет прыгать - туда ему и дорога.

Согласно РЛЭ Ил-76 у него посадочная 210.

держать для такого аппарата скорость на 30 км ниже посадочной, да с открытой рампой\дверями...

ну не звездешь, утверждать не буду, но это из разряда летчиков мегаперцев, братьев чкалова и прямых потомком Райтов.

Строевые летчики так не летают, ибо потом получают пи... (если не упали)

Не видел ни одной выброски из задокументированных в последнее время, чтобы держал меньше 350.

Строевые летчики не могут, но это возможно. Собственными глазами видел летящий Ил-76 рядом с которым летел Ан-2 и снимал выброску. Специально потом интересовался скоростью, сказали - 190. Правда летал на нем шеф испытателей Ильюшинской фирмы. Строевые летчики во времена моей службы в ВТА (80-е) без проблем держали на выброске 280-290 км\ч., но тогда и летали нормально, налет у всех был хороший.

Ой, дяденьки американчеги!

А подскажите, какие правила в аризонке?

У нас в команде бетман по совместительсву ещё и укладчик запасок. И если кто-то отцепится, то он уже не сможет ему запаску уложить?

А пломба может быть бумажная или обязательно металлическая?

На больших ДЗ обычно немало иностранцев, поэтому там к этому относятся проще, хотя могут быть свои правила для каждой ДЗ. Обычно достаточно пломбы (лучше свинцовую чем бумажную, они тут к этому привыкли) и карточку укладок, на которой указан срок последней куладки, не более 120 дней назад. На некоторых ДЗ есть вейвер для прыжков на технике без ТСО, специально для иностранцев.

Лучше всего, конечно, позвонить, и узнать конкретные требования для данной ДЗ, в самом плохом случае - попадете на перекладку запасок местными риггерами.

Klarismen

а звено расчековки от ДУ-5У вместо кольца ОП на ПО-17 никто не видел?

Я видел. и не раз. И на по-17 и на по-16. В 90-е делалось практически во всех провинциальных аэроклубах Берется трос с тремя шпильками от звена принудительного раскрытия Д-1-5у. Две нижние шпильки отрубаются нах. Остается одна. Ноа же и продевается в трос, а петля троса в резиновой оплетке крепится к подвесной (либо за скобу крепления ПЗ, либо пришивается). Слабина, торчащая из шланга заботливо оплетается стропой, чтобы удобнее было дергать. Вот и всё народное творчество. =)

Делалось это, в основном, потому, что карманы колец на тех подвесках довольно быстро разнашивались, и кольцо начинало легко из него выпадать. Особенно приятно было обнаружить свое кольцо летающее у тебя перед физиономией на "тридцатке". Поэтому их начали вначале вешать особым образом на грудную перемычку, а потом и вовсе использовать описаную конструкцию.

Требуются Тандем Инструктора в Лоди, Калифорния. работы много, платят мало, жилье на дропзоне бесплатно, душ, стирка, кафе. условия махимально приближенные к человеческим. Ратинг можно поменят на месте. до океана полтора часа езды. город 4 мили от дропзоны. Добираться и визу оформлять самим. Пишите по ангилийски владельцу, зовут Bill paractr@softcom.net или мне по русски я переведеу.

Victor

www.aerialdelivery.org

В Лодай платят кешем, а это большая разница, в смысле можно работать любому, даже приехавшему по гостевой визе. Это в плюсе.

В минусе - хозяин этой ДЗ с изрядными завихрениями в голове. Считает что за эти деньги инструктора должны еще и ДЗ убирать, и все подсобные работы выполнять, и много еще чего. Это не считая других заскоков, коих тоже немало.

А так все написаное - правда. Вот только прыгать на этой дропзоне и работать там - две большие разницы.

Я тут подумал, и пришел к следующему выводу.

Проблема может быть на всех ранцах, с люверсами, установленными молотком. Почему - 

По двум причинам

- 1 - собственно проблемы с установкой из-за особенностей самого метода (что произошло собственно в этом случае).

- 2 - результат установки молотком не отличается стабильностью качества установки, что приводит к тому, со временем люверс разбалтываетсо, появляються а - острые грани от от начавшего развальцовываться стакана, и б - появляется люфт люверса, с возможностью попадания стропы под люверс.

Резюме - старые ранцы с люверсами, установленными вручную требуют существенно большего внимания при проверке.

Еще одна причина - использование люверсов неправильного размера. Если суммарная толщина материала меньше чем нужно, то острые закраины возникают даже если все остальное было сделано правильно.

На студенческих Телесисах был нашит карман для ППКУ, причем прямо в RI

И RI подписалось на это ??? Они даже Вигил с Аргусом забанели на своих системах...

Зная их купить Саипресы обошлось бы дешевле чем тестировать Телесисы под новыи прибор, да еще такои

Амеры в свое время покупали наши КАП-3, и у некоторых производителей была опция - установка на ранец кармана для него. Так что всего то делов - достать старые лекала из архива.

Короче та деталь которая герметично закрывает "хвост" самолета.

Например, на Ил-76 в районе грузового люка есть убирающийся гермошпангоут. Он и обеспечивает герметизацию, сам грузовой люк тут не при чем B)

Шпангоут - это элемент силовой конструкции планера, очевидно имелась ввиду гермопереборка.

Merlin

да банальный Icon+Pilot+Smart

или Atom+Springo+Techno

Из амерских еще можно добавить Стронг (Квазар, Стеллар, ЗоПо) и пожалуй NAA (Центарус, Игл, Пара-Фоил). Во Франции была (кроме ПДФ) еще контора под названием Шут Шоп, судя по каталогу имела полную линейку куполов и ранцев, еще есть итальянцы и немцы, ЮАРовцы тож. Австралийцы, вроде тоже чего-то ваяют, но там вроде по амерской лицензии.

а вот, например, на Pilatus Porter аварийного сброса нет.

А она там и не нужна. Дверь эта (сдвижная правого борта имеется ввиду) легко и непринужденно выноситься наружу при приложении определенного усилия. У нас, например, всех предупреждают категорически, что бы на отделении хватались только за поручни, ни в коем случае ни за дверь. А то были уже случаи когда отделялись малость неожиданно, зато вместе с дверью.

Не совсем так. Эта дверь легко и непринужденно выносится в продольном (параллельно самолету) направлении. Особенно хорошо работает этот вынос на отделении Также хорошо работает вынос в поперечном направлении, когда дверь нормально катается. Если же дверь переклинило, то ее трудно вынести даже многократными ударами ноги, а с учетом плотности посадки в этом самолете - вообще нереально.

При полном самолете (9-10 челов) это да, может быть проблема. А что, дверь левого борта у вас досками забивают, или все таки для аварийного покидания можно воспользоваться?

АН-26 - створка (основной элемент рампы) дюралевая.

АН-72 - створка из углепластика.

Понятно. Имеет место быть смешение дара Божьего с яичницей. По разделениям:

То через что загружают грузы в хвосте самолета называется грузовой люк. Он, в свою очередь состоит из рампы по которой в самолет закатывают-выкатывают грузы, и створки/створок которые могут быть герметичными (Ан-26, Ан-72/74) или нет (Ан-12, Ил-76). И хотя часто грузовой люк называют рампой, это неверно. Отсюда и разночтения.

Мне довелось самому прыгать с Ан-72

Аналогично.

Более того для регулярных грузопассажирских перевозок данный самолет до настоящего времени используется "Газпромавиа" В частности на рейсах Москва-Советский, Советский-Надым(Новый-Уренгой, Белоярский, Игрим).

Так-таки Ан-72? Это ведь армейский самолет, для гражданских вроде не делался. С учетом упоминаемых северных районов могу предположить что это был, все-таки, Ан-74.

Видел как ИЛ-76 "убрался" со всем экипажем, когда перед выброской БМД выпускающий забыл урать транспортную "шпильку" , это действительно не означает, что такое происходит даже раз в десять лет.

А где и когда это произошло?

http://worldweapon.ru/sam/an72.php

К зиме 1977 г. на испытания вывели второй (СССР-19773, серийный номер 05) и третий (СССР-19775, номер 06) опытные Ан-72, имевшие ряд конструкционных отличий. По результатам испытаний первой машины был снят тормозной парашют, оказавшийся неэффективным при малых посадочных скоростях, и переделана хвостовая часть. Отказались и от подфюзеляжных гребней - устойчивость самолета Ан-72 была вполне достаточной. Для улучшения путевой управляемости увеличили площадь нижней задней секции руля направления. По требованию военных было изменено устройство грузолюка, первоначально состоявшее из откатной рампы, двух боковых и гермостворки. Открытие боковых створок в полете изменяло обтекание хвостовой части самолета, затрудняя пилотирование, а на земле они играли роль "бутылочного горлышка", мешая подъезжать машинам при загрузке. Их заменили единой сдвижной створкой, откатывающейся назад по специальному направляющему рельсу. Изготовленная из углепластика, она стала самым крупным композитным агрегатом на самолете

Мы о рампе говорим, или о боковых створках?

Первые серийные самолеты Ан-72 были переданы в штабные авиаотряды ВТА, где заслужили прозвище "генеральских" - основной их работой была перевозка штабных работников в инспекционных полетах. Для этого кабина самолета оборудовалась креслами, а на борт, как правило, загружались и командирская автомашина. В ВДВ Ан-72 не прижился - его грузоподъемность и вместимость не позволяли разместить боевую технику на парашютно-десантных платформах, а покидание самолета в воздухе было затруднено из-за сильного скоса потока и спутных струй за крылом. Отмечены были проблемы с откатной рампой, иногда заклинивавшей при открытии ее в полете. Кроме того, высадка воздушных десантов предпологалась массовой, а для этого лучше подходили Ил-76 и Ан-12.

И все на это посмотрели, да так и оставили? Доработка самолета идет и во время его эксплуатации тоже. Мне довелось самому прыгать с Ан-72, и я ни разу не видел что бы самолет приземлялся с открытой рампой, да и от летчиков о таком слышать не доводилось. Это, разумеется, не значит что такого быть не может вообще, но о единичных случаях я сейчас речь не веду. Мне, например, довелось видеть как Ил-76 с открытой рампой садится, но это же не значит что это происходит через раз.

У буржуев НЕТ сертификации по производителям техники. Есть по (наспинный, напузный, пилотский) есть по (спортивный две шпильки, спортивный одна шпилька ...). Сертифицировать по производителям они как-то не догадались..

Вот с этого места поподробнее. Мы об амерах речь ведем или еще о ком то? А то убей, не помню я у них никакого деления по количеству шпилек. Всего 4 рейтинга - наспинный, нагрудный, поджопный и наколенный, вроде так. Или я чего то пропустил?

Николай

Grisha

жжоте оба!

или производителем ранчегов

or by the manufacturer of the harness/container system.

причём поскольку не сказано каких "ранчегов" то видимо любых :-)

т.е. любой человек производящий ранцы ака the harness/container system может собирать и укладывать запаски в джавелины :-) вот lexa например может. он же производит ранцы (the harness/container system)?

Все несколько проще. Быть риггером - условие обязательное, и укладывать запаски может только он. Что касается производителя, то дизайнер парашюта/ранца должен быть мастер риггером изначально, иначе ФАА не утвердит его дизайн. И потом, в штатах на каждой фирме производителе работает немало риггеров.

Все досчитали. Рампа эта была рассчитана и спроектирована для Ан-40, который размерами поболее  Ан-72 должен был быть.

Стоп!!! Если я правильно понял, рампа на Ан-26 была спроектирована для какого-то Ан-40? Если не секрет, откуда такие сведения? Вы работник АНТК АНТОНОВА?

Служил в авиации в свое время, да и вообще интересуюсь. А Ан-40 - это развитие конструкции Ан-12, но далее проекта дело не пошло. Ссылку дать, или сами можете яндексом пользоваться?

а вот, например, на Pilatus Porter аварийного сброса нет.

А она там и не нужна. Дверь эта (сдвижная правого борта имеется ввиду) легко и непринужденно выноситься наружу при приложении определенного усилия. У нас, например, всех предупреждают категорически, что бы на отделении хватались только за поручни, ни в коем случае ни за дверь. А то были уже случаи когда отделялись малость неожиданно, зато вместе с дверью.

Рампа там скопирована с Ан-26, который используется с 60-х годов и вполне себе отработана.

Ага, а Ми-8Т и Ми-8МТВ это тоже одна машина )

Правда ТТХ почему-то отличаются почти по всем параметрам.

Ага, то есть тот факт что на МТВшке поставили гораздо более мощные турбины от вашего внимания ускользнул? Тада ой.

Проблем со зрением безусловно нет. Но очевидно конструктора чего то не "досчитали".

Все досчитали. Рампа эта была рассчитана и спроектирована для Ан-40, который размерами поболее Ан-72 должен был быть.

А то, что рампа на Ан-72 слизана с Ан-26 - это бред полный. Ни размеры, ни конструкция ни идентичны.

Однозначно 

Надо же, значит мне почудилось что рампа на Ан-72/74 убирается вниз, под фюзеляж, как на Ан-26. Наверное со зрением проблемы.

TOPMO3

Про "гражданскую версию" это ты загнул конечно. У 74-го движки мощнее и модификаций больше, остальное всё то же самое (что по назначению, что по конструкции рампы, что по аэродинамике). Так что выброска с Ан-74 даже более приемлимый вариант нежели с 72-го.

Изначально Ан-74 (в девичестве Ан-72А) был тем же Ан-72 приспособленым для полетов в Арктике и Антарктике. Для чего на него поставили более мощный локатор, малость изменили РЭО, усилили систему обогрева и сделали возможной установку на лыжи. В остальном это тот же самый самолет. Про самые последние модификации я не говорю, ибо, по большому счету, это уже не тот самолет короткого влета-посадки каким он планировался.

Просто Ан-72 это военная версия, которая прошла программу испытаний для десантирования, а Ан-74 - гражданская версия, и таких испытаний не проходил, т.е. прыгать с него официально низзя. А так это один и тот же самолет. И насчет рампы, откуда дровишки про "сырую конструкцию"? Рампа там скопирована с Ан-26, который используется с 60-х годов и вполне себе отработана.

Horoshij u chuvaka advokat!

Да там отмазывать то особо не от чего было. Максимум что ему грозило - штраф и конфискация системы. И судья нового тоже ничего не сказал, ибо BASE как таковой в Штатах не запрещен. Просто ввиду особенностей юридической системы владельцы потенциальных обьектов запрещают с них прыгать.

Так что, если кто-то думает что уже можно прыгать с Эмпайр Стэйт или Бруклинского моста - он будет сильно разочарован при контакте с полицией или местной охраной.

Про ухо и инструктора - "ЗачОт" -))

Думаю "переспективный спортсмен" не обиделся после того как увидел что нашил.

Подобным образом наш тренер (по сп. гимнастике) лечил одного тоже очень переспективного перца который встал на шею в 3-ом сальто и больше не мог делать никаких элементов связаных с вращением назад. После прописаного удара в ухо и затрещины со словами марш быстро на батут, человек опять начал прыгать и дошел надо сказать до МС России.

История повторяется вновь и вновь... И что интересно, иногда таким образом "переклиновает" даже очень опытных людей, Патрик ДеГиардон тому яркий пример.

А вот насчет "в ухо"... Нужно смотреть на это с точки зрения основ эффективного обучения. А там сказано, что чем больше возможных каналов получения информации человеком ты сможешь задействовать (слух, обоняние, осязание, зрение и т.д.) чем лучше человек запомнит. Боль, как одно из самых сильных воздействий, дает очень хорошее запоминание, особенно в долгосрочном плане + моральный эффект. Но это не значит что инструктора должны направо-налево раздавать оплеухи, хотя иногда это и полезно, ибо по другому не доходит

ЗЫЫ. Бродят по свету куча бездельников... Вот что наделал добрый Котельников

В самом первом слышаном мной варианте было

Изобрел парашют инженер Котльников,

Бродит по Союзу куча пьяниц и бездельников...