lexa 1226 Жалоба Опубликовано: 18 л Несколько дней назад получил письмо от одного из пользователей форума - уважаемого Dan. Очень благодарен ему за его стремление узнать больше о парашютной технике. Поэтому, нонешний выпуск Размышлизмов - целиком ответы на его вопросы. Итак: Набрёл наконец-таки на скайцентр, пару дней читал не отрываясь, приобрёл паранойю и ночные кошмары Насчет идей Джона Шермана не мог бы ты (вы? ) прокомментировать спорные моменты Рейсеров (как в общем, так и последней модели)? по поводу красных тефлоновых тросиков -- если не считать той бракованной партии, можно ли считать, что они лучше лолоновых желтых? почему нет? смазки не требуют (?), скользят лучше, уже не трескаются (заверил меня производитель). по поводу того, что у них на камерах запаски стоят обычные резинки -- стоит ли по этому поводу страдать и менять их на safety stows? я не понял, почему Шерман считает, что они лучше. Далее, в каком-то топике обсуждалось расположение резинок на камере основного, было сказано, что лучше, когда они не по бокам -- так камеру болтает на открытии -- а центрованы; кто-то сказал в том духе, что, мол, на рейсере так оно и есть, на что ты сказал, что рейсер в данном случае отдельная тема -- почему? увидим ли мы выпуск размышлизмов на тему pullout vs throwout? чесслово, на русском в грамотном изложении почему-то приятнее читать, чем на английском; да и точка зрения может быть другой (даже не точка, а угол точки Д. Ответы: Набрёл наконец-таки на скайцентр, пару дней читал не отрываясь, приобрёл паранойю и ночные кошмары Я постараюсь отвечать так, чтобы Вы больше не пугались по поводу красных тефлоновых тросиков -- если не считать той бракованной партии, можно ли считать, что они лучше лолоновых желтых? почему нет? смазки не требуют (?), скользят лучше, уже не трескаются (заверил меня производитель). Посыл был следующий: У тефлона, используемого как покрытие на красных тросах, есть основное преймущество - сниженое трение, по сравнению с такими-же системами с желтым тросом (около 50% по информации Джамп Шака). С другой стороны - есть недостатки, как то: мягкость покрытия (легко царапаеться, за царапины цепляется белая зачековочная петля, повышая усилие на отцепку), мягкость самого троса (в случае очень жесткого раскрытия возможен проброс троса в люверс на свободном конце и 100% клин системы), проблемы с температурными условиями работы и т.д. Если взяться фиксить их - повысить жесткость покрытия, троса - получим по факту старый добрый желтый трос Зачем что-то менять - только ради того, чтобы убрать один пункт из регламента обслуживания - смазку троса отцепки? Так помоему, все остальное это с лихвой компенсирует Короткое резюме: why fix, if its not broken? Зачем чинить, если не поломано? по поводу того, что у них на камерах запаски стоят обычные резинки -- стоит ли по этому поводу страдать и менять их на safety stows? я не понял, почему Шерман считает, что они лучше. Посыл был следующий: предохранение парашютиста от лайн-дамп (неупорядоченного раскрытия) и несхода камеры из-за захлестывания пучка стропой (типа, резинка порвется, а сафети-стов нет). Для этого камеру ЗП чекуют резинками (как камера ОП). В некоторых версиях все стропы укладываються тоже в резинки. С другой стороны: резинка порветься и сафети-стов нет? Очень спорно. От резинок на камере ЗП отказались в начале 80-х, как раз из-за возможности несхода камеры по их причине. Изобрели сафету-стов - кольцо из резинового шнура, свободно перемещающееся по каналу, и чекующее фартук камеры. Плюсы конструкции - в случае подклинивания на первой соте весь сафети стов растягиваеться (а не только та часть которая непосредственно чекует пучек, как у резинки). При этом вся конструкция удлинняется настолько, что даже если и был какой-то клин - скорее всего, он будет освобожден. Если клинит второй пучек - расчекованная на первой соте резиновая петля просто смещается (вся) по каналу, вплоть до того, что просто улетает, освобождая пучек. В конце концов - если резинки рвутся при несходе камеры - то почему у нас тогда до сих пор регистрируються такие отказы? Дополнительный гемор - химическая реакция между резинками, используемыми для зачековки, и латунными люверсами камеры. Они обычно покрыты никелем, который предохряняет от прямого контакта. В случае плохой развальцовки или повреждения покрытия - резина при контакте с латунью разрушаеться, причем достаточно быстро... Короткое резюме: why fix, if its not broken? Зачем чинить, если не поломано? Далее, в каком-то топике обсуждалось расположение резинок на камере основного, было сказано, что лучше, когда они не по бокам -- так камеру болтает на открытии -- а центрованы; кто-то сказал в том духе, что, мол, на рейсере так оно и есть, на что ты сказал, что рейсер в данном случае отдельная тема -- почему? Потому что рейсер - это отдельный, и движущийся совершенно другим путем производитель увидим ли мы выпуск размышлизмов на тему pullout vs throwout? чесслово, на русском в грамотном изложении почему-то приятнее читать, чем на английском; да и точка зрения может быть другой (даже не точка, а угол точки Пул аут стал очень популярен в середине 80-х - начале 90-х. Причина - ранцы большие и разболтанные, шились из всякого г..., стреньга крепилась липучками, карман медузы был далеко от места выхода стреньги и т.д. Все это приводило к большому количеству случаев непреднамеренного раскрытия, особенно когда начались эксперименты с позами падения, отличными от "на животе". Пулаут очень помогал - снаружи была только подушка, которую достаточно просто закрепить жестко. Лента, соединяющая подушку и шпильку -узкая, и даже если выпадет в поток - скорее всего ничего не вытащит. Если все это таки выпало - у тебя будет просто раскрытие, а не дуга, из-за того что медузу заклинило в кармане. Сейчас тугие плотные ранцы, с карманами на дне контейнера, с клапанами, безопасно закрывающими стреньгу, сделали пулаут ненужным. Высокая надежность от выдувания (в случае системы в нормальном состоянии и нормально эксплуатируемой), и отсутствие гемора с укладкой.. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
krunku 38 Жалоба Опубликовано: 18 л У меня на камере ЗП стоят не обычные резинки, а то, что по твоему описанию я опознала как сафети-стов. Эт значит мне кто-то при переукладке поменял или на некоторых Рейсерах так ставили? И еще вопрос. Как крепятся на медузе зачековочные петли? Это один "шнурок" или два разных? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lexa 1226 Жалоба Опубликовано: 18 л К обычным резинкам Рейсеры вернулись году в 2000-2001. До этого ставились сафети-стов, как на обычных ранцах. Если у тебя все еще система Криштопы - то там сафетистов был изначально... И еще вопрос. Как крепятся на медузе зачековочные петли? Это один "шнурок" или два разных? К медузе они не крепяться никак - она скользит по специально выполненному каналу на медузе. Для зачековки ПЗ на Рейсере применяеться Quickloop, петля регулируемой длины с двумя ушками. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Froggy 3 Жалоба Опубликовано: 18 л К медузе они не крепяться никак - она скользит по специально выполненному каналу на медузе. Для зачековки ПЗ на Рейсере применяеться Quickloop, петля регулируемой длины с двумя ушками. А вот, оказывается, не всегда и не совсем... С интересом наблюдая за первой переукладкой собственной запаски риггером, обратил внимание на монтаж чекующей петли, и задал пару вопросов. Получил ответ, что в принципе существует два способа монтажа петли на Рейсере: мой риггер назвал их американским и европейским. Так вот, в "американском" варианте середина петли пришивается (tack) к каналу и скользить по нему не может при всем ее неуемном желании. Оказывается, на моей системе был именно такой вариант. Про "скользящий" способ монтажа я уже знал (в теории), а вот о таком не слышал. Быстренько прикинув хрен к носу, что будет в случае расчековки/перерубания только одного "ушка", я сказал себе "Чур меня!", и быстренько согласился с предложением риггера переделать это безобразие на "европейский" вариант. Вот так... Леха -- не прокомментируешь? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lexa 1226 Жалоба Опубликовано: 18 л Как тебе сказать... В мануале написано так, как написано.. Если какой-то изобретатель придумал еще какой-то вариант - американский, гондураский, еще какой-то - то это ему виднее Смысл тогда делать канал, по которому скользит петля, чтобы потом ее пришить??? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Froggy 3 Жалоба Опубликовано: 18 л Смысл тогда делать канал, по которому скользит петля, чтобы потом ее пришить??? Правильно, никакого... Вот и я про то же. Но факт тот, что с какой-то больной головы тут так делают, и достаточно часто (поскольку риггеру такой способ был очень хорошо знаком). Хотя сам он укладывает Рейсеры уже ... лет (ну очень давно и очень много), и никогда так не делал и делать не собирается. А мануал я, естественно, читал -- как раз оттуда и знал про предписанный способ, отчего сильно удивился, увидев то, что было на самом деле... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
krunku 38 Жалоба Опубликовано: 18 л такое ощущение, что на моем тож пришита... можно ли не распарывая ничего определить пришита ли петля? как я ее не крутила, не вижу, как енто можно посмотреть, при попытках тянуть не тянется... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
lexa 1226 Жалоба Опубликовано: 18 л Идея скользящего канала: когда страхующие приборы выдергивали шпильку, а не перерезали петлю (в 70-80, Сентинел, ФХС), канал придумали как страховку от недодергивания шпильки. Тобишь, даже если вышла только одна шпилька - петля выскальзывает из канала, освобождая медузу. Учитывая, что сейчас таких приборов практически уже нет, а дергать кольцо все приучены на всю руку... Все равно я бы делал с каналом... Идея Квиклуп: Упрощенно - это "девайс", состоящий из стропы, с обоих концов этой стропы делаються ушки (для шпилек), потом остаток вставляеться в стропу и выводиться в середине этой собственно петли. Получаеться как-бы восьмерка, но вытягивая оставшиеся кончики - мы регулируем длину всей восьмерки. Идея в том, что это позволяет нам несколько "подтянуть" медузу уже после того, как мы зачековали шпильки. Чуть уменьшить толщину укладки, притянуть медузу поближе и т.д. Цена вопроса - лишние полчаса на укладке гемороя со всем этим барахлом... Если ты укладываешь эту систему уже не первый раз - можно и сразу установить нужную длину... Но все таки я предпочитаю исходный вариант - можно затянуть, вставить шпильки, потом придавить чем-то систему на некоторое время, а потом дотянуть слабину - получаеться красивее.. С другой стороны (за что собственно Рейсер не любят риггеры, даже знающие как его укладывать (точнее, не только рейсер, а и все поп-топы)) - эти хвостики может потом дотягивать (не нарушая пломб) совершенно посторонний человек. При этом усилие на шпильку можно сделать такое, что х. выдернешь. При этом особо одаренные умудряються согнуть шпильки... Так что пришить петлю в канале - своего рода гарантия, что после тебя туда никто не полезет. Типа вот... можно ли не распарывая ничего определить пришита ли петля? как я ее не крутила, не вижу, как енто можно посмотреть, при попытках тянуть не тянется... На уложенной системе - практически сложно... Простейший способ - спросить риггера. В принципе - можно поглядеть, если ли хвостики (они находяться сверху и снизу медузы). Хотя, я их предпочитаю засунуть так далеко, как могу, ибо см. выше... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
krunku 38 Жалоба Опубликовано: 18 л Простейший способ - спросить риггера. Доехала, спросила. Задала вопрос здеся, т.к. не имела возможности уточнить оперативно, зато имела возможность поэкспериментировать вживую (укладывая и распуская). Фигня в том, что я сама училась укладывать Заодно определила с какой силой затягивать, чтоб не сложно было МНЕ дергать Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
