lexa

Ну, там почти как с Ирбисом. Во виду - Джавелин. А как потрогаешь - так нет. Огромная контора, производящая спасательную и военную технику, для которой спортивное производство - мелкая побочная капля...

Были у нас на обслуживании. Еще хуже чем сайф.

Блин, с вами уже и попрыгать нельзя. Счас пытаюсь все прочитать и составить собственное мнение.

Не экономить на safety-stow Я стараюсь не множить терминологию без нужды и не изобретать свои слово-формы. Есть устоявшийся термин - его и использую (хотя конечно филологи не в восторге ) Если скорость большая, или медуза слишком большая, или резинки "уставшие" - повезти может любому, на любой системе

Сильно упрощенно, как это понимается буржуями: Лайн-дамп - выход купола из камеры до момента натяжения строп. При этом купол, имеющий значительное сопротивление, и крайне незначительную массу - практически мгновенно останавливается. Тушка продолжает падать оставшиеся ей метры, после чего происходит дамп - когда она пытается опять разогнать фактически остановившийся купол. Именно поэтому, даже в лейзибегах (хороших) - используются несколько резинок, закрывающих камеру. Т.е. нам глобально непринципиально как выйдут стропы (за исключением узлов) - нам принципиально, чтобы они были натянуты до того, как произойдет расчековка камеры. Бэг-стрип - сдергивание камеры с купола. Часто - с еще лежащего в контейнере (по принципу, как выдергивают скатерть со стола). Я, когда читал описание в первый раз, подумал - да ну нах, че за дичь. Потом я на испытаниях видел это несколько раз :). Во всех этих случаях причиной было использование обычных резинок для зачековки камеры. Рывка медузы на большой скорости (300+км\ч) хватает, чтобы порвать эти резинки, купол остается на месте, камера улетает за медузой... Купол, не имеющих упорядочивающих элементов и лежащий фактически на спине, начинает частично наполняться, слайдер сдвигается, потом купол сдувает, он наполняется полностью, отрываются стропы, манекен улетает отдельно, купол - отдельно.

У нас это забыли как страшный сон.

Экономика им говорит, что нужно им что-то, что будет зарабатывать деньги. Круглые парашюты (за исключением перворазов) - это не оно. Система дорогущая (потому что банально ткани дохера), при этом малоресурсная, по сравнению с крылом (учитывая количество ткани и силу обизян, таскающих ее по колючкам\кустам площадки приземления), при этом с ней прыгают очень небольшое количество геройских героев, у которых опять же нет денег (иначе бы они прошли АФФ и не лохматили бы бабушку). Пока это будет хоть как-то закупаться сверху, или за литрушку малую "вымениваться" у вояк - ну, якось воно буде тянуться. Как только встанет вопрос заплатить за это живыми деньгами - не один клуб, в здравом уме, на это не пойдет (окромя перворазов, где это как раз очень вообще было эффективно )

Не будет Не нужно это никому, не аероклубам, ни спортсменам

С чего бы это? Существует дохерища систем (правда, не посконных, а иностранных) с карманами. И они все укладываются в камеру (чехол как способ укладки использовался у буржуев только в 50-60 годах, на спортивных круглых системах. Десантная техника и спасательная - укладывается только в камеры).

Не зажлобили, скорее всего. Сложность парирования разворачивающего момента 1000 лошадей в существующем виде шасси \ площади горизонтального оперения + неуправляемое шасси делает самолет весьма специфичным по управлению, и существенно ограничивает ЛТХ, в частности - макс.боковую составляющую. Лепили, исходя из того что было. Результат - 3\4 "советского" (польский - ничем не лучше) авиапрома никуда не годится, если у тебя не хуячит фонтан нефти/нет большого количества около-бесплатных рабов.

Ан2 как донор для ремоторизации имеет весьма туманные перспективы. Сам по себе Ан2 надохуя переразмерен (сравнивая по размеру с 10-ти местным пилатусом, и 20-ти (+-) местной Л-кой). Из-за радиального АШ62, потому что рядных или оппозитных двигателей в Союзе после войны не было. Задач, под которые он создавался и ориентировался изначально - уже нет. Подбор площадки - куда безопаснее слетать вертолетом. А потом на подготовленную и размеченную площадку принимать самолет. Как результат - по большому счету Ан2 героически возит сам себя (гугл весовая отдача). Поэтому, для того чтобы сделать его интересным, надо либо существенно улучшить весовую отдачу и характеристики (что требует существенного обьема НИОКР, и не факт, что в принципе достижимо). В том же Б-67 (ДС-3 с турбинами) фюзеляж на метр длиннее делают при ремоторизации. Что как бы намекает на обьем (и стоимость) доработок. Либо, оставив с фюзеляжем все как есть, получить самолет с непропорционально большой тяговооруженостью (ну и расходом), для каких-то узких применений, типа парашютизма, высокогорных площадок и т.д. При этом надо четко понимать соответствующую ценовую нишу конкурентов, и соответственно - нахер кому надо конкурент по цене *2 от пилатуса. Вклячивание в Ан2 стеклянных кабин, цельных фонарей, пластиковых крыльев и прочих свистелок и перделок делает проект однозначно экономически бесперспективным, и соответственно намекает скорее на попил

Очень плохой ответ. Потому что зависит от размера Йока (воротника) конкретного ранца. Девочковое кольцо на здоровой подвеске может привести к раскрытию ЗП. Кольцо от большого ранца в девочковом - может не хватить длины рук выдернуть. Аккуратнее надо...

Вот это как раз очень четко прослеживается как на прыжках, так и на тестах с жестким манекеном - рывок за одну сторону при напряженном теле скорее всего приводит к вращению самой туши. Т.е. не парашют "закручивается", а туша под ним. Это очень четко коррелирует с закрутками в бейсе. Которые страшно преследуют начинающих бейсеров первые 50 прыжков. И потом - куда-то деваются И с опытом ты совершенно спокойно учишься "повернуть" купол во время открытия - когда падать надо было в одном направление, а лететь под куполом - в другом.