lexa

I spoke with Chris Dales (Parachute Systems owner) yesterday afternoon for over half an hour, and here is the latest on Parachute Systems and their product line and service. The factory in South Africa is closed. Negotiations are ongoing with a possible new manufacturer for the Vortex harness/container that would be made here in the US (thus removing one of the bigger reasons given by US jumpers for not buying the Vortex). However, COVID-19 has greatly slowed the negotiating process. Chris hopes to have Vortex production resumed in the US by year's end but nothing is certain due to the uncertainties of COVID-19 and the negotiating process. There are no current plans to resume Volt and Hurricane main canopy production, at least not in the US. There's a slight chance of production resuming in South Africa at some point in the future but those plans have a lower chance of panning out compared to the resumption of Vortex production. If canopy manufacturing does resume, odds are that the Parachute Systems Decelerator reserve canopy will not be produced - only the Volt and Hurricane main canopies. Their crossbraced canopy was discontinued a couple of years ago according to Chris. Some good news - regarding support for the Vortex and canopies, Chris still has the equipment and materials needed to support spare parts which include but are not limited to reserve free bag and pilot chute, main cutaway, reserve ripcord, and line sets for the main canopies. Presumably this is why their website is still up despite the factory being closed. Later this year I'll try to get an update and if so will post the latest info. Hope this helps.

Уже и разьебал

Ну, так как я учил тех военных, что на фото - для фиксации строп под куполом используется стреньга фрибега, для фиксации строп у СК используется временная шпилька. Собственно, на фото она. Просто укладывают одни люди, потом пишут военные инструкции другие люди, и где-то в цепочке это стало "затяжкой"

Ага. В общий доступ... А потом кирпичи надают, новички разливаются. Не надо. Не рискуй...

Да не то чтобы не удалось. Их есть, химпром работает ТЭС просто появился хер знает когда, и им первым начали корректировать характеристики, и оно первое в стандарт вошло. Я подписан на ФАА группу по разработке стандарта нового авиабензина. Они там переписываются с начала интернетов, с 95 года точно Ну и типа попыхтят-попяхтят, и попускаются. Стандарт на 100 LL 30х годов. Все работает. Производство настроено, хранение\транспортировка\логистика налажена (от бочек до жд цистерн (заправьте 215 из бочек, ага )), двигатели - все работают. Учитывая мизернейшие обьемы выпуска (по сравнению с обычными бензинами), активное отжирание доли автобензинами и дизелями, вероятность, что кто-то вложится в новый стандарт, и проверит и наладит всю цепочку (от "перегонных кубов" до цилиндров двигателя) - она даже не нулевая, она отрицательная.

Когда вы обсуждаете Аш-62 и нано-характеристики супер-топлива для него - нужно только понимать, что это Райт Циклон, 1927 года рождения. И сразу супер-характеристики ужимаются до нано-размеров . Все деление на авто- и не автобензины - появились из того что на авиабензины стандарт (что Авгаз, что UL..., что Б-) - куда строже. Но то, что производится сейчас под маркой Б- - это, сука, ослиная моча какая-то. Не знаю какой там стандарт, и как его придерживаются, но мы как-то купили бензовоз. Питерский. Со всеми бумагами и сертификатами. Пришлось его по факту мешать с обычным бензином, чтобы хоть как то доработать, и я праздновал, когда он таки кончился. и 99% проблем сейчас с автобензином - это повсеместное наличие спирта в нем (или присадок на его основе). Который для машины пофиг, а для самолета начинает испаряться, невовремя. Из-за чего забедняется смесь, что вызывает рост температуры ну и дальше по списку.

Там должна быть еще вставка в эту петлю, из прошитой ленты...

В ГА взлетают с трех точек, это нормальное положение. В ДОСААФ взлетают с 2-х.

Ок, я постараюсь напрячься и родить ее. Где-то через неделю - как научу очередных двух несчастных, которые приедут страдать и мучатся на риггерские курсы

Прошу прощения. Мы как-то не ожидали такого спроса на F2, думали запустимся, и будем помаленьку допиливать сайт. А получилось - запустились и теперь не вынимая пилим сами ранцы Как немного попустит - будем заполнять пробел, безусловно. А пока - по старинке, заказная форма, олдскул,вот этот вот все

3777 лбс при весе 300 лбс - это более 12g. Это остановка со скорости 120 м/с за секунду. Это как-бы при равноускоренном торможении. Которое, вероятно, не очень часть встречается Ну и в общем - это существенно меньше, чем получается у других производителей. Впрочем, учитывая, что в ТСО не прописана методика измерения усилия, а только само требование - померять, скорее всего да, вопрос в способе измерений - тензодатчики (их тип и способ монтажа), плашечные измерители, да вплоть до вычислений из датчика перегрузки. Кстати, это мысль

В середине 2000х, для участия с военных тендерах, СанПасам пришлось проводить тесты по новой ревизии ТСО. Но я почему то думал, что они как раз целились на 300 паундов\170 узлов, потому что раньше сертифицируемые значения могли быть меньше. Надо этот вопрос изучить. Подвеска из Тип 8, на которую дрочат до мозолей любители "легких и комфортных ранцев" была заменена на подвеску Тип 7. Как они могли при весе (300 на 170) в 2005 году получить 3774 лбс я не представляю. Это Очень-Очень малое значение. Запаска, которая будет создавать такую малую перегрузку - не вложится в норматив 3 сек на открытие. Не представляю. Скорее всего тогда вес и\или скорость были меньше, и в лейбе ошибка. Цифра написана прям в первых строках стандарта - тестовый вес мин 136 кг, скорость мин 170 узлов. Все что больше - будет тебе маркетинговым бонусом И если для ранцев - да, сейчас это тестирование не имеет большого смысла, потому что да - ленты, нитки, металл, технологии - все идентично. То проверка ЗП другим способом кроме тестового сброса - не представляю, как это можно реализовать.

А зачем гадать - замеренные пиковые значения указаны в инструкции и на лейбе. Уже достаточно давно, с ревизии С23d точно. Т.е. берешь ранец который имеет этот сертификат - находишь там нагрузку, и бросай пока стенд не сломаешь

Пишите в PIA

Ты ж дал ссылку на документ - TS-135. Вот там собственно все написано - какой максимальный вес (и скорость) производитель МОЖЕТ выбрать (но не менее минимально допустимого). Соответственно, умножая на 1,2 получаем тестовые значения (для теста на прочность). Дальше по таблице смотрим какие тесты нужны для твоего компонента (ранец, купол, и т.д.) и выполняем. А для бейс ранца ему все это решительно нахрен не нужно не сертифицируется оно