Правила полета в траффике

[shulman 0]

1. расхождение со встречным правым разворотом

а в некоторых случаях левым...))

[Bas 0]

а в некоторых случаях левым...))

На всякий случай, ничего личного Мне кажется, что именно вот из-за таких мыслей, у нас и случаются особые случаи и прочие ЧП в воздухе, когда правилами пренебрегают и пытаются включить мозг. Вроде учат наоборот, включить мозг, чтобы следовать правилам, тогда чудным для всех образом (потом все удивляются), все правила работают и проблем нет

[shulman 0]

На всякий случай, ничего личного Мне кажется, что именно вот из-за таких мыслей, у нас и случаются особые случаи и прочие ЧП в воздухе, когда правилами пренебрегают и пытаются включить мозг. Вроде учат наоборот, включить мозг, чтобы следовать правилам, тогда чудным для всех образом (потом все удивляются), все правила работают и проблем нет

вот именно, что правилами пренебрегают, а внимательность всегда кстати...

[sergant 3]

Мне кажется, что именно вот из-за таких мыслей, у нас и случаются особые случаи и прочие ЧП в воздухе, когда правилами пренебрегают и пытаются включить мозг.

правильно shulman пишет, правда формулировка кривая.

"Для избежания столкновения необходимо повернуть вправо, за исключением, когда влево ЗНАЧИТЕЛЬНО ближе"

Например: если тело, летящее в тебя, находится слегка справа и вот-вот влетит тебе в ПРАВУЮ половину купола. В такой ситуации правый поворот может усугубить ситуацию, а левый, наоборот, спасти.

Также на некоторых ДЗ в странах с левосторонним движением, может быть принято поворачивать в общем случае влево.

Не стесняйтесь спрашивать на новых ДЗ "а как это принято у них?".

[Sobakin 191]

Мне вот кажется, что, несмотря на правило правого поворота, в силу отсутствия постоянной тренировки данного навыка, поворачивать все будут "куда ближе", а не куда правильно, сколько вы на эту тему не пишите на форумах.

[mmoustaf 101]

правильно shulman пишет, правда формулировка кривая.

"Для избежания столкновения необходимо повернуть вправо, за исключением, когда влево ЗНАЧИТЕЛЬНО ближе"

Например: если тело, летящее в тебя, находится слегка справа и вот-вот влетит тебе в ПРАВУЮ половину купола. В такой ситуации правый поворот может усугубить ситуацию, а левый, наоборот, спасти.

Также на некоторых ДЗ в странах с левосторонним движением, может быть принято поворачивать в общем случае влево.

Не стесняйтесь спрашивать на новых ДЗ "а как это принято у них?".

Сержант, ну ты-то ерунду не пори. Ты же инструктор и SIM свой должен наизусть помнить.

А в SIM сказано следующее:

2. If approaching a jumper head on, both canopies should steer to theright.

В наших правилах сказано то же самое, парашютисты летящие навстречу друг другу должны расходиться правым кругом.

При возможности лобового столкновения каждый парашютист отворачивает вправо. При движении параллельными курсами, приоритет имеет парашютист, находящийся снизу и спереди.

(методическое пособие по АФФ ЦАК им. Чкалова)

И все.

Никаких "когда влево значительно ближе" нет.

P.S.

Тем более что это такое "значительно ближе"?

А если мне "намного спокойнее" прямо лететь?

[shulman 0]

В наших правилах сказано то же самое, парашютисты летящие навстречу друг другу должны расходиться правым кругом.

ок, а если тело на ручнике и расходится левым кругом, мои действия?

я об этом.. ^

[mmoustaf 101]

ок, а если тело на ручнике и расходится левым кругом, мои действия?

я об этом.. ^

А что делать, если он пошел на таран, что-то вроде того?

В этом случае сваливаешь от столкновения, а на земле вставляешь кожаный шприц два раза тому товарищу и один раз себе.

Один раз за то, что правила забыл. Второй раз за отсутствие осмотрительности. Себе за отсутствие осмотрительности тоже.

P.S.

Если мы говорим о правилах - то они однозначны и описаны выше.

Вбивайте их в голову так, чтобы от зубов отскакивало.

Ситуации "я учил, но забыл" быть не должно в принципе.

И ситуаций: "На базе этого случая решено ввести для начинающих упражнение "отцепка", как это было раньше," - тоже.

[sergant 3]

mmoustaf,

я вот думаю в каком тоне тебе ответить?

Ты конечно человек не глупый, многое знаешь, говоришь/пишешь красиво...

Но сейчас ты сморозил полную чушь.

Сам исправишься или послать к SIM/инструкторам?

[mmoustaf 101]

mmoustaf,

я вот думаю в каком тоне тебе ответить?

Ты конечно человек не глупый, многое знаешь, говоришь/пишешь красиво...

Но сейчас ты сморозил полную чушь.

Сам исправишься или послать к SIM/инструкторам?

Ну где же чушь?

Я тебе процитировал SIM и процитировал методичку АФФ.

Где в СИМе про ближе сказано?

Вот тут написано: http://www.uspa.org/SIM/Read/Section5/tabid/168/Default.aspx

Section 5 General recommendations

H. Canopy collisions

2. If approaching a jumper head on, both canopies should steer to theright.

Или у вас разные СИМы?

А дальше я написал то, что написано в методическом пособии:

При возможности лобового столкновения каждый парашютист отворачивает вправо. При движении параллельными курсами, приоритет имеет парашютист, находящийся снизу и спереди.

(методическое пособие по АФФ ЦАК им. Чкалова)

Нигде В ПРАВИЛАХ не сказано про левый разворот если мы идем встречным курсом.

НИГДЕ В ПРАВИЛАХ НЕ СКАЗАНО "ПОВОРАЧИВАТЬ КУДА БЛИЖЕ".

А мы говорим о правилах.

Давай, посылай меня к SIM, цитату из которого я привел.

Или я привел цитату из неправильного SIM?

[Froggy 3]

mmoustaf, строго говоря, для этой ситуевины SIM определяет не обязательный, а рекомендуемый порядок действий. Should -- это совсем не то же самое, что must или shall. Если посмотреть в Section 4: Category A -- The FJC, на стр. 31 английским по белому увидим буквально следующее (выделение мое):

3.b. If a collision is imminent, in most cases both jumpers should steer to the right.

Думаю, переводить не надо?

[mmoustaf 101]

mmoustaf, строго говоря, для этой ситуевины SIM определяет не обязательный, а рекомендуемый порядок действий. Should -- это совсем не то же самое, что must или shall. Если посмотреть в Section 4: Category A -- The FJC, на стр. 31 английским по белому увидим буквально следующее (выделение мое):

Думаю, переводить не надо?

Переводить не надо. Модальные глаголы и степени модальности should, have to, must able и т.д - это тема с 4-го по 7-й класс английской спец. школы и кстати там не заканчивается. Это с русского хорошо переводить используя разные глаголы. Модальность should кстати легко изменяется от рекомендации до точного следования. Так что тут тупым переводом не отделаешься.

В данном случае правила предписывают рекомендованный порядок действий, чтобы исключить неоднозначность.

Но! Нигде не сказано о том, что поворачивать надо куда ближе.

P.S.

Кстати, для очень многих правил, в т.ч. и для SIM характерен тот факт, что ситуации, являющиеся очевидными в них не разобраны.

А это плохо. Мы же не в синагоге, чтобы толковать Тору.

[sergant 3]

Нигде В ПРАВИЛАХ не сказано про левый разворот если мы идем встречным курсом.

НИГДЕ В ПРАВИЛАХ НЕ СКАЗАНО "ПОВОРАЧИВАТЬ КУДА БЛИЖЕ".

А мы говорим о правилах.

Давай, посылай меня к SIM, цитату из которого я привел.

Или я привел цитату из неправильного SIM?

Froggy, уже привел цитату из "правильного" SIMа

Выше я привел пример когда левый поворот может быть предпочтительнее правого.

Если по-прежнему уверен в своей правоте, то попробуй прослушать FJC на своей ДЗ...

[mmoustaf 101]

Froggy, уже привел цитату из "правильного" SIMа

Выше я привел пример когда левый поворот может быть предпочтительнее правого.

Если по-прежнему уверен в своей правоте, то попробуй прослушать FJC на своей ДЗ...

Так у меня неправильный СИМ?

Я уверен в своей правоте, равно как и ты.

Мы цитируем один и тот же документ. Но!

1. В секции 4. (которую цитировал Фрогги) описан случай схождения вне зависимости от направления схождения парашютистов.

2. В секции 5 H, описано схождение Head on - на встречных курсах.

Обе цитаты взяты из одного и того же SIM

Они друг другу не противоречат. С этим не поспоришь.

Но во-первых: ни в одном правиле не сказано про поворот "куда ближе", а мы говорим о правилах.

Согласен?

Во-вторых: если ты заметил там очевидные ситуации (схождение параллельными курсами на одной высоте, например) тоже не рассматриваются. Согласен?

Хотя и действия там очевидны, ремарка номер два не описана в разделе 5H, но входит в least cases раздела 4.

В твоем же случае, можно вообще не дергаться и прямо лететь. Но опять начинаются синагогальные споры.

[Froggy 3]

В данном случае правила предписывают рекомендованный порядок действий, чтобы исключить неоднозначность.

Но! Нигде не сказано о том, что поворачивать надо куда ближе.

Ну дык сама формулировка "in most cases" оставляет толкование на усмотрение обучающего, т.е. инструктора. Я могу точно так же сказать, что нигде не сказано о том, что поворачивать надо вправо. Следует -- да, но не всегда.

Кстати, для очень многих правил, в т.ч. и для SIM характерен тот факт, что ситуации, являющиеся очевидными в них не разобраны.

А это плохо. Мы же не в синагоге, чтобы толковать Тору.

Ну не знаю... ИМХО, многие ситуации не так уж и очевидны, как могут показаться. Опять же, SIM везде оперирует понятием "head-on approach/collision", что в общем-то подразумевает строго встречный курс. А если сближение под углом -- тупо поворачивать вправо, независимо от того, с какой стороны и с какой скоростью на тебя летит тело, просто потому, что так положено? Да ну нах...

З.Ы.: mmoustaf -- пока по клаве шлепал, ты уже раньше ответил... А СИМ один и тот же... :p

Изменено 15 л пользователем Froggy

[sergant 3]

mmoustaf,

если тела летят "лоб в лоб" и/или расстояние позволяет, то "Да" только правый поворот.

Но я нигде не упоминал про "Head on".

Как я понял, ты не имеешь ничего против левого поворота в особых ситуациях?

Но фраза "куда ближе" тебе режет слух, так?

Возможно это издержки перевода

В оригинале (JFC на которых я присутствовал) это звучит примерно как "to avoid a collision jumper should steer to his right unless left is much closer" далее следует детальное объяснение что такое "much closer"

[mmoustaf 101]

mmoustaf,

если тела летят "лоб в лоб" и/или расстояние позволяет, то "Да" только правый поворот.

Но я нигде не упоминал про "Head on".

Как я понял, ты не имеешь ничего против левого поворота в особых ситуациях?

Но фраза "куда ближе" тебе режет слух, так?

Возможно это издержки перевода

В оригинале (JFC на которых я присутствовал) это звучит примерно как "to avoid a collision jumper should steer to his right unless left is much closer" далее следует детальное объяснение что такое "much closer"

Да, я ортодокс, но против "иногда сходить налево" ничего не имею

Мне вообще режут слух формулировки без определения по формальным признакам, тем более не описанные в правилах. А формулировка unless left is much closer - вещь опасная, потому что то, что такое "much closer" легко забыть

В общем, как мне кажется, еще пара постов и дискуссия перейдет в топик - что лучше: детализация по нескольким подпунктам, которую студент не сможет запомнить или правило, сформулированное одним утверждением, с объяснением - что же имелось ввиду.

[sergant 3]

В общем, как мне кажется, еще пара постов и дискуссия перейдет в топик - что лучше: детализация по нескольким подпунктам, которую студент не сможет запомнить или правило, сформулированное одним утверждением, с объяснением - что же имелось ввиду. smile.gif

Думаю не перейдет, так как Педагогов-Теоретиков имеющих большую Практику тут IMHO либо нет, либо искусстно скрываются.

[Twilight_Sun 1913]

далее следует детальное объяснение что такое "much closer"

Если ещё написать это самое детальное объяснение - вообще понятно было бы.

[_nw_ 1532]

Если ещё написать это самое детальное объяснение - вообще понятно было бы.

Да нах оно не надо ИМХО

Есть правило - летит тебе купол в лоб - сворачивай вправо

этого достаточно, это хорошо если б все усвоили

если случитцо так, что вопреки правилу сворачивать придетцо влево это ИМХО будет так очевидно, что нах не надо ничего объяснять и пытатцо придумать всевозможные ситуации когда такое возможно... учаснег сам это поймет

доводить нужно простое правило - встречка - вправо... меньше будет "ситуаций"