Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом

Twilight_Sun

Пользователи
  • Content Count

    4571
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    82

Twilight_Sun last won the day on June 23

Twilight_Sun had the most liked content!

Community Reputation

1904 Excellent

About Twilight_Sun

  • Rank
    Error#13: no status
  • Birthday 12/21/1983

Profile information

  • Имя
    Владимир
  • Фамилия
    Лысюк
  • Профессия
    Разработчег ПО
  • Город
    Вышгород
  • Домашняя DZ
    Бородянка
  • Лицензия
    категория C
  • Организация, выдавшая лицензию
    ФПСУ
  • Количество прыжков всего\в год
    800+/50+
  • Лет в спорте
    спортом не занимаюсь
  • Любимая парашютная дисциплина № 1
    Wingsuit
  • Любимая парашютная дисциплина № 2
    FreeFly
  • Ранец
    SWS Fire
  • Основной парашют, размер, загрузка
    Magellan-110, 1.5-1,6
  • Запасной парашют, размер, загрузка
    Smart-135, 1,25-1,3
  • Страхующий прибор
    Cypres2

Contact Methods

  • Website URL
    http://twilight-sun.livejournal.com/
  • ICQ
    254572243

Recent Profile Visitors

25092 profile views
  1. ну если вы не знаете при чем тут центровка и как она от изъятия двигателя у нарисованного самолёта (где он спереди) поменяется, то про реальные самолёты вы похоже не очень в курсе. Задачки про выдуманные самолёты без центровки - это что-то странное, и угадывать какие конкретно у вашего выдуманного самолёта свойства не очень интересно.
  2. слово "практически" намекает, что управляемости недостаточно для выполнения практических задач. Например переход из обычного плоского штопора в перевернутый не решает практической задачи безопасного приземления. А получиться такое может очень просто, вследствие значительного выхода центровки за предусмотренные конструкторами планера пределы после изъятия из самолёта достаточно тяжелого двигателя. Это вам кстати уже написали. Также некоторые самолёты (не все) даже в штатной комплектации не могут с помощью штатных способов управления выйти из некоторых сложных ситуаций которые отлично развиваются при отсутствии горизонтальной скорости. Это вам тоже вон выше написали. Пример с парашютистом тут неуместен, т.к. практически задачи и средства управления сильно другие.
  3. да в лесу нормально-то хорошая компания вроде
  4. я смотрю самолёт для вас это какая-то глубоко теоретическая конструкция. За штурвалом хоть полчасика посидели? ну там немного по кругу полетать, взлёт-посадка с инструктором для начала вот это всё? Самолёт без двигателя такой как на картинке завалится на хвост и будет практически неуправляем. Пилотажный планер хоть бы уже взяли для приличия ...
  5. так мы же гравитационные волны засекаем в системе отсчета которая не так уж сильно ускоряется по сравнению с тем что там у ч/д происходит. но так вообще да, ОТО говорит что это одно и то же. Другой вопрос как оно называется, это поле в ОТО правильно, чтобы через его градиент определять этот самый "вниз", тут я че-то теряюсь, глубоко не копал в это всё.
  6. так да, в случае ускорения для меня это эквивалентное гравитационное поле, не? кстати не задумывался, но оно наверное как-то иначе называется. не уверен. в любом случае я же могу построить потенциал, вот это всё, с учетом реально наблюдаемых ускорений в своей неинерциальной системе отсчета в любом случае некая тавтологичность в фразе "сила тяжести действует вниз" никуда не исчезает. я просто не усложнял конструкцию. т.е. я согласен конечно, вниз это именно направление ускорения, это и имел ввиду.
  7. я так-то раньше думал, что вниз - это направление градиента гравитационного поля (либо антиградиента, смотря как определили потенциал с каким знаком). Поэтому данное утверждение несколько бессмысленно т.к. тавтологично
  8. то есть уравнения не осилил Pavel_M, а дураки все остальные. Весьма симптоматично, согласен.
  9. у меня радиоуправляемый вертолёт есть который летать будет при любом направлении и значении силы тяжести пока она полторы земной не превышает хотя бы (лишь бы атмосфера была +/- обычной). Вот думаю интересно было бы в невесомости попробовать, но негде.
  10. ну повесь в политической теме большой первый пост красными буквами что ты ответственности за подгорание жопы там не несёшь, или что-нибудь такое а в остальных темах бань за оффтопик... делов-то впрочем не думаю что на данный давно практически неживой форум что-то может существенно повлиять в любую сторону
  11. Ну скажем так, я вижу в этом куда меньше зла и проблем (и считаю что с этим можно жить при желании) чем например когда перед законом в стране некоторые равнее. Просто потому что максимальное зло это неприемлемые для некоторых участников сообщения которые можно и не читать. И если бы Лехе было не пофигу и он реально форумом занимался, предвижу что правила превратились бы в ограничения определенного спектра позиций например или ещё что-нибудь. А сейчас мне откровенно кажется ему тупо пофигу. Ты связался, типа шо делать, может правила поменять, а Леха "ну поменяй" ... не? Я пока так понял ситуацию. А так да, в идеальном мире был бы мир дружба жвачка конечно. Все пацифисты и счастливы... только для этого надо другое, что правилами точно запрещено
  12. оптимистично. подозреваю 50 человек в принципе не скоро там выскажется
  13. можно было дописать в правилах "шарадкина не касается" и забить : )
  14. так ты же считаешь что сжимаемостью воды пренебрегать нельзя, хотя по сути на эксперимент с поршнем и шприцом она не влияет. ровно та же история и это не треп про температуру это указание на непонимание тобой фундаментальной произвольности выбора существенных и не существенных факторов и практического критерия применимости получившейся модели. Все твои приколы про холодильник и костёр никак суть не меняют, называние чего-то там бредом и чушью - тоже не аргумент.
  15. То есть хреново сжимаемую жидкость несжимаемой мы считать не можем а слабо отличающуюся температуру одинаковой считать можно ясно. понятно. считаю тут применима стандартная дихотомия "крестик-трусы"
×
×
  • Create New...