Jump to content
Форумы SkyCentre Прыжки с парашютом

Twilight_Sun

Пользователи
  • Content Count

    4540
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    77

Twilight_Sun last won the day on April 25

Twilight_Sun had the most liked content!

Community Reputation

1704 Excellent

About Twilight_Sun

  • Rank
    Error#13: no status
  • Birthday 12/21/1983

Profile information

  • Имя
    Владимир
  • Фамилия
    Лысюк
  • Профессия
    Разработчег ПО
  • Город
    Вышгород
  • Домашняя DZ
    Бородянка
  • Лицензия
    категория C
  • Организация, выдавшая лицензию
    ФПСУ
  • Количество прыжков всего\в год
    800+/50+
  • Лет в спорте
    спортом не занимаюсь
  • Любимая парашютная дисциплина № 1
    Wingsuit
  • Любимая парашютная дисциплина № 2
    FreeFly
  • Ранец
    SWS Fire
  • Основной парашют, размер, загрузка
    Magellan-110, 1.5-1,6
  • Запасной парашют, размер, загрузка
    Smart-135, 1,25-1,3
  • Страхующий прибор
    Cypres2

Contact Methods

  • Website URL
    http://twilight-sun.livejournal.com/
  • ICQ
    254572243

Recent Profile Visitors

24682 profile views
  1. возможно пластик в принципе нормальный, но хреновая конкретная партия или плохо хранилась конкретная катушка или косяк печати. но может и хреновый конечно.
  2. Строить логику на том считать ли давление в одну атмосферу большим или нет я бы не стал. Вон у меня на кухне в пластиковой бутылке с кока-колой 3 атмосферы примерно, и ничего, выдерживает, хотя стенки тонкие, так что тоже можно считать его небольшим. чем к словам придираться лучше бы в суть смотрели. А то роликов где криво что-то прокомментировали в интернете найти много ума не надо.
  3. Там кстати в ролике неточно сформулировано, давление в шарике тоже падает (хотя и не так сильно как за его пределами в колбе, очевидно оно в шарике немного больше всё-таки). Но то, что все просто это пропускают мимо ушей не потому, что идиоты, а потому, что они понимают что именно демонстрируется - от нашего светоча новой мысли ускользает видимо.
  4. так можно не отвечать же. а если будет сам с собой разговаривать... ну тогда можно и банить за флуд. Но народ что-то переспрашивает зачем-то. Думаю тут конечно проблема в школьном образовании, не преподают нормально методологию науки и не рассказывают как отличать науку от наукообразного текста
  5. размер и расстояние до небесного тела есть в гугле (а что это именно Луна я указал). а расстояние до дома в гугле взять можно если знать адрес и куда окно выходит, а этой информации я же не написал. В целом да, если в учебнике писать то надо конкретизировать что дано что не дано, но вроде кто-то понял и так. так-то можно и наоборот, луну измерять. тогда это вообще лабораторная работа будет
  6. А ещё у него на руках по 5 пальцев!
  7. В видео о математике это особенно важно, ага.
  8. я смотрю методологическая слепота неизлечима. Человечество по этим граблям ещё в прошлом тысячелетии прошлось вроде, но нет, опять словоблуды подменяют теплое мягким и кислое длинным. Катющик - он же упорот напрочь. (что конечно не отменяет того факта, что Саватеев мудак, но спор ведь там не об этом)
  9. по карте 170м. учитывая разницу в этажах и то что 1м был взят вообще на глаз (по идее там меньше было) - нормальная оценка
  10. Я тут в окно глянул, а там луна висит как раз касаясь нижей кромкой крыши дома напротив. Я присел, луна спряталась за домом на половину, при этом взгляд мой переместился на икс метров (примерно на 1 метр, можно взять метр для задачи). Возникает естественный вопрос: 1. значит ли это что размер луны примерно два метра 2. если нет - что из этой информации можно посчитать? можно ли оценить расстояние до дома напротив (например считая что я на 4 этаже а дом 9 этажей, либо для более простой задачи считать сначала что я на одном уровне с крышей приседал, для грубой оценки погрешность будет не сильно большой)
  11. о, то есть тел уже может быть больше двух. а если в википедию заглянуть то там будет дописано "и полей" и будут другие интересные уточнения (в том числе и на тему вопроса "реальности" этого понятия). тут правда про поля тоже написано но достаточно старомодно, конечно, на то она и БСЭ. Но, тут нет никакого различия силы и "реальной силы", что характерно. Что намекает на некоторые методологические погрешности в самой идее такого различения.
  12. я так понимаю силы возникающие при движении заряда в магнитном поле не "реальные" по такому "определению"?
  13. Опять хамите на ровном месте. Что в учебнике про "силу" я в курсе (и это отдельная история). А вот какая-то "реальная сила" это какое-то лично ваше теоретическое построение которое пока что не очень обосновано.
  14. то есть для того, чтобы определить "реальную силу" надо весь воздух обозвать одним телом да ещё и всю вашу "аэродинамику" (которая на этом понятии базируется) почти полностью построить (иначе как связать измеряемое давление и "реальную силу"). В итоге имеем логический цикл на ровном месте. Удобно. И да, в итоге сила так напрямую и не измеряется, а надо бесконечное количество датчиков поставить и интегрировать. Ещё и практично.
  15. Эвона чо. Забавно. И каким прибором как измерить все "реальные силы" например у летящего самолёта? И какие два тела у нас тут?
×
×
  • Create New...