-
Content Count
4540 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
77
Twilight_Sun last won the day on April 25
Twilight_Sun had the most liked content!
Community Reputation
1704 ExcellentAbout Twilight_Sun
-
Rank
Error#13: no status
- Birthday 12/21/1983
Profile information
-
Имя
Владимир
-
Фамилия
Лысюк
-
Профессия
Разработчег ПО
-
Город
Вышгород
-
Домашняя DZ
Бородянка
-
Лицензия
категория C
-
Организация, выдавшая лицензию
ФПСУ
-
Количество прыжков всего\в год
800+/50+
-
Лет в спорте
спортом не занимаюсь
-
Любимая парашютная дисциплина № 1
Wingsuit
-
Любимая парашютная дисциплина № 2
FreeFly
-
Ранец
SWS Fire
-
Основной парашют, размер, загрузка
Magellan-110, 1.5-1,6
-
Запасной парашют, размер, загрузка
Smart-135, 1,25-1,3
-
Страхующий прибор
Cypres2
Contact Methods
-
Website URL
http://twilight-sun.livejournal.com/
-
ICQ
254572243
Recent Profile Visitors
24682 profile views
-
Экспертный обзор по вариантам крепления камеры
Twilight_Sun replied to Vincent's topic in Фото- и видеосьемка
возможно пластик в принципе нормальный, но хреновая конкретная партия или плохо хранилась конкретная катушка или косяк печати. но может и хреновый конечно. -
Строить логику на том считать ли давление в одну атмосферу большим или нет я бы не стал. Вон у меня на кухне в пластиковой бутылке с кока-колой 3 атмосферы примерно, и ничего, выдерживает, хотя стенки тонкие, так что тоже можно считать его небольшим. чем к словам придираться лучше бы в суть смотрели. А то роликов где криво что-то прокомментировали в интернете найти много ума не надо.
-
Там кстати в ролике неточно сформулировано, давление в шарике тоже падает (хотя и не так сильно как за его пределами в колбе, очевидно оно в шарике немного больше всё-таки). Но то, что все просто это пропускают мимо ушей не потому, что идиоты, а потому, что они понимают что именно демонстрируется - от нашего светоча новой мысли ускользает видимо.
-
так можно не отвечать же. а если будет сам с собой разговаривать... ну тогда можно и банить за флуд. Но народ что-то переспрашивает зачем-то. Думаю тут конечно проблема в школьном образовании, не преподают нормально методологию науки и не рассказывают как отличать науку от наукообразного текста
-
размер и расстояние до небесного тела есть в гугле (а что это именно Луна я указал). а расстояние до дома в гугле взять можно если знать адрес и куда окно выходит, а этой информации я же не написал. В целом да, если в учебнике писать то надо конкретизировать что дано что не дано, но вроде кто-то понял и так. так-то можно и наоборот, луну измерять. тогда это вообще лабораторная работа будет
-
А ещё у него на руках по 5 пальцев!
-
В видео о математике это особенно важно, ага.
-
я смотрю методологическая слепота неизлечима. Человечество по этим граблям ещё в прошлом тысячелетии прошлось вроде, но нет, опять словоблуды подменяют теплое мягким и кислое длинным. Катющик - он же упорот напрочь. (что конечно не отменяет того факта, что Саватеев мудак, но спор ведь там не об этом)
-
по карте 170м. учитывая разницу в этажах и то что 1м был взят вообще на глаз (по идее там меньше было) - нормальная оценка
-
Я тут в окно глянул, а там луна висит как раз касаясь нижей кромкой крыши дома напротив. Я присел, луна спряталась за домом на половину, при этом взгляд мой переместился на икс метров (примерно на 1 метр, можно взять метр для задачи). Возникает естественный вопрос: 1. значит ли это что размер луны примерно два метра 2. если нет - что из этой информации можно посчитать? можно ли оценить расстояние до дома напротив (например считая что я на 4 этаже а дом 9 этажей, либо для более простой задачи считать сначала что я на одном уровне с крышей приседал, для грубой оценки погрешность будет не сильно большой)
-
о, то есть тел уже может быть больше двух. а если в википедию заглянуть то там будет дописано "и полей" и будут другие интересные уточнения (в том числе и на тему вопроса "реальности" этого понятия). тут правда про поля тоже написано но достаточно старомодно, конечно, на то она и БСЭ. Но, тут нет никакого различия силы и "реальной силы", что характерно. Что намекает на некоторые методологические погрешности в самой идее такого различения.
-
я так понимаю силы возникающие при движении заряда в магнитном поле не "реальные" по такому "определению"?
-
Опять хамите на ровном месте. Что в учебнике про "силу" я в курсе (и это отдельная история). А вот какая-то "реальная сила" это какое-то лично ваше теоретическое построение которое пока что не очень обосновано.
-
то есть для того, чтобы определить "реальную силу" надо весь воздух обозвать одним телом да ещё и всю вашу "аэродинамику" (которая на этом понятии базируется) почти полностью построить (иначе как связать измеряемое давление и "реальную силу"). В итоге имеем логический цикл на ровном месте. Удобно. И да, в итоге сила так напрямую и не измеряется, а надо бесконечное количество датчиков поставить и интегрировать. Ещё и практично.
-
Эвона чо. Забавно. И каким прибором как измерить все "реальные силы" например у летящего самолёта? И какие два тела у нас тут?