flypingvin

Ага, прчием там 3 кольца, основной, отцепка, запаска. И все одинаковые

Насколько я помню там было 2 кольца слева, сверху основной снизу ЗП, хотя могу ошибаться давно это было году этак в 1998, тогда было круто прыгать не с по-16 с запаской спереди,а с по-17

Во всем цивилизованном мире военные имеют собственные документы, и . они клали на какие-то гражданские категории.

А происходила история в России.

И заказчик списывал условия из американского учебника для военных, можешь за них тоже погрустить :)

как говорил Станиславский "Не верю". не может такого в принципе быть 100 прыжков и ТМ, или маразм крепчает, но в любом случае это исключение из правил чем закономерность. Подавляющая практика подготовки ТМ как в ВС так и на гражданке соответствует мировым критериям.

Я когда-то поехал экзаменатором на ввод тандем-инструкторов в армии.

Прыжковый опыт, написанный заказчиком в ТЗ на систему при поставке, был выставлен 100 прыжков.

100 прыжков, из которых 50 на Д-5, ну представляешь что это было...

"Да вы меня убить хотите" (с)

Но это, действительно, скорее клиническое исключение...

Вопрос о количестве прыжков и о том кто выдавал лицензию лишним не будет

Не знаю как там у вас в Украине но во всем цивилизованном мире ТМ может стать человек с сертификатом D, а то что вы там у себя навыдумывали это просто смешно и грустно одновременно

да самое место этой теме в "аномальной", если речь о военных "тм".

сам прыгал пассажиром, с гражданским "тм", на военной показухе. было весело, но, сцуко, страшно прыгать пассажиром с военным "тм" не рискну.

А в чем принципиальная разница между ТМ-военным и ТМ-гражданским, что есть разница в получении лицензии, не могу понять. Прежде чем что-нибудь ПИ...ТЬ надо мозг включать УВАЖАЕМЫЙ

Четыре станицы антирекламы прыжков с парашютом. Теоретики рулят. И смешно и грустно

Я ничего не имею против кого либо, не надо придираться.

Дим-Димыч и не пытается научить попадать в ноль. Восполнение вакуума или недостатка теоретических знаний . Другими словами, многие попадают в ноль, а объяснить как это получается не могут или могут, но не на столько грамотно как это расписал ДД.

Я сталкивался с подобным в недавнем прошлом (не по точности), тренер мне объясняет что нужно сделать так и так, иду, делаю, не фига не получается.Не пойму почему не получается в чем причина,что делаю не так!? Не многим позже, другой тренер объяснил так что мозги сами поняли что от них хотят, несколько прыжков на связь мозги-руки-ноги и все стало получаться, а два года прыжков было забито в опу.

Повторяюсь знание тренером, спортсменом, аэродинамики не есть залог попадания в ноль, главное это практика и еще раз практика в любом виде парашютизма. Никогда теоретики не становились чемпионами мира

Вот если бы ваш тренер знал сам теорию и аэродинамику, то он бы смог объяснить так, что бы его поняли . В том и талант тренера.

Знание теории и аэродинамики вовсе не означает, что спортсмен достигнет великих высот в точности, можно просто топтать ноли не заморачиваясь на переходных режимих купола

Ни одного комментария. Неужели никому не интересно?

Честно сказать Высшей математикой в универе задолбали. Конечно все это интерестно с теоретической точки зрения, но на практике никому не нужно поверь ты мне

Я смотрю по техническим харатеристикам. А что большинство прыгают на фойлах - так просто ничего другого не знают. Не факт, что семисекционный купол лучший для точности. Впрочем, я то же не истина в последней инстанции. Это всего лишь мое мнение, основанное на результатах исследований в десять прыжков. Для ознакомления с куполом это достаточно, но для серьезных выводов маловато!

Был в конце 90-х в начале 2000 в России 9-ти секционный точностной купол "Альянс" прыгало с ним вроде бы максимум 5 человек и никто из них не достиг ничего выдающегося. Характеристики там были просчитаны на компе обещали просто чудеса при работе на точность, но что-то не получилось.

Мне довелось этой осенью в Австралии опробовать Ново-Зеландскую систему Safire-260. Система студенческая, для точности не предназначена. Но по параметрам для точности очень подходит. Максимальный угол снижения на нижнем режиме порядка 80 градусов, при вертикальной скорости 4,5 м/с. Причем скорость не растет (снижался в таком режиме 200 метров), только купол дрожит. Управляемость при этом сохраняется. Не говоря уже о среднем и верхнем режимах. Ни где вертикальная скорость не превысила 4,5 м/с, в среднем режиме порядка 3,5 м/с при моем весе в 100 кГ. При ветре у земли 12-15 м/с, еще идет вперед. Мальва с Фойлом близко не стоят! У них на нижнем режиме вертикаль доходит до 6,5-7 м/с и есть опасность срыва. Хит не пробовал, не знаю. Теперь вот мечтаю такой купол себе приобрести для точности. Может кто знает, где есть? В Австралию снова не скоро попаду.

Только почему-то 99% класиков на мире прыгают с фойлами или их копиями.

Какая та мода пошла, многих не устраивает что класический мешок фитилит, хотят чтобы позвоночник из трусов высыпался после каждого открытия, я этого не понимаю, по мне пусть уж лучше помягче хоть и подольше

Стилет-150 "бил" каждый 10 прыжок постоянно, крос2 (109 и 129) ни разу, видел как открывается стелс2 после акробатики за 0.2с (все в замедленном просмотре:

чувак после комплекса тормозиться, кидает медузу, выходит камера, выходит купол из камеры, следующий кадр купол уже почти наполнен, тело с пилотом уходит с экрана. После приземления много нецензурных выражений)

есть у меня смутные подозрения, что "крутишь" ты так - с полного ходя ХУЯК клеванту до яиц!!! как только 270 выбрал - бросил.. потому и "70метров", и "купол казался медлительнее"..

Ты это лично видел или пишешь как сам делаешь? Я просто поражаюсь ВСЕ просто считают своим долгом обос.ть чувака, который просто решил поинтересоваться, и я считаю что мозг у него все-таки работает.

П.С. Добрее надо быть чуваки и люди к вам потянутся

t-80 Качай ноги и тренируй перекаты

Ну раз Сеня Лютый сказал, что можно закрывать значит надо закрывать

Автопилот> На тех надувных матах на которые прыгал я стояли и клапана и нагнетатели, все равно пружинят или пробиваются. А за 45 т.руб. можно столько паралона купить что завалишься. Зачем изобретать велосипед, если уже давно все придумали, опрыгали. Надувной мат хорош только при транспортировке.

Занимаюсь разработкой и изготовлением различных девайсов для дельта- и парапланеристов.

Появился спрос на электроноли. Среди парапланеристов тоже есть точнисты. Решил попробовать сделать (на основе МК) и наткнулся на эту тему. Для меня вся проблема в самом блине.

Возник ряд вопросов.

1. Выпускаются ли до сих пор рязанские "Поиски"?

2. Электроноли чьего производства в основном используются?

3. Какой по опыту ресурс у блинов?

4. Нужна ли защита от попадания статики (привозит ли парашютист заряд на землю), если нужна, то как обычно решается?

5. Крепится ли как-то блин к мату, и как сделать такое крепление безопасным?

6. Какая максимально допустимая толщина блина?

7. Какие еще схемы помимо описанных выше бывают? (хотя я и про рязанскую схему ничего не понял кроме того, что там слой проводящей резины есть)

Вопросов еще много, все сразу задавать стесняюсь.

Буду благодарен за любые ответы.

1- не в курсе надо с ними созваниваться

2- на просторах бывшего в основном нашинские, за бугром - американские

3- по-разному все зависит от интенсивности прыжков ну год-два далее ремонт

4- нужна еще как привозят

5- крепиться, растяжки (вяровачки такие)

6- а кто ее знает у нас где-то 2см наверное

7- не знаю надо у мегавольтов спрашивать, главное условие- показать первое касание

А почему ...авно? Обоснуй?

пружинит очень сильно, достаточно 1-го приземления чтобы это понять, попробуй

Можем изготовить надувной мат из ПВХ примерно как у Texair с любым рисунком или рекламой на верхней стороне.

Подробности в личку написал.

Надувной мат-это ..авно полное

Поэтому и важно однообразие приёмов управления.

Это точно подмечено. Для ПЗ-81 аналог в управлении УТ-15, а много из теперяшних скайдайверов вообще видели его, а не то, что прыгали?

Дык ведь обычный попрыгун с небольшим опытом наверняка хочет запаску,максимально похожую на основной? После подушки на ПЗ- захочет наверняка..

А на ПЗ-81 есть подушка не знал не знал

МАЛАЙЦЫ

Мы когда искали паралон нашли фирму где куски паларона размером где-то 2Х2м превращают в мочалки, попросили разрезать 2х1х0,4м обшили авиазентом и прыгаем. Матов стандартных размеров нет, здесь все зависит от фантазии, датчик покупали где-то в Рязани (у них вроде сайт был спрошу может остался где-то), есть датчики в каталоге paragear

Странные вы граждане небоныры...

Ну где вы увидели, что я тут отстаиваю безусловно устаревшую ПЗ-81? Всё на что я обратил внимание, так это на то, что у неё есть качества, которые необходимо учесть при разработке ПЗ БУДУЩЕГО, и которых явно не хватает ненешним ПЗ в плане надёжности. В принципе психология молодёжи мне понятна. Вам хочется всё и сразу. И на ёлку влезть и задницу не ободрать. Ну не готовы вы раз в тысячу прыжков приземлиться чуть жестче, чем обычно (самое смешное, что за это же количество прыжков на своих скоростниках вы совершаете в разы больше этих жестких посадок, но кто ж их считает :-) ). При таком концепте надёжность ЗП уходит на второй план. "КОМФОРТ" - вот движитель современного прогресса :-) "ПОДУШКА" (во всех смыслах) - вот конечная цель. Во главу угла ставится хиповость ранца (чем меньше, тем лучше), а ЗП соответственно под него подгоняется. И не надо мне говорить , что так поступают только "уе**ны", а то уж больно много их окажется в нашем окружении. Перцев со 170 ЗП можно по пальцам пересчитать.

Всем спасибо за дискуссию

"Старичок" жжет, да были люди раньше могли об глебу со всего размаху биться или наждачкой подтираться, а сейчас не та молодежь пошла

Не знаю как насчёт "неподготовленной", а вот на "ограниченную" площадку всё же лучше приземляться на ПЗухе, т.к. для крыла попросту может не быть места для глиссады, а вертикально даже с загрузкой 1,3 (а у большинства загрузка ЗП поболе будет) оно вряд-ли сядет безопасно.

Обычно в споре рождаются недруги Никого я убеждать не собираюсь. Я лишь говорю, что, меня лично, нынешний уровень ЗП не устраивает. Хотелось бы иметь более надежную конструкцию. А что там будет в её основе - пусть инженеры голову ломают

Тогда вообще лучше с З-5 прыгать у нее вообще только вертикалка, горизонта нет. Думаю, что классик среднего уровня сможет посадить запаску даже на ограниченную площадку. Если не устраивает запаска крыло так почему вы с К-15 прыгаете?