Maxim-

А что именно происходит внутри двухмоторного самолета при внезапном отказе одного двигателя? Есть здесь участники в прошлом подобного?

То есть представляется следущее: Изменяется шум, изменяется угол тангажа, появляется скольжение или крен, народ в салоне суетится-одевается-затягивается, глядя то на дверь, то в окно, то на друг-друга. А пилоты поначалу молчат, у них скачут стрелки, мигают лампочки и нет парашютов. Они очень заняты делом - анализируют ситуацию, пытаются что-то исправить, сообщают по радио на землю итд. Уверен, что принятие ими решении о выброске не пойми где, со стремной высоты (то ли запаска, то ли основной) целого борта - дастся нелегко и не сразу. Имеется в виду неоднозначная ситуация - отказ одного двигателя из двух без доп. осложнений в виде, допустим, пожара (уф, хорошо что это просто мой треп в форуме).

Antares, а сколько примерно времени прошло с момента когда в салоне почуяли неладное и командой на выход?

Одену шлем, включу камеру. А потом - как все.

А еще в Драконе есть "спотыкач" - нижняя направляющая двери. Впрочем, мне, как оператору - пофиг, а вот наружняя подножка там, действительно, самая дурацкая и неудобная из всех в Коломне. Жаль, что красивая идея сдвижной прозрачной двери на Элке реализована пока не лучшим образом.

А вот целый стол, заставленный пивом опустел для многих незаметно -_- . Во время ожидания возвращения спасательной экспедиции из леса.

Спор - у кого формула длинней? Мансур - чемпион :

F = 1/2*Сx*rho*V^2*S + 1/2*(k*L^2)/(pi*rho*V^2*S*A) = 1/2*Сx*rho*V^2*S + 1/2*k*1/4*Сy^2*rho^2*V^4*S^2/(pi*rho*V^2*S*A) =

1/2*Сx*rho*V^2*S + 1/8*k*Cy^2*rho*V^2*S/(pi*A)

Как я понял прочитанное, что-бы дальше улететь надо:

По ветру и в штиль - идти с поджатыми клевантами в среднем режиме (или, на любителя - подтянув задние концы).

Против ветра - лететь с отпущенными клевантами в полном режиме или даже повиснув на передних свободных концах.

Ноги поджимать всегда. Все?

Но вот если я скажу тут на форуме, что выход купола из дуги надо форсировать, что при более низком выходе так можно набрать больше скорости, а потом очередной молодой пацан реально учащийся свупу упилится в землю прочитав это... кому тогда эта инфа помогла? Может лучше было промолчать чем делиться такой информацией, а?

Лига защиты детей, опять? B)

Он убьется потому, что сделает низкий разворот. Потому что переоценил свои силы, навыки и чувство высоты. Может это буду я, когда-нибудь. Но блин, причем тут информация? Разве она с грифом "неприменно использовать?" Если какой-то чудак, насмотревшись фильмов про бетмена решит полетать с крыши, что, будем, следуя логике обвинять... кого кстати?

Если начинающий перец, насмотревшись действительно клевых картинок "свуп с ножкой по глади воды" воткнется в берег - то кого винить? А если он подсмотрел такое в реале на соревнованиях, послушал комментарии пилотов? Надо было не пускать смотреть и шепотом общаться?

Давайте до абсурда не доходить. Ведь начилось то все с обсуждения не доступа к информации, как таковой, а против распускания слухов и домыслов в качестве замены выводов официального расследования.

Те подробные отчеты о разборе ЧП, что некоторые приводят в пример, создавались долго и еще дольше был их путь до публикации. Это традиция такая, где и этическая подоплека - не торопится с официальными выводами о виновности.

Проблем для профилактики не вижу никаких - что мешает техникам, возбудившись лишь слухами лишний раз исполнить долг и работу: проверить на своих самолетах фильтры и прочее, быть аккуратней при заправке, подозрительней относится к поставщикам топлива? Что мешает летчикам проанализировать уже известное и не взлетать на барахлящем самолете, тем более не тянуть в сторону стремного ландшафта - жопы для аварийной посадки?

На самом деле, возможно, для мобилизации сознания, для отказа от "авось пронесет" чем больше версий - тем лучше.

парусность купола больше, горизонталь относительно земли выше

Можно еще изо всех сил дуть в этот парус

Кстати, на парашюте-крыло с небольшой загрузкой совсем не криминально приземляться и из среднего режима. Понимание этого должно облегчить безопасную посадку среди препятствий. Иначе говоря - когда имеется острый дефицит высоты - необязательно ее дополнительно тратить на разгон перед подушкой.

1) Привлечь внимание к ситуации с техникой на ДЗ.

2) знать номер борта с которым это случилось (а то вдруг оно полетит)

3) делать выводы о правдоподобности офиц. версии. Правда в случае с моими фотками это будет тяжело =(

1. Чье внимание еще не привлекли? Госорганов родной страны?

2. Ну, если смогут отремонтировать - конечно полетит. Ну и что? Ездим же мы на побывавших в авариях машинах или автобусах. Или суеверие какое душу гложет? (про пилотов - отдельный разговор, лучше помолчу )

3. Версий тут, как обычно, три - ошибка пилотирования, отказ техники и неблагоприятные метеоусловия. Как по фоткам вычислить верную?

Ps Не люблю Элки, все вертолеты оптом и незнакомых летчиков асов, похрену на какой ДЗ.

Ps 2

народ, спросите сами себя (только честно): вам действительно приспичило прямо сейчас анализировать, и привлекать внимание к состоянию техники (когда эта техника уже отсутсвует), или просто одним хочется насладиться видом ошметков, а другим непременно показать "а вот что у меня есть."

+1!

Вот, вы, блин, как бабки причитаете:

Хочется прыгать на безопасной ДЗ, где адекватные в том числе пилоты.

Поэтому важна информация о происшествии.

Упавшая вертушка, по слухам у нее выработанный полностью ресурс. Аварийная посадка Лки, короткая полоса? перегруз?

Возникают обоснованные подозрения о безопасности ДЗ, в той части которая полностью не зависит от парашютиста.

И сокрытие информации порождает еще большие слухи.

Всегда и везде информация о авариях была любима журналистами. Чем экзотичней, тем вкусней будет читать обывателям, тем больше мутируют сплетни и растут рейтинги.

И не надо заливать здесь про необходимость анализа летных происшествий пассажирами. Как, jeksys и прочие, вы будете определять адекватность пилотов и надежность матчасти? По фото стоящей без хвоста вертушки и ошарашенным лицам наблюдателей или слухам?

Просто ведь любопытно, мясца хотца, да?

А на самом деле - акробатика - зло.

И с точки зрения не сильно опытного оператора - тоже - некрасивое видео выходит. Потом еще обьясняй клиенту при просмотре: что за нах на экране.

mmoustaf, долго любовался снимком тандема снизу. Возникло четыре вопроса, один из них по теме:

С какого расстояния сделан этот кадр (если это не кроп с него) ?

Используя здешнюю терминологию - постоянные скайдайвпрыжки с выключеным без уважительных причин прибором смахивают на уебанство. А вот если разок-другой случайно (забыл включить и проч) - нормальное философское отношение русского человека к судьбе.

То же самое, если посмотреть с позиции соучаснега: мне неприятно будет постоянно прыгать с человеком, чей прибор не страхует от наших совместных (моих собственных) ошибок. Но ради исключения, временами, потерпеть можно, если человек хороший)

Так француз, небось, выжить хочет. А если не получится этого, то прочие желают хотя страховку получить).

А кстати, рекорды засчитают только при варианте "приземлился и жив-здоров"?

Непосвященные зрители, небось, шок испытали.

Вспомнился фрагмент инструктажа по применению круглой напузной запаски при частичном отказе - взять тряпки руками в охапку и бросить в сторону вращения. А с крылом в такой ситуации... только молиться, похоже, остается.

Наверно, после прочтения ветки народ разделится на три группы. Первая - на ЗСК сажать - ни в жисть, вторая - надо срочно попробовать. Оставшиеся - уже приземлялись, любопытством не страдают.

Для вторых - может кто-нибудь еще напишет толковые или хотя-бы внятные советы?

На испытаниях я поэкспериментировал как себя ведет современный маленький купол с отцепленной парой СК (типа простая аналогия).

Если вкратце - то пиздец.

А если поподробней? Интересует - очевидно ли сразу по ощущениям, что пара СК не отошла? Или надо смотреть? (То что Леха, ты смотрел - не сомневаюсь)

Обычно для предметного обсуждения девайса мнения аргументируют. Высказывания типа

сказал, что НС 96Е полное гивно,

можно почитать 1

можно почитать 2

K_1, нет там резьбы, производителем не предусмотрена установка фильтра снаружи этого конвертера.

Поэтому надо использовать народные способы, см. выше у Sobakinа

Использую VCL-0630x накрученную на Sony DCR HC-96E.

Потеет. В центре кадра туманное пятнышко случается.

Пробовал загерметизировать широкоугольник - неэффективно. Потом просверлил в корпусе две маленькие (2 мм) дырочки между первой и второй от внешнего края линзами (потеет центр первой и изнутри). Дырочки закрыл тканью от попадания внутрь конвертера пыли. Стало лучше, но в облаках все равно потеет .

Реализую сейчас следущий этап борьбы, как уже писали другие камрады - тонкий УФ фильтр подходящего размера поверх всей оптики. Хочу снаружи к боксу приклеить.

А какие механические движущиеся части в электронных страхующих приборах постоянно упоминают? Датчик давления? Он не пьезо?

Костя, ты слишком серьезен и доверчив, по-моему ты не в теме)

В Подмосковье. Но гравицаповый это Ан-3, а на снимке всего лишь пепелац "с колесиками").

В нескольких текстах упоминается электрическая сирена, запитанная от генератора. То есть вкл/выкл звука имеется.

Да и по логике, думаю, летчикам не в кайф будет использовать генератор, без возможности делать это без лишнего шума. Особенно приземляя подбитый самолет на территории с недружественно настроенным населением.

Ах, вот для чего эта штука! На случай войны!