Rozbun

abel_91, да, собственно, никаких и не может быть. Сложно спорить с тем, что верно.

Вы случаем на родственник барону Мюнхгаузену?

Т.е. на 4000м за пучок волос на макушке вам не слабо. smile.gif

В детский сад и за арифметику пирамидку собирать.

Аргументов по существу особо и не ждал уже. Хотя их и не может быть.

Общение прекращаю.

abel_91, я их написал в посте с решением. Но могу еще раз, мне не сложно.

На левую: сила давления столба воды (плотность воды*g*h, действует вниз) и сила натяжения нити (вверх).

На правую: сила давления столба воды (плотность воды*g*h, действует вниз) и все.

Прости, но это ересь. Иначе б не было у нас гидравлических домкратов.

А можно все же поподробнее, что ересь и почему? Только давай без вот этих "если тебе непонятно, то иди в детский сад учить арифметику", ладно?

Даже не сомневался.

Ничего по существу от тебя услышать не получится, видимо. Вопросов больше нет.

вес массы воды равной объему шарика

Любая задача требует решения. Если ты считаешь, что написал решение, то это твои проблемы, что мне тебя переубеждать. Я и так каждый день в школе вот ровно этим же занимаюсь.

Конкретику написал парой страниц ранее. Есть что возразить? Или так и тянет на арифметику?

Да я тебе не возражал, просто написал строгое решение. В детский сад меня послал ты.

Но если так хочешь, то ладно.

+ За вправо.

Масса левой части = m воды + m колбы + m шарика заполненного воздухом.

Масса правой части = m воды + m колбы + m шарика заполненного водой.

Вот это, что ли?

Я не понял, что за шарик справа, заполненный водой?

А так тут нечему возражать, потому что это не решение задачи. Написано какое-то утверджение, из которого не сделано никаких выводов.

Я так тоже могу.

"Весы останутся в равновесии. Слева шарик ничего не весит, а справа он подвешен на нитке. Есть, что возразить?"

abel_91,

Обожаю такие вот заявления. Всех опустил и при этом никакой скучной конкретики. Продолжай.

unkulunkulu, конечно. Правильный ответ это хорошо, но правильный ответ с пониманием, откуда он взялся - еще лучше, я только к этому.

Все же очень просто.

Считаем стакан и нити невесомыми.

На дно стакана (а значит и на весы, это совсем тривиально показывается), слева действуют две силы: сила давления жидкости (вниз) и сила натяжения нити (вверх). Справа - только сила давления жидкости (вниз). Все, больше никаких сил на дно не действует.

Силы давления (F) слева и справа одинаковы, т.к. уровень жидкости одинаков и площади дна тоже одинаковы.

Тогда слева на дно действует суммарная сила F-T, а справа F. F-T меньше F, если сила натяжения нити не нулевая, то есть если шарик легче воды.

Значит перевесит правая чаша.

Твоя сила, которая по третьему закону ньютона, это сила давления вытесненной шариком воды. Шарик в воду погрузился => уровень воды поднялся => давление на дно увеличилось. Все.

unkulunkulu, объяснено, что она есть и чему она равна. А какой природы эта сила и что ее создает - не объяснено.

Если конкретно, то вот это место

следовательно на воду со стороны шарика (и нити) будет действовать сила, равная по модулю и противоположная по направлению

очень мутное.

Если на воду действует сила, то куда она приложена, например? Как эта сила потом передается весам? Курс физики что-то там такое говорит про передачу силы жидкостями.

unkulunkulu, почти. Осталось объяснить, что за сила такая, "по 3-му закону Н сила, равная по модулю и противоположная по направлению силе архимеда, действующей на шарик (и нить)", и откуда она берется.

Тема, конечно, печалит. Ни одного строгого решения очень простой задачи никто так и не привел.

А вот про нагрев шаров - почему висячий, если ВСЕМИ потерями пренебречь? Неужели действительно из-за изменения размеров?

Действительно.

Fomich, у космонавтов на МКС вот веса нет. Как же он к центру Земли направлен?

LAWYER,

Это не правда.

Да не, там видно, что в левое крыло сверху дунуло.

Домовой, твой совет-то какой? Если в одном предложении, а не в двух абзацах? Увольняться и плакать?

А то ты больше всех в этой теме написал (как и во всех темах, впрочем), но я так и не понял, что ты хочешь сказать.

Alexander Bubentsov,

А мсье - рекламист, по всему видать biggrin.gif Ну, или яблочник...

Отличный вывод, ты почти угадал. Я учитель в школе и у меня самсунг. А до этого был сони. А до этого нокия.

просто не орга... не дро... не бьюсь, в-общем, в конвульсиях

в ожидании очередной презентации Ай-Х, или там Гуглофона.

Мой труба умеет звонить, будить, смсить, навигаторить - это все, что от

неё треба. Понадобяться доп. кунштюки - куплю другую...

Ну, эээ, правильно, чо.

Да если б АФФ так рекламировали, да еще и беспроцентные кредиты под него выдавали

То ты бы не прыгал, потому что фу быть рабом рекламы?

это же не феникс, где каркас - напряженное тело пилота - у Тони - летит костюм, а пилот им управляет

Ты сильно преувеличиваешь жесткость костюмов тони. В них точно так же можно летать очень криво, несимметрично, в прогибе, с согнутыми коленями и т.д. Форму один фиг создает тело.

С бренто есть нужда быстро стартовать, при этом выруливая в сторону?

Нужды нет, но старты от этого не меняются. Я говорю, что сам видел, и что мне сказал человек, у которого в ингушетии проблема была, а тут нет.

с тем же успехом можно говорить о моделировании куполов - тоже же тряпки - какая разница - мягкое крыло или жесткое

Разница в том, что в случае купола форма крыла известна и меняется вполне определенным образом, а в случае вингсьюта может быть вообще что угодно.

SlavikMIPT, подобные проблемы встречаются как-то очень редко (единичные случаи) и у отдельных пилотов. Так что вообще что-то утверждать очень сложно.

С тем же Глебом в той же белке недавно прыгнули прыжков шесть с Бренто - никаких проблем ни он сам не заметил, ни я, прыгая следом.

Что-то пытаться смоделировать в аэродинамике куска мяса в тряпках, чтобы результат еще и реальность описывал - затея не очень перспективная, мне кажется.

SlavikMIPT, не замечал. Надо будет попробовать порезче, значит.

Не совсем понял.

акробатику лучше в апаче не крутить

А то что будет?

на закритических углах не летать

Это как?

A.A.D., а ты на практике-то как, пробовал?

Как и строевая!

Да-да.