Dan

Эх, кто-нибудь эти мануалы выложил бы в UА-ix пространстве.

Не качается с nm.ru что ли?

Rusty Vest:

"There can be pack volume variences from time to time. There was a paper put out a while back by Sandy Reed from PIA, or from George Galloway from Precision addressing the "Mystery Bulk" issue. It addresses how there can be variences of up to 40% in pack volume based on fabric from the manufacturers. Go to http://www.performancedesigns.com/canopyinfo.asp and read the article on pack volumes.

I don't think your rigger is lying or anything like that it is just that he has maybe taken some obvious information and drawn a conclusion that is not quite accurate."

это все еще не Официальный Ответ От Главного Риггера Компании

Тестирование не только не заканчивается, сам проект пока временно свернут из-за проблем с производителем ткани.

Если еще точнее - прыгают со старыми образцами. И я в них верю-верю

Хочу 143 запаску себе

Про уменьшение объёма на 20% сказали, что фигня какая-то получается, нет такого и не было, и пообещали официальный ответ ихнего официального риггера 

Что вижу-то пою

Положи рядом 2 запаски одну из 90-х, одну новую - и ты будешь удивлен, начав их запихивать в камеру. Обесчаю

Про процентов 20 - спорить не буду - исключительно по ощущениям, в частности - по укладке ПД в Спирит 0 (120-120).

Запаска выпуска 2002 года туда становилась только 113, и при этом не совсем просто. В тот-же ранец укладывается 126 выпуска 2004 без особых проблем...

Нас отослали к

http://www.performancedesigns.com/docs/packvol.pdf

конец второй страницы, Fabric lots. Предположили, что просто две такие запаски попались.

Часто ли доводилось наблюдать сей феномен?

значительно возрастает риск намотать на себя стреньгу, что приводит к полному отказу запасного парашюты и дальнейшим проблемам при приземлении.

фраза получилась офигенной

так и хочется продолжить: "Приземление может отличаться жесткостью. Возможно, вам придется сделать перекат."

помню дивную фразу одного из старых риггеров:

"20 лет назад у меня случился полный отказ на запаске. Так я и решил стать риггером."

"Полный отказ на запаске?!!?! Холи шхит! Ну и что в итоге -- она открылась?"

Сейчас в ПД заканчиваеться тестирование проекта Small.

Кто помнит из анонсов начала года - выпуск запаски с укладочным обьемом значительно меньшим - знаменитые фотки с 143-й запаской уложенной в камеру под 106.

Собственно, чтобы 2 раза не палить новый маркетинговый ход никто и не кричит сейчас об уменьшении.

Тестирование не только не заканчивается, сам проект пока временно свернут из-за проблем с производителем ткани.

Про уменьшение объёма на 20% сказали, что фигня какая-то получается, нет такого и не было, и пообещали официальный ответ ихнего официального риггера

Я чего-то не понял: ты не можешь ДОТЯНУТЬСЯ до передних свободных, или таки не можешь тянуть за них, чтобы не вызвать деформацию хвоста?

Второе, естественно

Размышлизм написан, как ответ уважаемому Dan на его вопрос:

расскажи плиз народу как в домашних условиях контролировать длину строп. Как лучше и откуда мерять, допустимые отклонения, что можно сделать для улучшения, или как определить, что "кролик сдох, миледи"  от себя же вопрос -- на куполе (хорнет 170) 225 прыжков. Длина зачековки 30 см, как предписано производителем. Два момента: 1) купол отчетливо, хотя и несильно ведёт влево (это особенно заметно при отданных клевантах и отпущенной перемычке -- легко компенсируется подвеской, но неприятно же). 2) до передних концов не дотянуться, хвост теряет форму. Решил я померять line trim, скачал спецификации (http://www.aerodyne-int.com/download/HORNET.PDF) и ничего в этом файле, увы, не понял 

На сайте уже есть инструкции к ранцам, это замечательно. Можно было бы сделать похожую базу данных по длинам строп для разных моделей куполов.

Ооо, пасиб.

Моя проблема, как оказывается, была все-таки связана не со стропами (на куполе 250 прыжков все-таки, рановато) и решилась очень просто.

Дальше я краснею и признаюсь, что наконец-то раскрутил стропы управления... все как-то недосуг раньше было...

До передних концов правда все-таки не дотянуться. Удлинять клеванты?

А купол я щас все-таки подвешу и попробую снова разобраться...

сууупер!!!

мы уже юзаем сею методу для выделки петель для повертулов...в эти выхи первое испытание конструкции!!!

каким образом? при фиксации стропы (протаскивание всей стропы сквозь "стропу в стропе") получается такой ощутимый узел. Что поправить в консерватории?

в чем привлекательность ранца именно для RW?

В том, что для фрифлая он не шибко привлекателен, а вообще же комфортен и хорош, особенно для некрупных джамперов с большими куполами

Минус PD - гигантский укладочный объем по сравнению с Techno.

Не совсем так. Точнее - так, но только на старых запасках. Сейчас ПД ощутимо поджались с размерчиком (прислушались к мольбам риггеров, наверно ).

Все ПД-Р которые приходили в этом году имели на ощупь более тонкую ткань, чем обычная Ф-ка. (Похожа на ткань Спидов 2000, но значительно более крепкая). Почти нулевка, но продуваемая.

Укладочный обьем - меньше чем у нового смарта!

Наполнение, пилотирование, приземление - выше всяких похвал.

А старые ПД - они во первых и сами по себе в укладке побольше будут, и по размеру тоже побольше будут, чем те-же Темпо или Равены.

Как-то странно, что пиди об этом не кричит на весь мир. Всё-таки уменьшенный укладочный объём -- весьма и весьма серьёзный selling point, а об этом нет ни единого упоминания на сайте. Да и на дз.ком тоже

Разбор:

Поймать выпавшую\выдутую подушку пул аута практически нереально...

Вместо того чтобы тратить время на заведомо скорее всего бесполезные попытки - стоило сразу выдернуть отцепку и запаску.

Как пользователь пулаута позволю себе не согласиться...

Два раза ловил выпавшую подушку пулаута, один раз специально с 2000 на третьем прыжке с системой, второй раз неспециально где-то на ~1000.

Рейсер все-таки заявляет, что красные тросики чистить не надо. Насколько это правда? прямо-таки совсем не надо?